Решение по делу № 2-573/2023 (2-11081/2022;) от 19.10.2022

копия

Дело № 2-573/2023

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование следующее. ... между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. В период брака на совместные денежные средства супругов приобретено в общую совместную собственность следующее недвижимое имущество:

квартира, расположенная по адресу ..., кадастровый номер ....

помещение, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ...,

помещение, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ...,

помещение, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ....

С ... брачные отношения между супругами были фактически прекращены, истец выехал с места совместного проживания супругов по адресу .... Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. ... истцом была выдана доверенность на имя ФИО3 с предоставлением полномочий на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению всех принадлежащих ФИО2 долей в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу ..., помещения № ..., расположенные по адресу ....В тот же день, ... между ФИО3 и её дочерью, ответчиком ФИО4, заключены договоры купли-продажи, согласно которым ФИО3, действуя от своего имени и имени ФИО2 продала, а ФИО13. купила квартиру №..., а также помещения № ..., расположенные по адресу .... Стоимость квартиры определена сторонами в ... руб., помещений – по ... руб. каждое. Как следует из передаточных актов, спорное имущество формально передано покупателю, однако фактической передачи не произошло, спорное имущество не выбывало из владения ФИО3, ФИО4 не вступала в фактическое владение недвижимостью, на что также указывает отметка о регистрации в паспорте ФИО3, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... по настоящее время. Договоры, заключенные между ответчиками и ФИО2 характеризуются как мнимые, поскольку их формальное исполнение сторонами свидетельствует об отсутствии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий для данного вида сделок. На основании изложенного истец просит признать недействительными следующие сделки:

договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый номер ....

договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу ..., кадастровый номер ...,

договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу ..., кадастровый номер ...,

договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу ..., кадастровый номер ...

применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, возвратить в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 квартиру №... кадастровый номер ..., а также помещения № ... кадастровый номер ..., №... кадастровый номер ..., №... кадастровый номер ..., расположенные по адресу ....

Истец в судебном заседании ... исковые требования поддержал, на судебное заседание ... не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержал, пояснив в ходе рассмотрения дела, что истец не получил денег от продажи квартиры, его дочь, ФИО4 с ... года уже владеет большой квартирой, поэтому у неё не было необходимости приобретать квартиру у родителей, мнимость спорных сделок подтверждается также тем фактом, что ... автомобиль Мерседес -Бенц, принадлежащий ВалиевойГ.Д. был также переоформлен на дочь ФИО4, а затем, ... право собственности на данный автомобиль вновь перешло к матери, ФИО3 Истец узнал о выбытии спорных объектов недвижимости из его собственности только ..., когда ему по запросу были выданы документы по купли-продажи данных объектов недвижимости из Приволжского филиала ГБУ «МФЦ в РТ». Все время до этого истец оплачивал коммунальные услуги по спорным объектам, считая, что данные объекты недвижимости находятся в его собственности.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО14. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также пояснила, что истец во время выдачи доверенности своей супруге имел намерение продать квартиру именно своей дочери, поскольку по доверенности представителю переданы широкие полномочия, после купли-продажи спорного имущества ФИО2 им никак не распоряжался, коммунальные услугипо квартире он оплачивал по просьбе дочери, с которой до недавнего времени истец был в хороших отношениях, мотивом обращения истца с данным иском послужил спор между ФИО2 и его бывшей супругой ФИО3 по поводу продажи ФИО2 без согласия ФИО3 асфальтно-смесительной установки, которая являлась их совместной собственностью, по данному факту ФИО3 ... было подано заявление в правоохранительные органы. Кроме того, ответчик ФИО4 как собственник спорных объектов недвижимости распоряжается ими, а именно: ею заключен договор ипотеки в отношении спорной квартиры, которым обеспечено обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», принадлежащее ей спорное парковочное место сдается ею по договору аренды.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признал, доводы, изложенные представителем ответчиков ФИО8, поддержал.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В абзаце 2 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Сделка не признается мнимой, если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО3 был заключен брак.

В общей совместной собственности супругов до совершения спорных сделок имелось, в том числе следующее недвижимое имущество:

квартира, расположенная по адресу ..., кадастровый номер ....

помещение, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ...,

помещение, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ...,

помещение, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ....

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ..., договорами купли-продажи спорных объектов недвижимости от ....

С ... ФИО2 по адресу ... фактически не проживал, что подтверждается исковым заявлением ФИО2 о расторжении брака, протоколом судебного заседания от ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, объяснениями, изложенным в исковом заявлении ФИО2 по настоящему делу.

... истцом была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО3 с предоставлением полномочий на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению всех принадлежащих ФИО2 долей в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу ..., помещения № ..., расположенные по адресу ....

В тот же день, ... между ФИО3 и дочерью истца и ответчика ФИО3 – ФИО4 заключены договоры купли-продажи, согласно которым ФИО3, действуя от своего имени и имени ФИО2 продала, а ФИО4 купила квартиру №..., а также помещения № ..., расположенные по адресу .... Стоимость квартиры определена сторонами в ... руб., помещений – по 800000,00 руб. каждое. По условиям указанных договоров купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

... между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе имущества между супругами, согласно которому стороны определили, что в период брака супругами было нажито следующее имущество:

земельный участок площадью ... кв.м и нежилое здание, находящиеся по адресу ...,

земельный участок № ... площадью ... кв.м., находящийся по адресу ...»,

установка асфальтно-смесительная, инв. ....

По условиям соглашения о разделе имущества супругов все указанные объекты совместной собственности были разделены по 1/2 доли в праве собственности каждому из супругов.

... решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани брак между ФИО2 и ФИО17 был расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги истец ФИО2, ответчики ФИО15 ФИО16. зарегистрированы по адресу ... с ... года.

Согласно отметке в паспорте о регистрации по месту жительства истец был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, ..., до ..., однако фактически, как установлено выше, не проживал в ней с ....

Ответчики ФИО3 и ФИО18 проживают в спорной квартире по настоящее время.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что при заключении договора купли-продажи подлинная воля сторон была направлена только на то, чтобы создать видимость сделки, то есть ответчики ФИО3 и ФИО19., а также сам истец посредством спорных сделок не намеревались устанавливать, изменять или прекращать права и обязанности.

Оспариваемые договоры купли-продажи недвижимого имущества соответствуют всем требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, все условия сделки соблюдены, она не имеет мнимой природы, воля сторон была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества, то есть на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей её регистрацией.

Так, ФИО2 была выдана нотариальная доверенность, в которой была выражена его воля на отчуждение спорного имущества без ограничения в определении представителем круга покупателей и цены продаваемого имущества. Доверенность была выдана на один год и сведений об отзыве доверенности в течение всего срока её действия суду не представлено.

Согласно условиям договора о разделе имущества между супругами от ..., заключенного после подписания и регистрации спорных договоров купли-продажи от ..., всё указанное в договоре совместное имущество было разделено поровну между супругами, однако в данном договоре имущество, являющееся предметом спорных договоров-куплипродажи, не указано и не было разделено, что косвенно указывает на осведомленность ФИО2 о совершенных сделках по отчуждению спорного имущества.

Довод истца о том, что в результате продажи недвижимости он не получил денежных средств, в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для признания указанных договоров купли-продажи недействительными, поскольку для признания сделок недействительными по основанию, заявленному истцом, данные обстоятельства правового значения не имеют.

Те обстоятельства, что после совершения сделок купли-продажи спорного имущества продавцы оставались зарегистрированными по месту жительства, ФИО3 фактически там оставалась проживать, а также что истец ФИО20 время от времени (..., ..., ..., ...) оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, не свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку стороны являются близкими родственниками, поэтому указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловными основаниями для признания спорных сделок мнимыми.

Покупатель ФИО4 с момента приобретения спорного имущества распоряжается им, что подтверждается фактом фактического проживания и регистрации ФИО4 по адресу спорной квартиры, а также договором ипотеки от ..., заключенным с ПАО «Сбербанк», согласно которому спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, договором аренды нежилого помещения №... от ..., согласно которому ВалиеваД.Р. сдала в аренду данное помещение для хранения техники ФатиховуР.Г.

Таким образом, сторонами спорных договоров совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договорам правовых последствий: переход права собственности от продавцов к покупателю зарегистрирован, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку установлено, что фактическая воля сторон соответствовала цели оспариваемых сделок, то правовые основания для признания данных сделок мнимыми отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что, переход ... права собственности на автомобиль Мерседес-Бенц от матери, ФИО3, на дочь, ФИО4, и обратно ... свидетельствует о мнимости спорных сделок, не состоятелен, основан домыслах и предположениях и не может быть положен судом в основу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что доверенность на продажу спорных объектов недвижимости выдана истцом ответчику ФИО3 ..., спорные сделки совершены также ....

С настоящим иском с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных посредством указанной доверенности истец обратился ..., то есть за выходом трехгодичного срока исковой давности.

К доводам истца о том, что о совершенных сделках ему не было известно до ..., суд относится критически, поскольку при необходимой степени заботливости и осмотрительности истец должен был узнать о спорных сделках сразу же после их совершения. Подписывая доверенность на имя ФИО3 о передаче ей полномочий на распоряжение, принадлежащим ему имуществом, истец имел реальную возможность прочесть текст доверенности и узнать, какие полномочия и кому он предоставил и что на основании данной доверенности будет произведено отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества.

Кроме того, судом были запрошены представленные истцом как депутатом Совета Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год и за 2018 год.

В сведениях об имуществе за 2017 год истец указал о наличии в его собственности квартиры №..., а также помещений № ..., расположенных по адресу ....

В сведениях об имуществе за 2018 год истец не указывает данного имущества в своей собственности.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год поданы истцом ....

Следовательно, начиная с ..., истец знал или должен был знать об отсутствии у него спорного имущества и о спорных договорах купли-продажи объектов недвижимости, а трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной по спорным сделкам истек .... Истец с данными исковыми требованиями обратился ....

Поскольку стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает доводы стороны ответчика обоснованными, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом не приведено.

Доводы представителя истца о том, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год подавались не самим истцом, а другим лицом, правового значения не имеют, поскольку истец как депутат Совета Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ обязан был представить указанные сведения на основании Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы вГабишевском сельском поселении Лаишевского муниципального района, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о представлении муниципальными служащими в Габишевском сельском поселении Лаишевского муниципального района сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», утвержденным решением Совета Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района от ... ..., а значит, предоставляя данные сведения, должен был знать о составе своего имущества и сделках, являющихся основанием наличия или отсутствия того или иного имущества у истца на праве собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца о допросе свидетеля, который подтвердил бы факт представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ФИО2 другим лицом, а не самим ФИО2, а также основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы по вопросу последовательности выполнения подписи от имени ФИО2 и печатного текста на вышеуказанных сведениях о доходах.

Принимая во внимание, что факт мнимости оспариваемых договоров купли-продажи не нашел своего подтверждения, учитывая пропуск ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании оспариваемых договоров купли-продажи недействительными, отсутствие ходатайства истца и его представителя о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ( паспорт серии ...) к ФИО3 (паспорт серии ...), ФИО4 (паспорт серии ...) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 27.02.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.