Решение по делу № 2-1466/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1466/2023

    УИД № 18RS0005-01-2023-000480-93

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 сентября 2023 года                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусековой Галины Ярославовны к Козловскому Максиму Васильевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сусекова Г.Я. обратилась в суд с иском к ИП Козловскому М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 20.07.2015 и по сегодняшний день работает уборщицей в <данные изъяты> № Управлении МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. 20.07.2015 между Сусековой Г.Я. и ИП Козловской А.С. был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений на объекте по адресу: <адрес>. В 2017 году руководителем клининговой компании стал ИП Козловский М.В. Договор с ним не заключался, при этом оплата за работу им производилась регулярно. 04 и 05 января 2020 года (суббота и воскресение) Козловский М.В. попросил выйти на работу, но заработную плату за эти дни не заплатил. Потом также начались задержки выплаты заработной платы. На звонки с вопросами о выплате заработной платы, он просил потерпеть и обещал, что деньги будут перечислены. Когда уволился дворник, менеджер Козловского М.В. – ФИО13 попросила её поработать дворником в августе 2020 года. Заработная плата уборщицы составляла 7500 руб. в месяц, заработная плата дворника 4500 руб.

Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред. Из-за переживаний у неё в 2020 году случился гипертонический криз.

Просит установить факт трудовых отношений с ИП Козловским М.В. в должности уборщицы за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года, взыскать заработную плату за 4 и 5 января 2020 года в размере 714 руб. (по 357 руб. за день), за август, сентябрь и октябрь 2020 года в размере 27000 руб. ((7500 руб. х 3) + 4500), а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Сусекова Г.Я. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Козловский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, просил отказать истцу в полном объеме.

Третьи лица Государственная инспекция труда по УР, УМВД России по г.Ижевску, УР в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании 19.04.2023 свидетель Свидетель №1, заместитель начальника отдела полиции, суду показал, что истец ежедневно с 2015 года работала в отделе полиции уборщицей. Козловского М.В. он знает, лично с ним беседовал по данному вопросу, он обещал встретиться с истцом и урегулировать вопрос. <данные изъяты> № 4 является одной из структур УМВД, своей бухгалтерии у них нет, Козловский М.В. заключал договор с УМВД. Пропуска у Сусековой Г.Я. в здание <данные изъяты> <адрес> не имеется, её пускают, поскольку работает давно, её все знают.

Допрошенный в судебном заседании 19.04.2023 свидетель ФИО2, заместитель начальника отдела полиции, суду показал, что в <данные изъяты> № работает с 2017 года, видел истца на работе каждый день, Козловского М.В. не знает. Знает со слов истца, что ей не выплачивали зарплату. Пропуска у истца нет, её все знают.

Допрошенный в судебном заседании 19.04.2023 свидетель Свидетель №2, специалист отделения тылового обеспечения, суду показал, что Козловский М.В. лично ему не знаком, но он знает, что истец у него работает уборщицей.

Допрошенный в судебном заседании 19.04.2023 свидетель Свидетель №3, капитан полиции в отставке, суду показал, что Козловский М.В. ему знаком, он привозил моющие средства. Также знает, что истец работник Козловского М.В. Его клининговая компания заключала договор с УМВД. О том, что истцу не выплатили заработную плату, знает с её слов. В здание она проходит без пропуска, т.к. её все знают. Табель учета рабочего времени ими не ведется, но акты выполненных работ подписывает работник тыла.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ) (п.24).

20.07.2015 между Сусековой Г.Я. и ИП Козловской А.С. был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений на объекте по адресу: <адрес>.

11.01.2016 между Сусековой Г.Я. и ИП Козловской А.С. был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений на объекте по адресу: <адрес>.

На запрос суда УМВД России по <адрес> представлены государственные контракты от 30.07.219 и 05.08.2019 с приложениями.

Согласно государственному контракту от 30.07.2019, заключенному между ГУ УМВД России по <адрес> и индивидуальным предпринимателем Козловским М.В., предметом контракта является оказание услуг по комплексной уборке прилегающей территории к зданиям подведомственных объектов ГУ УМВД России по <адрес>. Действие контракта по 31.12.2021 включительно.

Согласно государственному контракту от 05.08.2019, заключенному между ГУ УМВД России по <адрес> и индивидуальным предпринимателем Козловским М.В., предметом контракта является оказание услуг по комплексной уборке помещений в зданиях <адрес>. Действие контракта по 31.12.2021 включительно.

Истцом представлены акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по комплексной уборке помещений в зданиях УМВД России по <адрес> согласно договору б/н от 05.08.2019, по уборке прилегающей территории к зданиям подведомственных объектов УМВД России по <адрес> согласно договору б/н от 30.07.2019, где исполнителем указан ИП Козловский Максим Васильевич, заказчиком УМВД России по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.02.2023 деятельность индивидуального предпринимателя Козловского М.В. прекращена 11.06.2022.

Также истцом в подтверждение своих доводов представлены детализация операций по основной карте, где имеются зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб. отправитель ФИО13 (менеджер Козловского М.В., согласно пояснениям истца), ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. отправитель К. Максим Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель К. Максим Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель К. Максим Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель К. Максим Васильевич. Детализация операций по основной карте, где имеются зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - 6550 руб. отправитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 руб. отправитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - 6850 руб. отправитель ФИО13.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных доказательств следует, что в спорный период на регулярной основе ответчиком Козловским М.В. и его менеджером ФИО13 производились перечисления денежных средств в различных суммах, что подтверждает пояснения истца об оплате Козловским М.В. работы, выполненной истцом.

Таким образом, из представленных в материалах дела документов, показаний допрошенных свидетелей, следует, что деятельность истца носила длительный, стабильный, устойчивый, а не разовый характер, выполнение работником трудовой функции осуществлялось только по профессии уборщица, истцу производилась оплата труда.

Как отражено в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022), неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между Козловским М.В. и Сусековой Г.Я. отношения в спорный имеют признаки трудовых отношений, поскольку Сусекова Г.Я. с ведома и по поручению Козловского М.В. длительное время выполняла работу по уборке помещений <данные изъяты> №, которая не могла выполняться ею как самостоятельным хозяйствующим субъектом, она осуществляла деятельность в составе клининговой компании, подчинялась установленному трудовому распорядку, ответчиком осуществлялся контроль за деятельностью истца и производилась выплата заработной платы.

Таким образом, требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленной ответчиком, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, следовательно, только после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, подлежат исчислению с момента установления факта трудовых отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (п. 1 ст. 140 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что размер оплаты труда истца в качестве уборщицы составлял 7500 руб. в месяц. Истцу не оплачена работа за 4 и 5 января 2020 года в размере 714 руб. (по 357 руб. за день), за август 2020 года 7500 руб., сентябрь 2020 года 7500 руб., и октябрь 2020 года 7500 руб., а также за работу в качестве дворника за август 2020 года 4500 руб.

Доказательств оплаты труда истца за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению, с Козловского М.В. в пользу Сусековой Г.Я. полежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 27714 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как разъяснено в п. 47 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, судом при рассмотрении дела установлен факт невыплаты истцу задолженности по заработной плате, а причинение морального вреда в таком случае предполагается в силу закона, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера и длительности нарушения трудовых прав Сусековой Г.Я., её индивидуальных особенностей, находит приемлемой для компенсации морального вреда сумму размере 10000 руб.

На основании изложенного, исковое заявление Сусековой Г.Я. подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1331,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сусековой Галины Ярославовны к Козловскому Максиму Васильевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Козловским Максимом Васильевичем и Сусековой Галиной Ярославовной в должности уборщицы в период с июля 2019 года по октябрь 2020 года.

Взыскать с Козловского Максима Васильевича в пользу Сусековой Галины Ярославовны заработную плату за 04 и 05 января 2020 года, и за август, сентябрь и октябрь 2020 года в сумме 27714 руб.

Взыскать с Козловского Максима Васильевича в пользу Сусековой Галины Ярославовны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать в Козловского Максима Васильевича в доход местного бюджета МО «город Ижевск» госпошлину 1331,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья                                               Т.Г. Чернова