Решение от 12.08.2014 по делу № 5-1372/2014 от 17.07.2014

5-137/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2014 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе судьи Никитина М.В., с участием Голышева С.Г. и <данные изъяты>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Голышева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

проверив представленные материалы, выслушав участника процесса,

УСТАНОВИЛ:

Голышев обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Так 28 июня 2014 года в 23 часа 57 минут по адресу: <адрес>, водитель Голышев, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при столкновении с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил (покинул) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу было возбуждено административное расследование.

В судебное заседание Голышев свою вину не признал и пояснил, что ему ничего не известно по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Действительно 28 июня 2014 года примерно в 23 часа 57 минут двигался по <адрес>, однако никаких происшествий с ним не случалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что 28 июня 2014 года примерно в 23 часа 57 минут двигался по <адрес>, и в районе <адрес> по вышеуказанной улице в заднюю часть его автомобиля произошел удар. Он увидел, что столкновение с его автомашиной совершил водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который, не смотря на его сигналы, не остановился и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Голышева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 4, 12); карточка учета транспортных средств (л.д.13); копией свидетельства о регистрации автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и копией водительского удостоверения Голышева, копией страхового полиса (л.д.15-17); заключением инспектора ДПС по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 3 июля 2014 года и фотографиями к нему (л.д. 19-22); протоколом об административном правонарушении № № от 3 июля 2014 года (л.д. 26); видеозаписью событий, зафиксированных на диске, хранящегося при материалах дела.

Совокупность вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и достоверности, и, признавая вину Голышева установленной и доказанной, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Голышеву наказания, в соответствии со ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у Голышева на иждивении <данные изъяты> года рождения.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела, Голышев ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, на день совершения Голышевым административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Голышеву наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 2 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░