Решение по делу № 33-6391/2024 от 13.09.2024

86RS0012-01-2023-000370-98

Судья Щербак О.Н.                                                              Дело № 33-6391/2024

(1 инст. 2-2/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)13 к (ФИО)14 о признании права собственности на земельный участок, гараж в порядке приобретательной давности, перераспределении земельного участка, устранении реестровой ошибки, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу муниципального образования (далее – администрация г.Пыть-Яха), межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Ях Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 и (ФИО)8 в лице законных представителей (ФИО)9 и (ФИО)4, (ФИО)10, встречному иску (ФИО)14 к (ФИО)13 об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения,

по апелляционным жалобам (ФИО)14 и (ФИО)13 на решение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования (ФИО)13 к (ФИО)14 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования (ФИО)14 к (ФИО)13 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи (ФИО)22, объяснения представителя истца (ФИО)13 - Бондаренко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и доводы иска, возражавшего против доводов апелляционной жалобы (ФИО)14, объяснения ответчика (ФИО)14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и доводы встречного иска, возражавшего против доводов апелляционной жалобы (ФИО)13, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)13 обратилась в суд с иском к (ФИО)14 с требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).; признании права собственности на нежилое строение «Гараж» по адресу: (адрес) порядке приобретательной давности; обязании (ФИО)14 осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером (номер) по фактическим границам до момента возникновения реестровой ошибки.

В последующем исковые требования истцом изменены и дополнены следующим образом:

признать право собственности за собой на земельный участок кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес). в порядке приобретательной давности; признать право собственности на нежилое строение «Гараж» по адресу: (адрес) порядке приобретательной давности; обязать (ФИО)14 изменить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером (номер), уменьшив его площадь на 595 кв.м., которые приняты судом.

02 мая 2024 года истцом вновь изменены исковые требования, которые изложены следующим образом:

признать право собственности за собой на земельный участок кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 1200 кв.м. в порядке приобретательной давности; признать право собственности на нежилое строение «Гараж» по адресу: (адрес) на земельном участке кадастровый (номер), в порядке приобретательной давности; обязать (ФИО)14 изменить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер), уменьшив его площадь на 595 кв.м.; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ спорных земельных участков, выявленную землеустроительной экспертизой; установить границы земельного участка по адресу: (адрес) по его фактическому местоположению; обязать (ФИО)14 осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером (номер) по фактическим границам до момента возникновения реестровой ошибки.

В суде апелляционной инстанции истец просит признать право собственности на нежилое строение «Гараж», расположенное по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (номер) в порядке приобретательной давности; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), установить границы земельного участка истца в соответствии с указанием координат характерных точек границ спорных участков по судебной экспертизе (вариант 1) и устранить кадастровую ошибку.

Требования мотивированы тем, что в 2021 году при оформлении земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, возник спор по межевым границам земельного участка истца со смежным земельным участком ответчика, в результате чего принадлежащий ей гараж и хозяйственные постройки оказались на территории земельного участка ответчика, что послужило препятствием для регистрации права собственности на гараж, возведенный ею в 1995 году. Обращение к ответчику о заключении соглашения о перераспределении земельных участков (номер) и (номер) оставлено без внимания, что послужило основанием обращения в суд.

(ФИО)14 обратился в суд со встречным иском к (ФИО)13 о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать гараж, баню с навесом, хозпостройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что названные объекты были возведены (ФИО)13 на земельном участке, который он приобрел в собственность. Их размещение влечет для него убытки, поскольку после схода снега с крыш, возведенных на нем ответчиком построек, ежегодно происходят порывы газовой трубы. Кроме того, это влечет угрозу жизни и здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)14 просит решение суда отменить или изменить в части оставления судом встречных требований без удовлетворения, удовлетворив их. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о неправильно избранном способе защиты права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не даны выводы по изложенным во встречном иске обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались. Указывает на формальный подход при подготовке дела, поскольку судом после принятия встречного искового заявления, дело было назначено к рассмотрению сразу в судебном заседании, при этом определение о подготовке дела к судебному заседанию не принималось. Считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска по формальным основаниям, фактически оставил возникший спор неразрешенным.

В апелляционной жалобе (ФИО)13 просит решение суда отменить, рассмотреть повторно дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, вынести новое решение, которым требования по первоначальному иску удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что по поручению суда проведена землеустроительная экспертиза, в которой представлены варианты выводов на вопрос по установлению границ земельного участка, которые отражают действительное местоположение земельного участка и гаража на земельном участке истца, однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

На указанные апелляционные жалобы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

Определением от 08.10.2024 судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)6, (дата) года рождения, (ФИО)7 (дата) года рождения, (ФИО)8, (дата) года рождения в лице законных представителей (ФИО)9 и (ФИО)4

Определением от (дата) судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (ФИО)10.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик (ФИО)14, представители третьих лиц администрации г. Пыть-Яха, межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Ях Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, (ФИО)1, (ФИО)2 (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 и (ФИО)8 в лице законных представителей (ФИО)3 и (ФИО)4, (ФИО)10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя истца (ФИО)13 - Бондаренко А.С., объяснения ответчика (ФИО)14, разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 марта 1995 года на основании указа Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения главы администрации (адрес) (номер) от (дата), за регистрационной записью (номер) от (дата) в Горкомземе (адрес) за (ФИО)11 зарегистрировано право частной собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), общей площадью 0,120 (га), о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю с приложением чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании (ФИО)11. Кадастровый номер земельного участка в свидетельстве указан не был.

Право частной собственности для тех же целей на смежный земельный участок по адресу: (адрес)-Ях, (адрес), общей площадью 0,107 (га), также 2 марта 1995 года на основании указа Президента РФ №1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения главы администрации г. Пыть-Яха (номер) от (дата), за регистрационной записью (номер) от (дата) зарегистрировано в Горкомземе (адрес) за (ФИО)12, о чем также выдано свидетельство о праве собственности на землю с приложением чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании (ФИО)12 Кадастровый номер земельного участка в свидетельстве указан не был (т. 2 л.д. 15-20).

В государственный кадастр недвижимости сведения об указанных объектах были внесены (дата) с особой отметкой, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с присвоением кадастровых номеров земельному участку по (адрес) – (номер), с указанием сведений о площади земельного участка 1 200 кв.м., земельному участку по (адрес) – (номер), с указанием сведений о площади земельного участка 1 070 кв.м.

В августе 2003 года (ФИО)12 проведено межевание земельных участков с согласованием границ земельного участка по (адрес). Акт согласования со стороны собственника земельного участка по (адрес) подписан (ФИО)11 На основании указанных документов и заявления (ФИО)12 в Государственный земельный кадастр (дата) внесены изменения сведений о границах.

(дата) на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) право собственности на земельный участок по (адрес), зарегистрировано за (ФИО)14.

(дата) между (ФИО)11 и (ФИО)13 заключен нотариальный договор раздела имущества между супругами, по которому названный земельный участок, кадастровый (номер), с размещенным на нем жилым домом с надворными постройками, в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к договору, передан в собственность (ФИО)13 На момент передачи ей земельного участка в кадастре значилась особая отметка, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

(дата) между (ФИО)14 и администрацией (адрес) заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По условиям соглашения и приложенных к нему документов площадь земельного участка (ФИО)14 кадастровый (номер) увеличена на 430 кв.м., за счет земельного участка кадастровый (номер) (территория общего пользования – проезд), государственная собственность на который не разграничена. Новому земельному участку присвоен кадастровый (номер), государственный кадастровый учет которого осуществлен (дата). (адрес) земельного участка составила 1 500 кв.м.

По заявлению представителя (ФИО)13 – (ФИО)18 от (дата) в государственном кадастре недвижимости на основании представленного ею межевого плана уточнены границы земельного участка (номер) общая площадь которого определена 605 кв.м.

Такие границы земельного участка не совпадают с фактическими границами, и влекут выпадение с территории земельного участка (ФИО)13 части надворных построек и гаража, право собственности на который она в настоящее время лишена возможности оформить.

Названные обстоятельства (ФИО)13 положены в основу исковых требований о признании права собственности на земельный участок кадастровый (номер) и гараж в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьями 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации права лица на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, в отношении которого заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой имеется спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

Норма материального права, подлежащая применению, исходя из заявленных (ФИО)13 требований – статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), где добросовестность давностного владения предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость давностного владения предполагает, что лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении и это владение никем не оспаривается; непрерывность давностного владения – если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Разрешая заявленные (ФИО)13 требования в части признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (номер) в порядке приобретательной давности, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:15:010101026:110 по адресу: (адрес) - Ях, (адрес), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) зарегистрировано в установленном законом порядке за (ФИО)13 и дополнительного признания его в судебном порядке не требуется, а изменение его площади достигается иным способом – исправлением реестровой ошибки.

В части гаража – отказ уполномоченного органа в регистрации права собственности на него связан с отсутствием в настоящее время сведений о его размещении на земельном участке, принадлежащем (ФИО)13, что также достигается иным способом – исправлением реестровой ошибки.

Проведенной судебной землеустроительной экспертизой выявлено наличие реестровой ошибки. Предложены различные варианты ее устранения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных указанных в данной норме лиц.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России (номер) от (дата) (т.4 л.д. 16-77), назначенной судом первой инстанции при рассмотрении дела (т. 1 л.д. 248-258): сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 86:15:0101026:110, 86:15:0101026:1474 содержат реестровую ошибку в части несоответствия местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН их фактическому местоположению.

Выявленная реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков может быть устранена в рамках внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объектов исследования с корректировкой соответствующих общих частей границ, которые являются одновременно частями границ смежных земельных участков.

Судебным экспертом подготовлены варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) и земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), с указанием координат характерных точек границ спорных участков.

Оценивая заключение эксперта (номер) от (дата), подготовленное ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России, в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, судебная коллегия находит заключение судебной землеустроительной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Обсудив в судебном заседании предложенные судебным экспертом (ФИО)19 варианты установления местоположения границ спорных земельных участков, судебная коллегия установила, что первый предложенный вариант позволяет максимально сохранить площади земельных участков в соответствии с размером, указанным в правоустанавливающих документах и фактическим местоположением.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела заключение судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая доводы и возражения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) в соответствии с предложенным вариантом (номер) (Таблица «Сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером (номер) – вариант (номер), Таблица «Сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером (номер) – вариант № 1, Схемы №№ 2.2, 2.4, 2.5 Приложения № 2 к заключения эксперта) в заключении эксперта ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России (номер) от (дата), в связи с чем требования первоначального и встречного иска подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные требования (ФИО)14 в части обязания (ФИО)13 демонтировать гараж, баню с навесом, хозпостройки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, указанных норм может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45, 46).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Согласно представленным по делу доказательствам следует, по сведениям технического паспорта от 15.04.2021 по адресу: (адрес): нежилое здание – гараж площадью 41,5 кв.м. выстроен из ж/б плиты – год постройки 1995 (т. 1 л.д. 17-28).

Согласно схемы расположения на земельном участке по адресу: (адрес) расположены жилой дом общая площадь 118,1 кв.м. (Лит. А), на одной линии с гаражом (Лит. Б) расположены навес (Лит. I, II), баня (Лит. В), также на земельном участке расположены теплица (Лит. III, IV), туалет (Лит. V) (т. 1 л.д. 21).

Материалами дела подтверждено, что супруги (ФИО)24 стали собственниками расположенных по адресу: (адрес) - земельного участка со (дата), жилого дома с (дата).

(дата) на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) право собственности на земельный участок по (адрес) зарегистрировано за истцом по встречному иску (ФИО)14

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против доводов заявленного встречного иска, сторона ответчика указывает на отсутствие нарушений законных прав и интересов истца по встречному иску.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных положений и разъяснений, с учетом предмета и оснований заявленных (ФИО)14 исковых требований юридически значимыми для разрешения спора являлись обстоятельства того, влекут ли допущенные при возведении объектов, требование о сносе которых заявлено, нарушения градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц, а также способы устранения нарушений.

Приведенные обстоятельства могут быть установлены лишь на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, так как требуют применения специальных познаний в соответствующих областях.

В рамках рассматриваемого спора, судебная коллегия предлагала стороне истца по встречному иску представить дополнительные доказательства, подтверждающие нарушения прав собственника, связанные с нахождением объектов (гараж, баня с навесом, хозяйственная постройка) на смежном земельном участке, а в случае невозможности, ходатайствовать о проведении по делу экспертного исследования. Вместе с тем, таких ходатайств в суд не поступило.

Представленные истцом по встречному иску в обоснование иска акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по установке бытового счетчика газа после ремонта договор (номер) от (дата), акт от (дата), от (дата) (т. 4 л.д. 147-149) не подтверждают факт нарушения ответчиком прав собственника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что спорные постройки – гараж, баня с навесом, хозпостройки на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101026:110, в границах участка истца не находятся, размещены вдоль смежной границы со стороны участка ответчика, были возведены в 1995 году, объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, не являются самовольной постройкой, и сносу не подлежат. При этом, само по себе близкое расположение названных объектов к границе земельного участка истца, не свидетельствует о каких-либо нарушениях его прав как собственника, не связанных с лишением владения, так как истец не представил доказательств нарушения и реальной угрозы нарушения его прав ввиду существования спорных строений и невозможности использования истцом своего земельного участка по целевому назначению, в связи с чем встречные требования (ФИО)14 в части возложения на (ФИО)13 обязанности демонтировать гараж, баню с навесом, хозпостройки удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании соглашения на оказание юридическому помощи по гражданскому делу от 21.12.2023, согласно которому исполнитель (ФИО)20 обязалась оказать истцу по встречному иску услуги по консультированию, сбору документов и подготовке искового заявления об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подтвержденные актом приема-сдачи работ от (дата), квитанцией к ПКО (номер) от (дата) на сумму 15 000 руб., размер которых судебная коллегия определяет в заявленной сумме 15 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения спора, а также требований разумности, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску (ФИО)13 в пользу истца по встречному иску.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда от 26 июня 2024 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования (ФИО)13, встречные исковые требования (ФИО)14 удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) в соответствии с предложенным вариантом № 1 (Таблица «Сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером (номер) – вариант № 1, Таблица «Сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером (номер) – вариант № 1, Схемы №№ 2.2, 2.4, 2.5 Приложения № 2 к заключению эксперта) в заключении эксперта ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России (номер) от (дата).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), принадлежащего на праве собственности (ФИО)13, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), (адрес), принадлежащего на праве собственности (ФИО)14, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) в ЕГРН.

Взыскать с (ФИО)13 в пользу (ФИО)14 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)13, встречных исковых требований (ФИО)14, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий:                    Е.В. Гавриленко

Судьи:                                Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов