Решение от 10.12.2020 по делу № 8Г-25853/2020 от 28.10.2020

I инстанция – Шолохова Е.В.

II инстанция – пред. Хрящева А.А., Гаранина С.А. (докладчик), Смирнов Д.Ю.

Дело № 88-25081/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0010-01-2019-003759-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иванова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-279/2020),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Администрация города Иванова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Исковые требования были мотивированы тем, что РЅР° основании Постановления Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Иванова РѕС‚ 27.03.2013 в„–703 земельный участок СЃ кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1337 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, Сѓ <адрес>, был предоставлен РћРћРћ «ТАЙФУН Медиа» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка РѕС‚ 27.03.2013    в„– для благоустройства территории, прилегающей Рє офисному зданию, СЃСЂРѕРєРѕРј СЃ 27.03.2013 РЅР° три РіРѕРґР°. РќР° основании соглашения РѕС‚ 27.01.2016 права Рё обязанности РїРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка были переданы РІ равных долях ФИО1 Рё ФИО8 Ответчик нарушил РЅРѕСЂРјС‹ действующего законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации относительно платности использования земель, Р° также условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды земельного участка РІ части внесения арендной платы, что повлекло Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ образование задолженности РїРѕ арендной плате Р·Р° период СЃ 01.07.2017 РґРѕ 01.04.2019 РІ размере 87813,96 рублей. РќР° указанную СЃСѓРјРјСѓ задолженности ответчику были начислены пени РІ соответствии СЃ пунктом 5.2 указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РёР· расчета 0,1% РѕС‚ размера невнесенной СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° каждый календарный день просрочки. Общая СЃСѓРјРјР° задолженности составляет 115114,47 рублей. РќР° данный момент обязательство РїРѕ погашению задолженности РЅРµ исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 27.03.2013 № 02-5973 в размере 87813,96 рублей за период с 01.07.2017 по 01.04.2019, и пени в размере 27300,51 рублей за период с 01.10.2017 по 07.05.2019, всего взыскать - 115114,47 рублей.

Решением Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Иваново РѕС‚ 12 февраля 2020 РіРѕРґР° исковые требования администрации Рі. Иванова удовлетворены частично. РЎСѓРґ взыскал СЃ ФИО1 РІ пользу администрации РіРѕСЂРѕРґР° Иванова задолженность РїРѕ арендной плате РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка РѕС‚ 27.03.2013     в„–, заключенного РІ отношении земельного участка СЃ кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, Сѓ <адрес>, Р·Р° период СЃ 01.07.2017 РїРѕ 01.04.2019 РІ размере 87813 рублей 96 копеек, пени Р·Р° период СЃ 01.10.2017 РїРѕ 07.05.2019 РІ размере 7000 рублей, всего взыскать 94813 рублей 96 копеек; взыскал СЃ ФИО1 РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета <адрес> государственную пошлину РІ размере 3044 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что 26.05.2009 между Администрацией города Иванова (арендодатель) и ООО «ТАЙФУН Медиа» (арендатор) был заключен Договор аренды (С) № земельного участка, согласно которому на основании распоряжения Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» в аренду земельного участка для строительства офисного здания по проспекту Ленина, у <адрес>» арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:020143:105, общей площадью 933 кв.м, категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» в аренду земельного участка для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию по проспекту Ленина, у <адрес>» Администрацией <адрес> (арендодатель) ООО «ТАЙФУН Медиа» (арендатор) в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:020143:972, площадью 1337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>. Между сторонами был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок предоставлен арендатору для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на три года.

Оба вышеуказанных Договора аренды были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ООО «ТАЙФУН Медиа» на переданном ему в аренду для строительства земельном участке с кадастровым номером 37:24:020143:105 (на основании разрешения на строительство № RU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>) возвело нежилое здание площадью 5133,4 кв.м, которое было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 37:24:020143:1079.

В связи с дальнейшей продажей ООО «ТАЙФУН Медиа» объекта незавершенного строительства ответчику ФИО1 и ФИО8E., право общей долевой собственности последних на объект незавершенного строительства (по 1/2 доле за каждым) ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ЕГРН.

На основании заключенного между ООО «ТАЙФУН Медиа», ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020143:105 были переданы ФИО1 и ФИО8

Аналогично, на основании заключенного между ООО «ТАЙФУН Медиа», ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № последним переданы были права и обязанности по спорному договору аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 37:24:020143:972.

Передача прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков были согласованы арендодателем (истцом) в Постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № С-3/02-1550, от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору аренды (С) № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>».

Из Уведомлений о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявлений ООО «ТАЙФУН Медиа», ФИО1, ФИО8 и вышеуказанных Соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы обременения в виде аренды земельных участков в пользу ответчика и ФИО8

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № В23/01-30-950, направленным истцом ответчику в соответствии с распоряжением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, истец (арендодатель) в одностороннем порядке отказался от Договора аренды (С) № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, против чего арендатор не возражал, в связи с чем данный договор аренды прекратил свое действие по истечении срока предупреждения об отказе от него со стороны арендодателя.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 333, 395, 606, 607, 609, 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 22, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований, поскольку договор аренды продолжал действовать, ответчик в свою очередь арендные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом по уплате арендных платежей по договору аренды. Представленный стороной истца расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер пени, поскольку заявленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суды верно отметили, что фактически спорный договор аренды по истечении срока его действия ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку стороны при отсутствии возражений друг друга продолжили его исполнение за пределами установленного договором срока аренды, в том числе ответчиком по истечении трехлетнего срока договора было зарегистрировано обременение спорного земельного участка арендой в его пользу (дата регистрации обременения - ДД.ММ.ГГГГ), уплачивалась арендная плата за спорный земельный участок за предшествующий заявленному период). Стороны спорного договора аренды вправе были в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок, установленный пунктом 6.5 спорного договора аренды, однако ответчиком в заявленном в иске периоде времени попыток отказа от договора не предпринималось.

Уведомление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В23/01-30-950 об отказе от договора аренды (С) № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не может являться основанием к отмене судебных актов земельный участок обратно передан ответчиком истцу не был и ФИО1, продолжал пользоваться земельным участком.

Довод ответчика о том, что на неиспользование ответчиком спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа Администрации <адрес> от договора аренды земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым №, не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство не освобождает арендатора от внесения арендной платы при неиспользовании земельного участка. При наличии действующего договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки. В связи с чем доводы ответчика о расторжении Администрацией <адрес> договора аренды земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым №, правового значения для разрешения данного спора не имеют. Кроме того, доказательств невозможности использования спорного земельного участка по назначению ответчиком не представлено.

Довод о неправильном применении при расчете задолженности корректирующих коэффициентов основан на ошибочном понимании действующих нормативных актов и является несостоятельным.

Задолженность ответчика по арендной плате рассчитана на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа <адрес>, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов».

Как следует РёР· Приложения в„– 2 Рє вышеуказанному Решению Ивановской РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ Думы РѕС‚ 01.11.2006 в„– 257 (строка 17 Приложения РІ редакции как РѕС‚ 29.03.2017, так Рё РѕС‚ 29.11.2017), корректирующий коэффициент РІ размере 0,01 применяется РїСЂРё непосредственном использовании земель РЅР° период строительства Рё реконструкции, то есть РІ случае, если конкретный земельный участок предоставлен РІ целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, СЃ соответствующим РІРёРґРѕРј разрешенного использования. Из РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ґ░»░Џ ░†░µ░»░µ░№ ░±░»░°░і░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░, ░ї░Ђ░░░»░µ░і░°░Ћ░‰░µ░№ ░є ░ѕ░„░░░Ѓ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Ћ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░Ќ░„░„░░░†░░░µ░Ѕ░‚░°. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░‚░°░є░ѕ░№ ░І░░░ґ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░є░°░є ░«░ґ░»░Џ ░±░»░°░і░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░, ░ї░Ђ░░░»░µ░і░°░Ћ░‰░µ░№ ░є ░ѕ░„░░░Ѓ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Ћ░» ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░І ░ї░µ░Ђ░µ░‡░Ѕ░µ ░І░░░ґ░ѕ░І ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І, ░ґ░»░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░џ░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„– 2 ░є ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░”░ѓ░ј░‹ ░ѕ░‚ 01.11.2006 ░„– 257 ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░є░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░є░ѕ░Ќ░„░„░░░†░░░µ░Ѕ░‚░‹, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░є░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░є░ѕ░Ќ░„░„░░░†░░░µ░Ѕ░‚ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 0,017, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░‡░░░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І (░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░є░° 16 ░џ░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░»░░ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░є░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░є░ѕ░Ќ░„░„░░░†░░░µ░Ѕ░‚░‹ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░µ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹.

░ћ░†░µ░Ѕ░є░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ ░µ░µ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░°░… ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░░░Ѓ░є░Ђ░µ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░░░Џ ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░░░… ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░І░»░°░Ѓ░‚░░.

░љ░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░░░»░░ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░.

░Ў░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░°░Ђ░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 3797 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 3797, 390, 3901 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ ░ѕ░‚ 12 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 10 ░░░Ћ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░љ░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░