Решение от 05.07.2022 по делу № 12-55/2022 от 25.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., с участием заявителя Самкова С.А. и его представителя Клименко Е.С., представителя потерпевшего Слепова А.Г. – Балевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самкова С.А. на постановления № 18-10/81 начальника Территориального отдела Управления Роспатребнадзора по Самарской области в г.Тольятти – Главного государственного санитарного врача (заместитель) по г.Тольятти, Ставропольскому району, г.Жигулевску от 07.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Самкова С.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18-10/81 начальника Территориального отдела Управления Роспатребнадзора по Самарской области в г.Тольятти от 07.12.2021 года Самков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Комсомольский районный суд г.Тольятти, Самков С.А. указывает, что он не допускал нарушения каких-либо нормативных актов о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, должностным лицом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», на участке расположено временное сооружение, которое не является капитальным строением, деятельность не имеет промышленных масштабов, личное подворье не требует установления санитарной защитной зоны, так как не оказывает негативного влияния на окружающею среду, что подтверждается актом ветеринарно-санитарного обследования личного подсобного хозяйства. Просит постановление Территориального отдела Управления Роспатребнадзора по Самарской области в г.Тольятти от 07.12.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Самков С.А. и его представитель Клименко Е.С. доводы жалобы поддержали просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего Слепова А.Г. – Балева Р.О., в судебном заседании указала, что Самков С.А. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, просит постановление начальника Территориального отдела Управления Роспатребнадзора по Самарской области в г.Тольятти от 07.12.2021 года оставить без изменения, а жалобу Самкова С.А. оставить без удовлетворения.

Составитель протокола об административном правонарушении Колодин П.С. в судебном заседании указал, что Самков С.А. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Кроме того, пояснил, что 02.12.2021 года он составил протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Самкова С.А., кем ведется личное подсобное хозяйство он не выяснял, сведения о собственнике земельного участка на котором отсутствует санитарно-защитная зона объекта капитального строительства по адресу: г.Тольятти, ул.Автомобилистов, д.7 не запрашивались, на место совершения административного правонарушения он не выезжал. Акт экспертного исследования №21-457 от 15.09.2021 года предоставлен Слеповым А.Г. при обращении в Управление Роспатребнадзора по Самарской области.

Свидетель Самкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она ведет личное подсобное хозяйство по адресу г.Тольятти, ул.Автомобилистов, д.7. Она и супруг Самков С.А. занимаются выращиванием цыплят, при этом данной деятельностью они занимаются только в весенний период на протяжении 2-3 недель, деятельность не имеет промышленных масштабов и не требует установления санитарной защитной зоны, не оказывает негативного влияния на окружающею среду. Она и супруг имеют ветеринарное образование, содержат цыплят в надлежащих санитарных условиях, не однократно условия содержания птиц проверялись контролирующими органами, нареканий с их стороны не было. На участке расположено временное сооружение, в котором выращиваются цыплята, данное строение не является капитальным строением.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному Закону РФ № 52 - ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального Закона).

В соответствии со ст.4 настоящий Федеральный Закон, регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N52-ФЗ санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 (далее - Правила), установление или изменение санитарно-защитной зоны осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года №74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны (п. 2.1 СанПиН).

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении № 18-10/162, составленного 02.12.2021 года главным специалистом – экспертом Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти, следует, что 02.12.2021 года 15.00 час. при рассмотрении материалов по обращений гражданина (вх.№ 572/ж -2021, №7274), а также акта экспертного исследования №21-457 от 15.09.2021 года установлено отсутствие установленной санитарно-защитной зоны объекта капитального строительства (объект предназначенный для содержания цыплят в весенний -летний сезон) по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Автомобилистов, д.7 (кадастровый номер 63:09:0201056:524), чем нарушены требования ст.12 Федерального закона РФ № 52 - ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

При рассмотрении настоящего дела начальником Территориального отдела Управления Роспатребнадзора по Самарской области в г.Тольятти 07.12.2021 года вынесено постановление о привлечении Самкова С.А. к административной ответственности по ст. 6.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, данные требования КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении не соблюдены.

В связи с рассмотрением жалобы на постановление должностного лица судом из Управления Роспатребнадзора по Самарской области в г.Тольятти истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Самкова С.А.

Согласно положениям действующего законодательства об административных правонарушениях РФ протокол об административном правонарушении относится к числу основных доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Самкова С.А. должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.1 КоАП РФ, совершение которого вменено Самкову С.А., должностное лицо ограничилось указанием на нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при этом обстоятельства, при которых Самковым С.А. совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, каким именно образом установлено данное нарушение, кроме имеющейся в протоколе ссылки на обращения гражданина (вх.№ 572/ж-2021, №7274) и предоставлено им акта экспертного исследования №21-457 от 15.09.2021 года не указано.

Какие - либо объективные доказательства или копии документов, заверенные надлежащим образом (фотоматериалы, акт проверки и др.), безусловно фиксирующие факт нарушения Самковым С.А. требований действующего законодательства РФ и позволяющие сделать безусловный вывод о виновности Самкова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспатребнадзора по Самарской области в г.Тольятти от 07.12.2021 года о привлечении Самкова С.А. к административной ответственности по ст. 6.3 ч.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения также не описано. Кроме того, предоставленному в материалах делах акту экспертного исследования №21-457 от 15.09.2021 года оценки должностным лицом в обжалуемом постановлении не дано.

Требования КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела должностным лицом не были выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Несоблюдение должностным лицом положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное должностными лицами нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены постановления Территориального отдела Управления Роспатребнадзора по Самарской области в г.Тольятти от 07.12.2021 года с направлением материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Самкова С.А. на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспатребнадзора по Самарской области в г.Тольятти.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №18-10/81 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.3 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.3 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.