Решение по делу № 2-851/2020 от 23.07.2020

                                Дело №2-851/2020

УИД 04RS0008-01-2020-001194-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года                                                                п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца Андриевского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Владимира Арефьевича к Цыденову Юрию Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.А. обратился в суд с иском к Цыденову Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 205 000 руб.

Иск мотивирован следующим.

08.05.2019 г. между Назаровым В.А. и Цыденовым Ю.В. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> согласно которого Назаров В.А. был намерен прибрести данное транспортное средство у Цыденова Ю.В. Назаров В.А. передал Цыденову Ю.В. в этот же день 180 000 рублей. Затем в конце июня 2019 г. Назаров В.А. передал Цыденову Ю.В. 25 000 руб.

Однако Цыденов Ю.В. уклоняется до настоящего времени от заключения договора купли-продажи данного транспортного средства.

В ходе подготовки истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., представив договор об оказании юридических услуг, квитанцию об уплате денежных средств по договору в полном объеме.

В судебное заседание истец Назаров В.А., ответчик Цыденов В.Ю. будучи извещенным надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Андриевский А.М. просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Андриевского А.М. пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Заиграевского районного суда РБ от 26 февраля 2020 года     постановлено «В удовлетворении искового заявления Назарова Владимира Арефьевича к Цыденову Юрию Валерьевичу о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля, обязании передать автомобиль, отказать». Судом было установлено следующее. 08.05.2019 г. между Назаровым В.А. и Цыденовым Ю.В. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> согласно которого Назаров В.А. был намерен прибрести данное транспортное средство у Цыденова Ю.В. Назаров В.А. передал Цыденову Ю.В. в этот же день 180 000 рублей. Затем в конце июня 2019 г. Назаров В.А. передал Цыденову Ю.В. 25 000 руб. Данные обстоятельства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком не оспаривались. При этом ответчик Цыденов Ю.В. пояснил, что не продал данный автомобиль истцу в связи с имеющимися неисправностями автомобиля. Из искового заявления, а также показаний свидетеля Назарова Н.В. судом установлено, что истец и ответчик договорились, что основной договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и последующая передача данного автомобиля должны были состояться в июне 2019 г. Однако Цыденов Ю.В. уклоняется от заключения договора купли-продажи данного транспортного средства.

Таким образом суд принимает во внимание факт установленный вышеуказанные решением суда, что, передавая данные денежные средства, истец не имел намерений передать данные денежные средства ответчику в дар. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что деньги в сумме 205 000 рублей были переданы истцом ответчику на основании закона, иного правового акта или сделки судом не установлено.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства в силу статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего. Обстоятельства, с которыми закон связывает невозможность возврата неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ), судом не установлены.

При таком положении суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 205 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5250 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.07.2020 г. Андриевский А.М. взял на себя обязанности предоставить юридические услуги истцу, оценив стоимость услуг в 10 000 руб.

Согласно квитанции от 20.07.2020 г. представителем Андриевский А.М. по вышеуказанному договору получено от Назарова В.А. 10 000 руб.

Представитель Андриевский А.М. принимал участие в ходе подготовки 18.08.2020 г., в судебных заседаниях Заиграевского районного суда РБ 07.09.2020 г., 18.09.2020 г.

Принимая во внимание проведенную представителем истца работу по оказанию юридических услуг, характер и сложность рассматриваемого спора, в том числе участие представителя истца в подготовке и 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку и подачу иска, суд считает, что заявленный размер, заявлен в разумных пределах и считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Назарова Владимира Арефьевича к Цыденову Юрию Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Назарова Владимира Арефьевича с Цыденова Юрия Валерьевича 210 260 (двести десять тысяч двести шестьдесят) рублей из которых 205 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 5250 руб. судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска суд государственной пошлины, 10000 руб. – расходы на услуги представителя..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                     Мархаев П.С.

Судья. Копия верна                                                                           Мархаев П.С.