Решение по делу № 33-740/2022 от 15.02.2022

Судья Шишкарева И.А. 33-740/2022

10RS0011-01-2021-011231-88

2-6763/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Тимошкиной Т.Н. и Савельевой Н.В.

при секретаре П.И.И

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.Е.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2021 года по иску С.Р.П. к индивидуальному предпринимателю П.К.Л.., П.Е.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Р.П. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю П.К.Л.., П.Е.А. по тем основаниям, что как заказчик 25 марта 2021 года он заключил с индивидуальным предпринимателем П.К.Л.. как исполнителем договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в суде по вопросам раздела совместно нажитого имущества, определения порядка общения с несовершеннолетними детьми, уменьшения размера взыскиваемых алиментов. Согласно договору, исполнение договора поручено П.Е.А., стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб. При подписании договора истцом уплачено 25 000 руб., кроме того, по запросу П.Е.А. истец дополнительно уплатил денежные средства на банковские реквизиты П.К.Л.. – 87 600 руб., П.Е.А. – 173 500 руб. Ответчики свои обязательства по договору не исполнили, претензию истца оставили без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть заключенный с П.К.Л.. договор на оказание юридических услуг № от 25 марта 2021 года; взыскать с П.К.Л.. уплаченные по договору 25 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также денежные средства в размере 87 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2828 руб.; взыскать с П.Е.А. денежные средства в размере 173 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. в равных долях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.О.О.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор оказания юридических услуг № от 25 марта 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем П.К.Л.. и С.Р.П. Взысканы с индивидуального предпринимателя П.К.Л.. в пользу С.Р.П. денежные средства в сумме 25 000 руб., неосновательное обогащение - 87600 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2828 руб., расходы по оплате услуг представителя - 9750 руб., а всего -145 1 78 руб. Взысканы с П.Е.А. в пользу С.Р.П. денежные средства в размере 173 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4670 руб., а всего 193 420 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением в части взыскания денежной суммы не согласен П.Е.А., в апелляционной жалобе указывает, что в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при расторжении договора исполнителю возмещаются фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Материалами дела подтверждается, что С.Р.П. постоянно связывался с П.Е.А., вел переговоры о разделе имущества, истцу были направлены образцы процессуальных документов для самостоятельного обращения в суд, истец был ознакомлен с прейскурантом цен. С.Р.П. в нарушение условий договора не оформил доверенность на П.Е.А. Судом не дана оценка всем доказательствам, не опровергнуто частичное исполнение договора. Взысканная с П.К.Л.. компенсация морального вреда в размере 5000 руб. является чрезмерной. Обращает внимание, что в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательств стороны должны действовать добросовестно; не допускается злоупотребление правом. П.Е.А. просит уменьшить размер взысканных денежных сумм, уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец С.Р.П. и его представитель, действующий по доверенности К.А.В., с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы дел №, №, №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лип об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что П.К.Л.. является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 мая 2021 года основным видом ее деятельности является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; одним из дополнительных видов деятельности является деятельность в области права.

В материалы дела представлен договор от 25 марта 2021 года между индивидуальным предпринимателем П.К.Л.. (исполнитель) и С.Р.П. (заказчик) на оказание юридических услуг №. Согласно договору, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги: подачу искового заявления и представление интересов в суде по вопросу раздела совместно нажитого имущества с гр. С.О.О. (квартира, кредит); представление интересов по вопросу определения порядка общения с несовершеннолетними детьми; представление интересов по вопросу уменьшения размера взыскиваемых алиментов: дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела: представление интересов заказчика во всех государственных органах, включая ФССП, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. Согласно договору, сотрудник, которому поручено исполнение договора, - П.Е.А. (2.3.1), стоимость юридических услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 3.1.), оплата производится заказчиком путем внесения этой суммы на расчетный счет или в кассу исполнителя: 50% в день подписания договора, 50% не позднее трех дней с даты подписания акта выполненных работ (3.2), договор действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств (пункт 4.2.).

П.Е.А. и П.К.Л.. с 2019 года состоят в браке.

Представленными платежными документами подтверждается, что при подписании указанного договора С.Р.П. оплатил по квитанции 20 000 руб., также перечислил на счет П.К.Л.. 5000 руб. В последующем, С.Р.П. произвел перечисление на счет, принадлежащий П.К.Л.. (с использованием номера мобильного телефона (...)), 87 600 руб. в том числе 26 марта 2021 года - 30 000 руб., 29 марта 2021 года – 20 000 руб. и 10 000 руб., 05 апреля 2021 года – 27600 руб.

Также С.Р.П. перечислил по указанию П.Е.А. на принадлежащий ему счет (с указанием номера мобильного телефона (...)) 173500 руб., в том числе 25 марта 2021 года 6500 руб., 01 апреля 2021 года - 15 000 руб., 2 апреля 2021 года – 15000 руб., 15 апреля 2021 года - 137000 руб.

П.Е.А. все переговоры с С.Р.П. проводил от имени П.К.Л..

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору на оказание юридических услуг, С.Р.П. направил в их адрес письменные претензии о возврате перечисленных денежных средств.

В ответ на указанную претензию от 31 мая 2021 года П.К.Л.. сообщила, что поступление указанных сумм от истца не значится, просила представить платежные документы.

Поскольку пунктом 2 статьи 452 ГК РФ стороне договора предоставлен право заявлять требование о расторжении договора, учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение ответчиками обязательств по договору, лишение истца того, на что он мог рассчитывать при заключении договора на оказание юридических услуг от 25 марта 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком П.К.Л.., правомерными является вывод суда об удовлетворении исковых требований о расторжении спорного договора.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно абзацам 7 и 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются установление факта заключения договора юридических услуг, оказания этих услуг потребителю С.Р.П., а также связанных с этими услугами понесенных С.Р.П. расходов в заявленном им размере.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что спорный договор на оказание юридических услуг истцом С.Р.П. и П.К.Л.. был заключен, однако ответчики обязательства по спорному договору не исполнили, полученные денежные средства истцу не возвратили.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с П.К.Л.. денежные средства, уплаченные С.Р.П. в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку спорные правоотношения между П.К.Л.. и С.Р.П. регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», невыполнением П.К.Л.. условий договора нарушены права С.Р.П., как потребителя, правомерным является решение суда о взыскании с П.К.Л.. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также взыскал с П.К.Л.. пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества е того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежал применению нормы о неосновательном обогащении.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства, перечисленные на счет П.К.Л.. 26 марта 2021 года – 30 000 руб., 29 марта 2021 года – 20 000 руб., 10 000 руб., 05 апреля 2021 года – 27 600 руб. в общей сумме 87600 руб., являются для П.К.Л.. неосновательным обогащением и подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что полученная П.Е.А. от С.Р.П. денежная сумма размере 173500 руб., в том числе 25 марта 2021 года - 6500 руб., 01 апреля 2021 года - 15 000 руб., 2 апреля 2021 года – 15000 руб., 15 апреля 2021 года - 137000 руб. являются для П.Е.А. также неосновательным обогащением и подлежат с него взысканию в пользу истца.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы П.Е.А. о том, что судом не применены положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возмещении исполнителю услуги фактически понесенных расходов. Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств оказания С.Р.П. юридических услуг по спорному договору и их стоимости.

То обстоятельство, что С.Р.П. постоянно связывался с П.Е.А., вел переговоры, также не являются достаточным основанием для вывода о частичном исполнении ответчиками условий, поскольку предусмотренные договором юридические услуги истцу не были оказаны, в связи с чем истец был вынужден обратиться к другому юристу.

Не влекут изменение решения доводы жалобы ответчика о том, что С.Р.П. в нарушение условий договора не оформил доверенность на П.Е.А. на представление его интересов в суде. Судебная коллегия учитывает, что договором не предусмотрено подача ответчиками исковых заявлений от имени истца по спорам об определении порядка общения с ребенком и уменьшении алиментов. При этом в материалы дела не представлен подготовленный стороной ответчика проект искового заявления о разделе имущества, а также доказательства в подтверждение невозможности подачи этого заявления в суд за подписью самого истца. Поскольку исковые заявления от имени С.Р.П. в суд поданы не были, соответственно, исключалось оказание услуг ответчиками по представлению интересов истца в судебном заседании. Таким образом, отсутствие указанной доверенности не препятствовало ответчикам исполнить условия договора от 25 марта 2021 года.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении взысканной судом компенсации морального вреда с П.К.Л.. с 5000 руб. до 500 руб., принимая во внимание обстоятельства дела, характер и длительность нарушений прав истца, вину стороны ответчика, а также отказ стороны ответчиков урегулировать спор в добровольном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика П.Е.А. также не являются основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи