Решение по делу № 8Г-7285/2024 [88-9233/2024] от 26.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9233/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          4 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Смирновой С.А., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Любашенко Сергея Михайловича к Гаврилову Юрию Анатольевичу, Павлову Юрию Владимировичу, Осипову Андрею Александровичу, Балакиреву Василию Александровичу, Дзюба Николаю Владимировичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Октябрьский-25»

по кассационным жалобам представителя Балакирева В.А. – Гаврилова З.Ю. и представителя Павлова Ю.В. – Тороповой К.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Любашенко С.М. обратился в суд к Гаврилову Ю.А., Павлову Ю.В., Осипову А.А., Балакиреву В.А., Дзюба Н.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» (далее – ТСЖ «Октябрьский-25», ТСЖ).

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого помещения общей площадью 4393,6 кв.м, по адресу: <адрес>. В период с 10 октября 2022 г. по 30 октября 2022 г. по инициативе правления ТСЖ «Октябрьский-25» было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Октябрьский-25» по адресу: <адрес>, результат собрания был оформлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что необходимый кворум (2/3 голосов) для принятия решения по вопросам №№ и 100% собственников касательно вопроса № отсутствовал, что влечет недействительность такого решения, принятого по указанным вопросам. В соответствии с уставом ТСЖ «Октябрьский-25» (п. 8.5), вопросы, касаемые общего имущества, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Вопрос № о ремонте, реконструкции пешеходных дорожек, автомобильной дороги, парковки на прилегающей территории и вопрос № о проведении текущего ремонта в подъездах относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, принимается большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Вопрос № о демонтаже (переносе) зоны погрузки, разгрузки торгово-офисных помещений в многоквартирном доме, выходящие во двор (со стороны крылец подъездов) многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, принимается абсолютным большинством - 100% голосов всех собственников помещений в МКД, а не только пришедших на собрание.

Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по вопросам №№.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2024 г., исковые требования Любашенко С.М. удовлетворены.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», проводимого в период с 10 октября 2022 г. по 30 октября 2022 г., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по вопросам №№, №.

В кассационной жалобе представителем Балакирева В.А. – Гавриловым З.Ю. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представителем Павлова Ю.В. – Тороповой К.Ю. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационных жалоб от представителя Любашенко С.М. – Гаманова В.В. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Любашенко С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м., а также собственником нежилого помещения общей площадью 4 393,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

В период с 10 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. по инициативе правления ТСЖ «Октябрьский» проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Октябрьский-25», решение по которому оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном собрании членов ТСЖ «Октябрьский-25» было принято решение:

1. Избрать председателем собрания Гаврилова Ю.А. собственника <адрес>.

2. Выбрать секретарем собрания - Осипову Е.В. собственника <адрес>.

3. Выбрать счетную комиссию в составе: Слюсаря А.Н. собственника <адрес>, Просвириной Г.Н. собственника <адрес>.

4. Избрать в правление ТСЖ «Октябрьский-25» Гаврилова Ю.А. собственника <адрес>.

5. Избрать в правление ТСЖ «Октябрьский-25» Осипова А.А. собственника <адрес>.

6. Избрать в правление ТСЖ «Октябрьский-25» Павлова Ю.В. собственника <адрес>.

7. Избрать в правление ТСЖ «Октябрьский-25» Балакирева В.А. собственника <адрес>.

8. Избрать в правление ТСЖ «Октябрьский-25» Дзюбу Н.В. собственника <адрес>.

9. Избрать в правление ТСЖ «Октябрьский-25» Савенко Ю.В. собственника <адрес>.

10. Избрать в правление ТСЖ «Октябрьский-25» Любашенко С.М. собственника нежилого помещения №П, <адрес>.

11. Избрать в ревизионную комиссию ТСЖ «Октябрьский-25» Губкину Н.Л. собственника <адрес>.

12. Избрать в ревизионную комиссию ТСЖ «Октябрьский-25» Зилиеву З.М. собственника <адрес>.

13. Довести итоги этого и последующих общих собраний членов ТСЖ «Октябрьский-25» до сведения собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, членов ТСЖ «Октябрьский-25» путем опубликования заверенных копий протокола собраний членов ТСЖ «Октябрьский-25» на информационных стендах в 1, 2, 3, 4 подъездах МКД по адресу: <адрес>.

14. Определить местом хранения решений (бюллетеней голосования) и протокола этого и последующих общих собраний членов ТСЖ «Октябрьский-25» нежилые помещения на 1 этаже 2 подъезда в осях 24-32 МКД по адресу: <адрес>.

15. Наделить правление ТСЖ «Октябрьский-25» полномочиями самостоятельно утверждать специальные целевые взносы пропорционально для всех собственников помещений в МКД на оплату штрафов ТОНД и ПР по ОАО г. Омска, ГЖИ Омской области, без проведения (принятия решения) общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25».

16. Наделить правление ТСЖ «Октябрьский-25» полномочиями самостоятельно утверждать членов ТСЖ «Октябрьский-25» на должность старших по подъездам (1, 2, 3, 4 подъезды). Наделить правление ТСЖ «Октябрьский-25» полномочиями самостоятельно утверждать льготы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги для старших по подъездам (1, 2, 3, 4).

17. Установить, что ежемесячно квитанции за содержание и ремонт жилья выставляются в адрес собственников помещений в МКД не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

18. Утвердить, что спуск (сброс) воды с стояков ХВС, ГВС, отопления, осуществляемый по заявкам жильцов, осуществляется за дополнительную плату по тарифам, утвержденным правлением ТСЖ «Октябрьский-25».

19. Установить, что собственники помещений в МКД незамедлительно предоставляют в адрес ТСЖ «Октябрьский-25» документы и сведения о нанимателях, арендаторах (квартирантах) жилых и нежилых помещений в МКД: паспортные данные нанимателей/арендаторов, ИНН (реквизиты из ЕГРЮЛ/ЕГРИП), номер мобильного телефона, номер и дату договора.

В случае отказа собственника помещений в МКД передать в адрес Товарищества документы и сведения, ТСЖ «Октябрьский-25» оставляет за собой право на обращение в УМВД России по Омской области, УФНС России по Омской области, иные органы государственной власти с целью защиты прав и интересов жильцов МКД.

20. Установить, что собственники помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ передают в адрес ТСЖ «Октябрьский-25» дубликаты ключей от замков дверей разделяющих лифтовой холл и жилой (квартирный) тамбур на всех этажах МКД. Установить, что собственники помещений в МКД до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами демонтируют замки/двери, установленные в жилых (квартирных) тамбурах на всех этажах МКД. ТСЖ «Октябрьский-25» оставляет за собой право самостоятельно демонтировать замки/двери, установленные в жилых (квартирных) тамбурах на всех этажах МКД.

21. Провести ремонт, реконструкцию пешеходных дорожек, автомобильной дороги на прилегающей к МКД по адресу: <адрес>, территории возле подъездов и крылец. Объем, сроки, характеристики и порядок ремонта, реконструкции определяются по решению правления ТСЖ «Октябрьский-25».

22. Заменить в 1, 2, 3, 4 подъездах МКД по адресу: <адрес> переходные двери на 1 этаже, ведущие к лестничным маршам (лестничной клетке). Объем, сроки, характеристики и порядок замены дверей определяются по решению правления ТСЖ «Октябрьский-25».

23. Провести текущий ремонт в 1, 2, 3, 4 подъездах МКД по адресу: <адрес>, объем, сроки, характеристики и порядок ремонта, реконструкции определяются по решению правления ТСЖ «Октябрьский- 25».

24. Установить, что лестничные марши, переходные коридоры, лифтовые холлы на всех этажах МКД подлежат уборке (сухая уборка в зимнее время, сухая влажная уборка в летнее время) за счет сил и средств ТСЖ «Октябрьский-25». Установить, что жилые (квартирные) тамбуры на всех этажах МКД подлежат уборке (сухая, влажная уборка) за счет сил и средств собственников помещений в МКД.

25. Обязать собственника жилых и нежилых помещений Любашенко С.М. незамедлительно демонтировать (убрать) зоны погрузки, разгрузки торгово-офисных помещений в МКД, выходящие во двор (со стороны крылец подъездов) МКД по адресу: <адрес>. Дозволить собственнику жилых и нежилых помещений Любашенко С.М. оборудовать зоны погрузки, разгрузки с торцов пристроенной части МКД и/или со стороны крылец пристроенной части МКД (из красного кирпича).

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ следует, что всем членам ТСЖ «Октябрьский 25» принадлежит на праве собственности 8 576,80 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что составляет 100 % голосов членов ТСЖ «Октябрьский-25». В очно-заочном собрании членов ТСЖ «Октябрьский 25» приняли участие члены товарищества, которым принадлежит на праве собственности 6591,37 кв.м., что составляет 76,85% от общего числа голосов членов ТСЖ. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Любашенко С.М. выражал несогласие в части вопросов №№, полагая, что по указанным вопросам необходимый кворум отсутствовал.

Так, судом из протокола общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по вопросу № о ремонте, реконструкции пешеходных дорожек, автомобильной дороги, парковки на прилегающей территории, предложено провести ремонт, реконструкцию пешеходных дорожек, автомобильной дороги, парковки на прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес> территории возле подъездов и крылец. Объем, сроки, характеристики и порядок проведения ремонта, реконструкции определяются по решению Правления ТСЖ «Октябрьский-25». Решение принято количеством голосов «за» - 51 45,46 (78,06%), «против» - 1 266,62 (19,22%), «воздержалось» - 179,3 (2,72%).

Решение по вопросу № о проведении текущего ремонта в подъездах количеством голосов «за» - 5 257 (79,76%), «против» - 1 198,9 (18,19%), «воздержалось» - 135,47 (2,06%).

Решение по вопросу № о демонтаже (переносе) зоны погрузки, разгрузки торгово-офисных помещений, которым на собственника жилых и нежилых помещений Любашенко С.М. возложена обязанность незамедлительно демонтировать (убрать) зоны погрузки, разгрузки торгово-офисных помещений в многоквартирном доме, выходящие во двор (со стороны крылец подъездов) многоквартирного дома, дозволено оборудовать зоны погрузки, разгрузки с торцов пристроенной части многоквартирного дома (из красного кирпича), и/или со стороны крылец пристроенной части многоквартирного дома (из красного кирпича) принято количеством голосов «за» - 4 912,43 (74,53%), «против» - 1 190,14 (18,06%), «воздержалось» - 488,8 (7,42%).

Решения по оспариваемым истцом вопросам было принято простым большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании членов ТСЖ «Октябрьский-25».

Пунктом 8.3.13 Устава ТСЖ «Октябрьский-25» принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания Товарищества, но с условием, указанным в п. 8.5. Устава, о том, что решение общего собрания Товарищества по этим вопросам принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что решения по оспариваемым истцом вопросам № отнесены законом к компетенции решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако необходимый кворум для принятия решения по данным вопросам отсутствовал.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда, оставив решение без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж зоны погрузки-разгрузки не требует реконструкции, перепланировки и капитального ремонта МКД, суд апелляционной инстанции исходил из того, что демонтаж зон погрузки, разгрузки с одной стороны дома и их устройство с другой МКД приведет к изменению конфигурации параметров МКД, следовательно, такие работы являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правовая позиция, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

В силу положений части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе вопросы: избрание членов правления товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении общего собрания собственников помещений не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Уставом ТСЖ предусмотрено, что решение общего собрания Товарищества по спорным вопросам принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы представителя Балакирева В.А. – Гаврилова З.Ю. и представителя Павлова Ю.В. – Тороповой К.Ю. основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителей, изложенные ранее суду первой инстанции, а также поддержанные в апелляционной жалобе, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что значимым по делу обстоятельством при разрешении настоящего спора является наличие кворума, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Вопреки позиции кассаторов, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии кворума на оспариваемом собрании мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на представленных письменных доказательствах.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками при наличии процессуальной возможности не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования по существу.

Несостоятельным является и довод кассаторов о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам, поскольку в ходе рассмотрения дела судом ответчиками не оспорено, что общее собрание было инициировано правлением ТСЖ «Октябрьский-25», а ответчики являются членами правления.

Рассматривая доводы представителя Павлова Ю.В. – Тороповой К.Ю. о не извещении Павлова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 23 мая 2023 г., ответчик Павлов Ю.В. был извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция с судебным извещением в адрес Павлова Ю.В. возвращена в суд с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (т. 1 л.д. 101).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, Павлов Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 мая 2023 г., и, как следствие, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела. Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции Павловым Ю.В. в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 мая 2023 г., в судебном заседании судом первой инстанции был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 26 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 138а-139), что в соответствии с указанной нормой закона не требовало дополнительного извещения участников процесса.

Таким образом, доводы кассатора о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Павлова Ю.В., не извещенного надлежащим образом, являются несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ином толковании закона, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Балакирева В.А. – Гаврилова З.Ю. и представителя Павлова Ю.В. – Тороповой К.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: