Решение по делу № 1-82/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-82/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 19июля2022года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Потлова А.Ю.,

подсудимого Коростелева А.В.,

защитника – адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КОРОСТЕЛЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, **.**.**** года рождения, место рождения- Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, являющегося Данные Изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, Данные Изъяты, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Коростелев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

16 марта 2022 г. около 12.25 ч. Коростелев А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «№*», государственный регистрационный знак №*, находясь у дома № 185 по ул. Советская в г.Далматово Курганской области, выполняя движение задним ходом, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД, Правила), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а именно:

п.8.12, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

п.10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением осколков, закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением осколков, которые согласно заключению эксперта № 224 от 21 апреля 2022 г. в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на ?.

Таким образом, Коростелев А.В., управляя автомобилем марки «№*», государственный регистрационный знак №*, нарушил ПДД, проявил преступную небрежность, при движении задним ходом неправильно оценил дорожную обстановку, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не предвидел возможности наступления опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Коростелев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коростелев А.В. данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Подтвердил заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Коростелевым А.В. заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним и вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Полухин В.В. с заявленным ходатайством согласны.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Коростелев А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коростелев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Коростелева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Коростелев А.В. виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому Коростелеву А.В., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Коростелева А.В., предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, что подтверждается протоколами допроса Коростелева А.В. в качестве подозреваемого (л.д.80-83) и обвиняемого (л.д.88-90), согласно которым он активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коростелева А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Коростелева А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.264 УК РФ. При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, специфики его деятельности, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Коростелеву А.В. не имеется, так как ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 руб., причинённого ей в результате ДТП.

В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержала, пояснила, что размер компенсации морального вреда определен ей исходя из перенесенных ей физических и нравственных страданий в ходе лечения и после, понесенных ей затрат на поездки в г. Курган и в г. Екатеринбург, необходимости приобретения лекарств и сопутствующих средств, нуждаемости в постороннем уходе и невозможности до настоящего времени вести привычный образ жизни, ухаживать за огородом и получать от этого доход.

Подсудимый Коростелев А.В. гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда не признал, не согласен с заявленным размером компенсации, поскольку его доход и наличие кредитных обязательств не позволят ему выплатить такую сумму, считает, что она должна быть взыскана в сумме не более 200000 руб.

Суд считает иск потерпевшей о возмещении компенсации морального вреда законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате ДТП, возникшего по вине Коростелева А.В., получены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением осколков, закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением осколков, которые согласно заключению эксперта № 224 от 21 апреля 2022 г. в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на ?, в результате чего она испытала нравственные и физические страдания, поэтому в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объём причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжесть травм и их характер, длительность лечения, то обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 испытала и продолжает испытывать страдания, вызванные повреждением здоровья, испытывает физическую боль от полученных телесных повреждений, что, безусловно, свидетельствует о значительном ухудшении качества жизни по вине осуждённого. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение осуждённого, степень его вины и определяет размер компенсации морального вреда, причинённый потерпевшей Потерпевший №1, в размере 350000 руб. Гражданским истцом Потерпевший №1 не представлено суду доказательств несения ей материальных расходов, кроме того, требование о взыскании расходов на лечение и реабилитацию ей не было заявлено.

Арест на имущество, наложенный постановлением Катайского районного суда Курганской области от 16 мая 2022 г. в целях обеспечения гражданского иска на сумму 1000000 руб., следует отменить ввиду несоразмерности удовлетворенным исковым требованиям.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «№*» государственный регистрационный знак №*, находящийся на хранении у Коростелева А.В., – следует считать ему возвращенным; ДВД-Р-диск с видеозаписями ДТП – следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому Коростелеву А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого Коростелева А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРОСТЕЛЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осуждённому КОРОСТЕЛЕВУ А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Далматовский район Курганской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого КОРОСТЕЛЕВА А.В. на период отбывания им наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения осуждённому Коростелеву А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Коростелева Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Арест на имущество, наложенный постановлением Катайского районного суда Курганской области от 16 мая 2022 г. в целях обеспечения гражданского иска, – отменить.

Вещественные доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль «№*» государственный регистрационный знак №*, находящийся на сохранности у Коростелева А.В., – считать ему возвращённым; ДВД-Р-диск с двумя видеозаписями момента ДТП, произошедшего 16 марта 2022г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова