Решение по делу № 1-76/2024 от 16.02.2024

дело № 1-76/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000277-13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 14 августа 2024 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе     председательствующего судьи Салминой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю., Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., заместителя прокурора г.Дальнегорска Приморского края Хорева Д.А.,

    защитников подсудимой Курбангалиной– адвокатов Бунина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курбангалиной Виолетты Игоревны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <...> Мельников Н. Д., <дата> года рождения, Курбангалина Анна-Мария Д., <дата>, года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, невоеннообязанной, судимой:

<дата> <...>

в отношении которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбангалина В.И., <дата> в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из принадлежащей Шадриной Д.О. дамской сумки, находившейся в выдвижном ящике комода в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Шадриной Д.О. денежные средства в сумме 200 долларов США, что соответственно официального курса валют установленного Центральным банком Российской Федерации на <дата> составляет 18004 рубля 50 копеек. Похищенными денежными средствами Курбангалина (Мельникова) В.И. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Шадриной Д.О. значительный ущерб.

Она же, в период с 09 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> <адрес> руководствуясь, прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём растраты, а именно денежных средств, принадлежащих Шадриной Д.О. с безвозмездным обращением в свою пользу, ранее получив переданные ей <дата> Шадриной В.В., предназначенные для Шадриной Д.О. денежные средства в размере 100 долларов США, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём неисполнения обязанности по передаче денежных средств Шадриной Д.О., путём растраты похитила вверенные ей, на основании устной договорённости с Шадриной В.В., денежные средства в размере 100 долларов США, что соответственно максимального значения официального курса валют установленного Центральным банком Российской Федерации за период с <дата> по <дата> на <дата> составляло 9784 рубля 39 копеек. Похищенные денежные средства Курбангалина (Мельникова) В.И. растратила на собственные нужды, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Шадриной Д.О. значительный ущерб.

Подсудимой Курбангалиной В.И. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, вину в которых она признала, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

    Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой <дата> Курбангалина (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) в присутствии защитника Бунина Я.В. показала, что у нее есть знакомая Шадрина Дарья, с которой она находится в приятельских отношениях и которая вместе с ней (Курбангалиной), её супругом Дмитрием и их друзьями <дата> поехала на дачу, где все вместе отдыхали и употребляли спиртное. После употребления спиртного Дарья стала вести себя неадекватно, речь стала несвязной, она начала высказывать суицидальные идеи; ранее Дарья уже неоднократно делала попытки совершить суицид, поэтому данное поведение Дарьи напугало ее (Курбангалину) и <...>, и они оставили Дарью на несколько дней у них дома. В их квартире Шадрина пробыла до <дата>. Все эти дни Дарья вела себя неадекватно, агрессивно, постоянно громко кричала, курила каждые пять минут, выходила на балкон, по состоянию Дарьи было видно, что та психически не в порядке. Накануне вечером, <дата>, вся их семья и Дарья легли спать, проснулась она (Курбангалина) примерно в 07 часов 00 минут и обнаружила отсутствие Дарьи. Перезвонила матери Дарьи - Валентине Валентиновне, от той ей стало известно, что она разговаривала с Дашей, Даша находилась на улице с каким-то мужчиной, и Даша сообщила матери, что потеряла мобильный телефон. По просьбе Валентины Валентиновны Дмитрий - её (Курбангалиной) <...> - ушел искать Дарью. Дмитрий вернулся примерно через 5-10 минут вместе с Дашей; как она поняла со слов <...>, нашел Дашу возле подъезда их дома, та ругалась с каким-то мужчиной. Поскольку психическое состояние Шадриной ухудшилось, она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые, осмотрев Дарью, сообщили, что ее необходимо госпитализировать в психиатрическое отделение. По просьбе Дарьи Дмитрий сходил к ней домой за документами для госпитализации, после чего Дарью госпитализировали в больницу. Затем она (Курбангалина), рассказав о случившемся матери Дарьи - Валентине Валентиновне, по ее просьбе пошла в квартиру к Дарье, для того чтобы собрать вещи и отнести их в больницу последней. Находясь в квартире Дарьи, она (Курбангалина) в женской черной сумочке, находившейся на диване, которая была приоткрыта, увидела деньги, а именно доллары США, которые она, не пересчитывая, забрала себе для сохранности. Забрав из квартиры Дарьи вещи и сумку с деньгами, все принесла к себе домой. Похищать данную сумку и деньги, находящиеся в ней, она не собиралась, сумку взяла только для ее сохранности. Дашину сумку с деньгами убрала в верхний выдвижной ящик комода, находящегося в жилой комнате своей квартиры. <дата>, после того как Дарью увезли сотрудники скорой медицинской помощи, ей (Курбангалиной) и её семье пришлось искать новую съемную квартиру, так как соседи пожаловались на то, что в их квартире несколько дней кто-то кричал. Так как за съёмную квартиру необходимо было заплатить за месяц вперед и внести залог, то есть заплатить сразу 20000 рублей (а такой суммы у нее не было), поэтому она (Курбангалина) <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, взяла из денежных средств Шадриной Дарьи 200 долларов США в долг и решила сообщить Дарье об этом, когда ту выпишут из психиатрического отделения. Она (Курбангалина) предполагала, что Дарья не будет против того, что она взяла у нее в долг без спросу, потому что в данной ситуации, в том, что их выселили из квартиры, виновата сама Дарья. Она (Курбангалина) разменяла данные деньги на российские рубли и оплатила ими съем новой квартиры. <дата> к ней домой приехала мать Дарьи - Валентина Валентиновна, которой она передала сумку с вещами Даши, мобильный телефон и сумку с деньгами Даши. Валентина Валентиновна пересчитала деньги, находившиеся в сумке Дарьи; оказалось, что в сумке находятся 2600 долларов США. После этого Валентина Валентиновна передала ей (Курбангалиной) 100 долларов США и попросила оставить их у себя на хранение и передать их Дарье, когда ту выпишут из психиатрического отделения. О том, что она взяла у Даши 200 долларов США, она Валентине Валентиновне ничего не сказала, посчитав, что данный момент она (Курбангалина) обсудит лично с Дашей. Переданные ей (Курбангалиной) на хранение Валентиной Валентиновной 100 долларов США она (Курбангалина) хранила до начала сентября 2023 года, но в начале сентября, точного числа не помнит, в один из дней в период с <дата> по <дата>, так как ей необходимо было приобрести вещи для рождения ребенка, а денег у нее не было, она потратила переданные ей на хранение для дальнейшей передачи Дарье 100 долларов США. В конце сентября 2023 года Дарью выписали из больницы, поговорить с той у нее не получилось, и Дарья сразу же написала заявление в полицию о хищении принадлежащих ей денежных средств. Как ей стало известно позже, всего у Дарьи было 3600 долларов США. Так как 200 долларов США она взяла из сумки Даши, 100 долларов США ей передала Валентина Валентиновна, она предполагает, что оставшиеся 800 долларов США были похищены Александровой Еленой, с которой она приходила в тот день за вещами Дарьи для больницы и когда она обнаружила сумку с деньгами в квартире Дарьи. В настоящий момент она выплатила Шадриной Дарье 50000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, они с Дарьей помирились, и та не имеет к ней претензий ни материального, ни морального характера (т. 1 л.д. 139-143).

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Курбангалиной В.И., данным в качестве обвиняемой, в присутствии защитника Бунина Я.В., вину она признает полностью, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Показания обвиняемой Курбангалиной В.И. аналогичны по содержанию ее показаниям в качестве подозреваемой, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной Курбангалиной В.И. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенной в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 205-208).

Подсудимая Курбангалина В.И. свои показания, оглашенные в качестве обвиняемой и подозреваемой, подтвердила в полном объёме, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается.

У нее на иждивении находятся двое малолетних детей: Мельников Н.Д., <дата> года рождения, и Курбангалина Анна-Мария Д., <дата> года рождения. Ее супруг Курбангалин Д.Г. с <дата> <...>

Вина подсудимой Курбангалиной В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Шадриной Д.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон).

Показания Шадриной Д.О. по факту распития спиртных напитков совместно с Курбангалиной, её супругом и их друзьями на даче, а также нахождения впоследствии её в квартире у Курбангалиных и её (Шадриной) госпитализации в психиатрическое отделение, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны по содержанию показаниям подозреваемой и обвиняемой Курбангалиной В.И., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подозреваемой и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенным Курбангалиной В.И. показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой(<...>);

Дополнения: примерно в июне 2023 года она уехала на работу в <адрес>, где работала в качестве <...>, заработная плата составляла <...>. Заработную плату получала наличными. За период своей работы всего она заработала <...>. По приезде в Российскую Федерацию не разменянными у нее оставалось <...>. Какими именно купюрами были данные денежные средства, она точно не помнит, но в основном это были купюры достоинством <...>. Данные денежные средства хранила в своей дамской сумочке, которую в свою очередь хранила в своем дорожном чемодане. Пока она находилась в дороге из Ливана до г. Дальнегорска, у нее произошло обострение ее психического заболевания, она стала себя плохо чувствовать психически; она помнит все, что с ней происходило, но вела она себя неадекватно, она была агрессивна, ее все раздражало, она могла бросать свои вещи, то есть в момент ее приезда в г. Дальнегорск она была в плохом психическом состоянии, и по ней это было видно, ей было страшно находиться одной, и поэтому она пошла в гости к Виолетте и несколько дней находилась у той. Через несколько дней после того, как она была госпитализирована в больницу, к ней приехала ее мама, в ходе разговора с которой ей стало известно, что ее дорожный чемодан, а также заработанные ею доллары США находились у Виолетты и Виолетта передала ее маме 2600 долларов США. Данный факт очень удивил её (Шадрину), так как она знала о том, что у нее хранится 3600 долларов США. <дата> ее выписали из больницы, на момент ее выписки Виолетта никаких денежных средств ей не передавала, хотя ей от мамы известно, что мама оставляла Виолетте для нее 100 долларов США; Виолетта вообще к ней в больницу ни разу не приходила и ничего для нее не приобретала. После выписки из больницы они с мамой сначала пошли к ней домой, она осмотрела свои вещи и предположила, что у нее из квартиры помимо денежных средств также были похищены ее личные вещи, а именно два платья, джинсы, двое брюк и ноутбук, после этого они с мамой пошли в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский», где она написала заявление о хищении принадлежащих ей денег и вещей. Позже, после того как она написала заявление и дала показания по данному факту, свою одежду она нашла, она просто сначала не увидела ее дома, поэтому она ошибочно в своем объяснении указала на ее пропажу. Кроме этого в своем объяснении она ошибочно указала на пропажу ноутбука, данный ноутбук никто не похищал, просто она давала данный ноутбук еще до поездки в пользование Виолетте и решила, что та ей его не вернет. Таким образом, в результате совершенного преступления у нее были похищены денежные средства в сумме 1000 долларов США, что хранились в ее дамской сумке, которая в свою очередь хранилась в ее дорожном чемодане. Кроме этого у нее были похищены 100 долларов США, которые ее мама оставляла Виолетте для того, чтобы та передала их ей, и которые последняя присвоила себе. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она в настоящее время нигде не работает и не имеет какого-либо дохода. Уточняет, что она не занимала Виолетте денежные средства и вообще не давала своего разрешения на то, чтобы та их брала (<...>);

- дополнительные показания потерпевшей Шадриной Д.О., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что к ранее данным ею показаниям в ходе допроса потерпевшей <дата> хочет дополнить, что в настоящее время она полностью вспомнила события, произошедшие с ней в июле 2023 года и хочет дать развернутые показания по данным событиям, так как в ходе первоначального допроса <дата> она некоторые обстоятельствах указала ошибочно: так она ошибочно указала на то, что она не просила Курбангалина Дмитрия сходить к ней домой и принести ее паспорт и медицинский полис, она просто не помнила данных событий; в настоящее время она хорошо вспомнила, что, когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, они стали просить у нее документы, но документов у нее при себе не оказалось и поэтому она просила Курбангалина Дмитрия сходить за ними к ней домой и давала ему ключи от своей квартиры.

Дмитрий сходил к ней домой и принес ей документы, после чего ее госпитализировали. Также она ошибочно указала, что она не давала Виолетте разрешения брать ее дорожный чемодан, пояснив, что тот был не разложен и она не могла дать такого разрешения, на самом деле между ней и Виолеттой был разговор о том, что та собирается ехать в <адрес> и ей нужен чемодан в дорогу, и она говорила Виолетте о том, что та может взять ее чемодан. Каких-либо претензий к Курбангалину Дмитрию по тому факту, что он без ее присутствия ходил к ней в квартиру за ее документами, она не имеет, так как она сама его об этом просила. К Мельниковой Виолетте каких-либо претензий по тому факту, что та без ее присутствия ходила в ее квартиру, собирала ее вещи и взяла из ее квартиры ее дорожный чемодан, она не имеет, так как сходить к ней домой за вещами Виолетту попросила ее мама, а взять ее чемодан она Виолетте разрешала лично. Разрешения взять из ее квартиры ее сумку, в которой хранились принадлежащие ей денежные средства, она Мельниковой Виолетте не давала, и данный вопрос они с Виолеттой не обсуждали. Разрешения брать принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 долларов США в долг она Виолетте не давала, данный момент они не обсуждали. Виолетта не просила у нее в долг и не сообщала ей о том, что взяла у нее 200 долларов США, она считает, что Виолетта совершила хищение принадлежащих ей денежных средств. Кроме этого она не давала Виолетте разрешения потратить на собственные нужды, оставленные ей на хранение ее (Шадриной) мамой для нее (Шадриной) 100 долларов США. Виолетта не сообщала ей о том, что собирается их потратить и не спрашивала ее разрешения сделать это. Считает, что Виолетта совершила хищение принадлежащих ей 100 долларов США. Перед тем как пойти в полицию с заявлением о хищении, она позвонила Виолетте и хотела обсудить с той данную ситуацию, но Виолетта не стала с ней разговаривать, сказала, что перезвонит позже. В результате совершенного Виолеттой хищения принадлежащих ей (Шадриной) денежных средств в сумме 200 долларов США и растраты принадлежащих ей 100 долларов США ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 долларов США.

Курс доллара США на тот день, когда Виолетта похитила принадлежащие ей 200 долларов США, то есть на <дата>, составлял 90,0225 рублей - таким образом, в результате хищения принадлежащих ей 200 долларов США ей был причинен материальный ущерб на сумму 18 004 рубля 50 копеек, данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, не имеет источника дохода, а ей необходимо платить коммунальные платежи, приобретать продукты питания, одежду, постоянно приобретать лекарства для лечения ее заболевания.

Курс доллара США на день передачи ее мамой 100 долларов США Виолетте для последующей передачи ей, то есть на <дата>, составлял 90,9783 рубля, однако, согласно словам Виолетты, переданные для нее 100 долларов США были растрачены Виолеттой на собственные нужды в период с <дата> по <дата>, наибольший курс доллара США на данный период времени приходился на <дата> и составлял 97,8439 рублей - таким образом, в результате растраты принадлежащих ей 100 долларов США Виолетта причинила ей материальный ущерб на сумм 9 784 рубля 39 копеек.

Данный материальный ущерб является для нее так же значительным по вышеуказанным причинам. <дата> Виолетта выплатила ей 50000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, и в настоящее время она не имеет к Виолетте претензий ни материального, ни морального характера.

Материальный ущерб, причиненный ей в результате преступлений, совершенных Виолеттой, ей полностью возмещен (<...>).

Впоследствии потерпевшая Шадрина Д.О. явилась в судебное заседание и пояснила, что поддерживает в полном объёме свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия. К подсудимой Курбангалиной В.И. претензий она не имеет, последняя перед ней извинилась, они примирились, просила о смягчении наказания.

    показаниями представителя потерпевшей Шадриной В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон).

Показания Шадриной В.В. по факту нахождения <...> Шадриной Д. на работе <...>, а также в квартире у Курбангалиных и госпитализации её дочери (Шадриной Д.) в психиатрическое отделение и передаче денежных средств в размере 100 долларов США Курбангалиной В. для дальнейшей передачи <...> Шадриной Д., данные в ходе предварительного следствия, аналогичны по содержанию показаниям подозреваемой, обвиняемой Курбангалиной В.И., потерпевшей Шардиной Д., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подозреваемой Курбангалиной В.И., потерпевшей Шардиной Д. и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенным Курбангалиной В.И., Шадриной Д. показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой Курбангалиной В.И., потерпевшей Шардиной Д.;

дополнения: в настоящее время ее дочь Шадрина Дарья состоит на учете у врача психиатра <...> с диагнозом <...>

после улучшения психического состояния Дарьи она (Шадрина В.В.) ей пояснила, что забрала у Виолетты ее 2600 долларов США и телефон;

Даша очень удивилась, что деньги находились у Виолетты, так как оставляла их у себя дома в дорожном чемодане, и очень удивилась тому факту, что она у Виолетты забрала 2600 долларов США, сказав, что хранилось 3600 долларов США; после этого она сообщила, что чемодан также находится у Виолетты, дескать, Даша сама его ей дала, на это Даша тоже очень агрессивно отреагировала, сказала, что ничего Виолетте не давала, чемодан находился дома и в нем хранились деньги в сумме 3600 долларов США. После этого она неоднократно звонила Виолетте и спрашивала у той о том, где находятся деньги в сумме 1000 долларов США, принадлежащие ее дочери, на что Виолетта говорила ей, что, наверное, у Даши бред из-за болезни, что все деньги, которые были у Даши, передала ей; кроме этого Виолетта сказала, что 100 долларов США, которые она оставляла для того, чтобы Виолетта передала их Даше, разменяла и потратила на свои нужды, но пообещала вернуть их, однако до настоящего момента ничего не вернула. В середине сентября 2023 года Виолетта вернула ей (Шадриной В.В.) дорожный чемодан, принадлежащий её дочери.

<дата> ее дочь Шадрину Дарью выписали из <...>, после выписки из больницы они с Дашей прошли домой к Даше, та осмотрела свои вещи и сказала, что часть ее вещей отсутствует, а именно якобы отсутствовали два платья, джинсы, двое брюк.

После этого они с Дашей обратились в <...> где Даша написала заявление о хищении денежных средств и одежды, также в своем объяснении Даша указала, что еще пропал ноутбук, однако данный ноутбук не пропадал, Даша до своей поездки в <...> отдавала данный ноутбук в пользование Мельниковой Виолетте, а после того как Даша дала объяснение по факту произошедшего и вернулась домой, Даша нашла так же и свою одежду, которую, считала, похитили, то есть ноутбук и одежду у Даши никто не похищал. У ее дочери были похищены 1000 долларов США, которые хранились в дорожном чемодане, а также Мельниковой Виолеттой были растрачены 100 долларов США, которые она оставляла на хранение у Виолетты, для того чтобы та передала их Даше (<...>);

- показаниями свидетеля Курбангалина Д.Г., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия.

Показания Курбангалина Д.Г. по факту распития спиртных напитков совместно с ним, <...> Курбангалиной и их друзьями на даче, а также нахождения впоследствии их в квартире Шадриной Д. и госпитализации последней в <...>, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны по содержанию показаниям подозреваемой и обвиняемой Курбангалиной В.И., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подозреваемой и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенным Курбангалиной В.И. показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой;

дополнения: также со слов Виолетты ему было известно о том, что через несколько дней после того, как Виолетта забрала к ним в квартиру денежные сбережения Дарьи, к ним приходила Валентина Валентиновна, и Виолетта отдала ей сбережения Дарьи. В конце сентября 2023 года к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Шадрина Дарья написала заявление о том, что его супруга похитила у той денежные средства, до этого момента ему по данному факту ничего известно не было, так как Виолетта по данному факту ему ничего не рассказывала. После прихода сотрудников полиции он поговорил с Виолеттой, с ее слов ему стало известно о том, что, из-за того что Дарья кричала в их квартире, им пришлось съехать со старой квартиры и снять новую; данным вопросом занималась Виолетта, денежных средств для того чтобы снять новую квартиру у Виолетты не было, и она похитила из сбережений Шадриной Дарьи 200 долларов США, которые обменяла на российские рубли и оплатила новую квартиру, в которой они проживают в настоящее время. Он о данном факте узнал только после приезда сотрудников полиции; он думал, что у Виолетты есть деньги на оплату новой квартиры, он отдавал ей свою заработную плату, и деньги должны были быть, поэтому его не удивил тот факт, что Виолетта заплатила за съем новой квартиры. Также со слов Виолетты ему стало известно, что после того, как Виолетта принесла к ним домой женскую сумку с денежными сбережениями Шадриной, к ним домой по адресу: <адрес> - в гости приходила знакомая его жены Александрова Елена, и по какой-то причине Елена что-то искала рядом с тем местом, где Виолетта хранила сумку Дарьи, а после ухода Елены Виолетта обнаружила, что из сумки Дарьи пропали 800 долларов США: их похитила Александрова Елена. Также Виолетта рассказала ему, что в тот день, когда она передавала денежные сбережения Шадриной Дарьи <...>, Валентина Валентиновна оставила Виолетте на хранение 100 долларов США и попросила передать их Дарье при выписке из психиатрического отделения, но Дарья находилась в психиатрическом стационаре несколько месяцев, и в какой-то период у Виолетты не было денег, и поэтому она разменяла оставленные ей на хранение Валентиной Валентиновной 100 долларов США на российские рубли и потратила их. Обо всех данных фактах ему стало известно со слов Виолетты только после того, как Дарья написала заявление в полицию, до этого момента Виолетта ему ничего не рассказывала, он о совершенных ею преступлениях ничего не знал. Также хочет добавить, что перед своим отъездом за границу Дарья дала в пользование Виолетте свой ноутбук, но в своем заявлении та почему-то указала, что он был похищен; данный ноутбук Дарья сама лично отдала в пользование Виолетте, и они намеревались вернуть его после возвращения Дарьи, но ноутбук был изъят сотрудниками полиции из их квартиры (<...>);

а также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением Шадриной Д.О. от <дата>, зарегистрированное в <...> под № от <дата>, из которого следует, что Шадрина Д.О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение принадлежащих ей денежных средств (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, из которого следует, что осмотрена <адрес> <адрес> (<...>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, из которого следует, что осмотрена <адрес> <адрес> (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, из которого следует, что осмотрена <адрес> <адрес> (<...>);

- официальные курсы валют Центрального банка Российской Федерации на <дата>, из которого следует, что Центральный банк Российской Федерации установил с <дата> курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации – 90,0225 (<...>);

- официальные курсы валют Центрального банка Российской Федерации на <дата>, из которого следует, что Центральный банк Российской Федерации установил с <дата> курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации – 97,8439 (<...>);

- протоколом явки с повинной, поданный <дата> Курбангалиной (Мельниковой) В.И., зарегистрированный в № от <дата>, из которого следует, что Курбангалина (Мельникова) сообщила, что в период с <дата> по <дата> она без разрешения Шадриной Д.О. потратила на личные нужды 100 долларов США переданных ей на хранение Шадриной В.В. (<...>);

- протоколом явки с повинной, поданный <дата> Курбангалиной (Мельниковой) В.И., зарегистрированный № № от <дата>, из которого следует, что Курбангалина (Мельникова) сообщила, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут она взяла без разрешения Шадриной Д.О. принадлежащие последней 200 долларов США (<...>);

- распиской Шадриной Д.О. от <дата>, в получении ею денежных средств в сумме 50000 рублей от Курбангалиной (Мельниковой) В.И. в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба (<...>;

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что Шадрина Д.О. верно ориентирована в месте, времени и собственной личности, поэтому способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а так же может осуществлять свои процессуальные права, участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании (<...>).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимой.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно опасные деяния, в совершении которых обвиняется Курбангалина В.И., имели место, совершила их подсудимая.

Суд считает, что вина подсудимой Курбангалиной В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевшая, её представитель и свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимой вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Показания подозреваемой и обвиняемой Курбангалиной (Мельниковой) В.И. суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими ее вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемая и обвиняемая Курбангалина В.И. была допрошена в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дела от нее не поступало. В судебном заседании подсудимая Курбангалина (Мельникова) В.И. также не заявляла, что в момент ее допроса на нее кто-либо оказывал давление - как психологическое, так и физическое. Адвокат с ее показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протоколы от него так же не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных Курбангалиной В.И. в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, представленных процессуальными сторонами, а также позицией государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимой Курбангалиной В.И. по эпизоду с потерпевшей Шадриной Д.О. по п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

поскольку со стороны подсудимой имело место тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 200 долларов США, так как подсудимая тайно изъяла имущество, которое ей не принадлежало на праве собственности, для этого предприняла со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы её преступные действия остались незамеченными для собственника имущества, в данном случае потерпевшей Шадриной Д.О., отсутствующей в момент кражи в квартире.

Подсудимая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что и было ею реализовано в конкретном случае, чего сама подсудимая Курбангалина В.И. не отрицала ни на следствии, ни в суде;

а также по эпизоду с потерпевшей Шадриной Д.О. суд квалифицирует действия подсудимой Курбангалиной В.И. по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

поскольку она, являясь лицом, которому было вверено имущество - а именно 100 долларов США, принадлежащие Шадриной Д.О., преследуя корыстную цель, действуя в отсутствие на то разрешения собственника, из корыстных побуждений, осознавая, что она не вправе распоряжаться вышеуказанными долларами США, вверенными ей Шадриной В.В. для передачи денежных средств Шадриной Д.О., распорядилась ими по своему усмотрению, разменяв их в банке, за что получила денежные средства, которые затем потратила на собственные нужды, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд, учитывая материальное положение потерпевшей и её семьи, отсутствие у неё постоянного заработка и иных доходов, наличие у неё заболевания, а также субъективное восприятие потерпевшей значимости для неё похищенного, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как по п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Согласно представленным характеризующим материалам, Курбангалина В.И. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Курбангалиной В.И., суд, в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по двум составам преступлений: явку с повинной ( <...>); наличие малолетних детей: Мельникова Н.Д., <дата> г.р.; Курбангалиной Анны-Марии Д., <дата> г.р. (<...>); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (<...>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные данные о личности Курбангалиной В.И., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, признание ею вины, раскаяние в содеянном, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив Курбангалиной В.И. испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением на осужденную определенных обязанностей, которое будет способствовать её исправлению, являться соразмерным содеянному и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Санкция ст. 158 УК РФ и ст. 160 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для достижения целей уголовного наказания суд считает достаточным назначение виновному основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по двум составам преступлений)

Данное наказание по инкриминируемым преступлениям следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (по двум составам преступлений).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел (по двум составам преступлений).

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (по двум составам преступлений).

Судом установлено, что приговором <...> <адрес> от <дата> Курбангалина (Мельникова) В.И. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно информационному письму ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата> №/УИИ/27-1854, испытательный срок условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> истек <дата> (<...>).

Кроме того, судом установлено, что Курбангалина (Мельникова) В.И. приговором <...> от <дата> также осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, срок исчисления испытательного срока по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> не истёк, преступление по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Курбангалиной (Мельниковой) В.И. <дата>, по ч. 2 ст. 160 УК РФ совершено Курбангалиной (Мельниковой) В.И. в период с <дата> по <дата>, следовательно, на момент настоящего совершения преступлений Курбангалина (Мельникова) В.И. имеет судимость по вышеуказанному приговору от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимой Курбангалиной (Мельниковой) В.И., обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> сохранить и исполнять его самостоятельно.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения Курбангалиной (Мельниковой) В.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела - должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Курбангалину Виолетту Игоревну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Курбангалиной В.И. наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Курбангалину В.И. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Курбангалиной В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

председательствующий Е.С. Салмина