Решение от 26.11.2015 по делу № 11-23/2015 от 02.11.2015

Дело № АП-11-23-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием истца Нехезиной В.В., её представителя Кочетовой Е.Е., представителя ответчика Карпенко С.В. – Бородаенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нехезиной В. В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нехезиной В. В. к Карпенко С. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нехезина В.В. обратилась в суд с иском к Карпенко С. В. о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, ей, Нехезиной В. В., отказано в исковых требованиях к Карпенко С. В. о защите прав потребителей.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ она подала апелляционную жалобу об отмене указанного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; одновременно Нехезина В.В. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи, указав в обоснование, что её болезнь и беспомощное в связи с этим и в силу возраста состояние, являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нехезиной В.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, Нехезина В.В. подала в Жирновский районный суд апелляционную жалобу об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала на необоснованность данного определения ввиду беспомощного состояния, обусловленного болезнью и возрастом; просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ей срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Нехезина В.В. и ее представитель Кочетова Е.Е. просили частную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и восстановить истцу срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Кочетова Е.Е. суду также пояснила, что истец Нехезина В.В. после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ действительно в связи с резким ухудшением зрения обращалась за оказанием медицинской помощи в «Городскую больницу №» <адрес>, где ей в последующем была проведена операция, что свидетельствует о том, что её состояние в силу возраста и тяжелой болезни было беспомощным.

Представитель ответчика Карпенко С.В. – Бородаенко М.В. считает доводы Нехезиной В.В. необоснованными, просит отказать в удовлетворении частной жалобы, представила возражение на частную жалобу, в котором полагает, что Нехезина В.В. пропустила процессуальный срок по причине, не являющейся уважительной.

Суд, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает частную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным, причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Нехезина В.В. обратилась в суд с иском к Карпенко С. В. о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, Нехезиной В.В. было отказано в исковых требованиях к Карпенко С.В. о защите прав потребителей.

Не согласившись с данным решением, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Жирновский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, подав одновременно заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в обоснование, что её болезнь и беспомощное в связи с этим и в силу возраста состояние, являются уважительными причинами пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы истца Нехезиной В.В. и её представителя Кочетовой Е.Е. о том, что «после судебных заседаний у истца стало резко ухудшаться зрение, и она фактически ослепла на правый глаз, в связи с чем, ее самочувствие резко ухудшилось, что привело к повышению артериального давления; она находится в преклонном возрасте (78 лет), проживает одна, посторонней помощи у нее нет, поэтому она была не в состоянии заниматься судебными делами (написанием апелляционной жалобы)», – суд считает несостоятельными.

Так, в обоснование принятого определения об отказе в удовлетворении требований в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья правильно указал, что из приобщенной к материалам дела путёвки-направления следует, что Нехезина В.В. направляется на консультацию в областную поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для обжалования - ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств (медицинской документации), подтверждающих уважительную причину пропуска срока, истец не представила. В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и разъяснения срока изготовления мотивированного решения, сроков его обжалования, присутствовала истец и представитель истца Серякова К.А. ДД.ММ.ГГГГ Нехезина В.В. написала заявление об изготовлении мотивированного решения. ДД.ММ.ГГГГ Нехезина В.В. написала заявление о выдаче копии протокола судебного заседания, а ДД.ММ.ГГГГ подала замечания на протокол судебного заседания. Указанные активные действия истца свидетельствуют о желании и наличии возможности у Нехезиной В.В. подать апелляционную жалобу. Кроме того, интересы Нехезиной В.В. в судебном заседании представляла Серякова К.А., которая также имела возможность оказать содействие Нехезиной В.В. по оформлению апелляционной жалобы. Копия решения суда получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что правовых оснований для признания уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Нехезиной В.В. к Карпенко С.В. о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает правильным, поскольку, несмотря на доводы истца о том, что «истец испытывала резкое ухудшение здоровья (зрения) и не могла самостоятельно защищать свои интересы», в действительности истец не была ограничена процессуальным законом на выбор наиболее эффективного способа защиты своего права. При этом, из материалов дела следует, что на протяжении всего судебного разбирательства интересы Нехезиной В.В. представляла Серякова К.А.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем оспариваемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Нехезиной В.В. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 п. 1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░