Решение по делу № 2-1209/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1209/2016                                                                   16 июня 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                             Попковой Е.В.,

при секретаре                                      Спиченковой В.Д.,

с участием прокурора                         Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Распадская» (далее ОАО «Распадская») к Шорниковой С. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шорникову Р. В., Шорникову А. В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Распадская» обратилось в суд с иском к Шорниковой С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шорникову Р.В., Шорникову А.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 45-46).

Требования мотивированы тем, что общежитие №, расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Распадская» (ранее ЗАО «Распадская»).

ДД.ММ.ГГГГ Шорниковой С.А. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Распадская» на основании направления в общежитие № была предоставлена комната № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Шорникова С.А. была уволена с ОАО «Распадская» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В спорном жилом помещении на 15.03.2016г. зарегистрированы: Шорникова С.А., Шорников Р.В., Шорников А.В., Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 01.05.2016 года за Шорниковыми числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенный между ОАО «Распадская» и Шорниковой С.А.; выселить Шорникову С.А., Шорникова Р.В., Шорникова А.В. и Ш. из занимаемого жилого помещения; взыскать солидарно с Шорниковой С.А., Шорникова Р.В., Шорникова А.В. и Ш. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 134 629,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Распадская» Огнев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Шорникова С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шорников Р.В., Шорников А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 105, 106, 107).

Ответчиком Шорниковым А.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68, 111).

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 108); представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетнего возражает (л.д. 72).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Кузнецова З.А. полагала уточные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Распадская» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиками, жилое помещение в общежитии №, принадлежащем» ОАО «Распадская», предоставлено Шорниковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается направлением в общежитие (л.д. 9).

Таким образом, к моменту предоставления Шорниковой С.А. и членам ее семьи помещения в здании общежития оно находилось в частной собственности ЗАО «Распадская» (с 1991г., л.д. 29), правопреемником которого является истец ОАО «Распадская» (л.д. 75, 76, 77, 78-91), в связи с чем сложившиеся между сторонами правоотношения рассматриваются как отношения, основанные на договоре найма жилого помещения, урегулированные главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этим отношениям неприменимы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, о неприменимости при разрешении аналогичных споров положений жилищного законодательства о специализированных жилых помещениях, которые регулируют только отношения по пользованию жилыми помещениями государственного жилищного фонда (ч. 3 ст. 19 ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), разъяснено в подпункте "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 679. ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как указано выше, установлено, что Шорниковой С.А. в связи с трудовыми отношениями с истцом 11.05.1994г. было предоставлено жилое помещение – комната № по <адрес> (л.д. 9), куда она заселилась с членами своей семьи – Шорниковым Р.В., и куда были вселены Шорников А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Также из искового заявления следует, что 17.02.2006г. Шорникова С.А. была уволена с ОАО «Распадская» по собственному желанию - п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Однако, после этого - прекращения трудовых отношений ответчика с истцом стороны договор найма жилого помещения не расторгли, ответчик с членами своей семьи осталась проживать в спорном жилом помещении – комнате № по <адрес>, где проживает до настоящего времени, значится на регистрационном учете, как постоянном месте жительства, что подтверждается справкой о зарегистрированных гражданах от 15.03.2016 года (л.д. 8).

При этом ответчиками обязательства по оплате занимаемого ими жилого помещения не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 21.07.2015г. и 15.09.2015г. Шорниковой С.А. были выданы предупреждения о наличии просроченной задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. Согласно предупреждению от 15.09.2015 года задолженность в сумме <данные изъяты> необходимо было погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно справке по начислениям по состоянию на 01.05.2016 года за Шорниковой С.А. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10-13, 47-48).

При этом из справки по начислению платы за коммунальные услуги и наем жилья следует, что последний платеж в сумме <данные изъяты> ответчики внесли в октябре 2015г. (л.д. 12). Отсутствие платы по коммунальным услугам на день рассмотрения дела в судебном заседании подтверждается справкой от 16.06.2016г (л.д. 114).

В силу положений п.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок не более 5 лет, при этом п.2 ст. 684 ГК РФ предусмотрена пролонгация указанного договора на тех же условиях.

Учитывая требования ст. 683, 684 ГК РФ пользование ответчиками спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма носит временный характер на период срока действия договора, не порождает права его постоянного или бессрочного пользования.

При этом установлено, что с октября 2015г, т.е. более чем 6 месяцев, ответчиками плата по договору найма жилого помещения не вносилась, что является основанием согласно абз.2 п.2 ст. 687 ГК РФ для расторжения договора по требованию наймодателя.

В свою очередь статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 3 ст. 678, п. 4 ст. 477 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Ввиду указанного, задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит солидарному взысканию с ответчиков Шорникова Р.В., Шорникова А.В., Шорниковой С.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Ш.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений данной нормы права суд, принимая решение по настоящему делу, обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, представленными истцом письменными доказательствами, находя их сообразующимися с требованиями вышеприведенных норм права.

Кроме того, суд принимает во внимание не принятие ответчиками мер по устранению в полном объеме нарушений, послуживших основанием для предъявления иска. Как усматривается из представленной в материалы дела справки ОАО «Распадская» размер задолженности составляет <данные изъяты>, однако, со стороны ответчиков не представлено доводов в обоснование невозможности ее погашения, при том, что по ходатайству ответчика Шорниковой С.А. ей предоставлялся срок для устранения нарушения, однако после этого ответчики мер к погашению задолженности не приняли, в судебное заседание не явились.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г., судебные расходы в размере 9899 рублей (9 746 руб. +153 руб.), которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 4, 74), подлежат также солидарному взысканию с ответчиков Шорникова Р.В., Шорникова А.В., Шорниковой С.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Ш.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Распадская» к Шорниковой С. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шорникову Р. В., Шорникову А. В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Распадская» и Шорниковой С. А..

Выселить Шорникову С. А., Ш., Шорникова Р. В., Шорникова А. В. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по <адрес>

Взыскать солидарно с Шорниковой С. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шорникова Р. В., Шорникова А. В. в пользу ОАО «Распадская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134 629,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 899 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья                             подпись                  Е.В. Попкова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 г.

Копия верна.

Судья                                                              Е.В. Попкова