Решение от 22.01.2020 по делу № 12-1/2020 от 13.12.2019

Дело №12-1/2020 (12-103/2019)

УИД 29RS0018-01-2019-006793-11

Решение

22 января 2020 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., рассмотрев жалобу Кошуняева Л.В. на постановление заместителя руководителя инспекции – начальника отдела строительного надзора и методического обеспечения инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО2 от 01 ноября 2019 года о назначении Кошуняеву Л.В. административного наказания по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя инспекции – начальника отдела строительного надзора и методического обеспечения инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО2 от 01 ноября 2019 года Кошуняев Л.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

16 сентября 2019 года в 11 часов 30 минут в ходе осмотра было установлено, что Кошуняев Л.В. допустил эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Здание капитального магазина», расположенного по адресу: Архангельская область, г.Нововдинск, ул.Первомайская, д.1, корп.1 без получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно в расположенном на 1 этаже в помещении кафе установлено торговое оборудование (витрина-стойка), мини-пекарня, персонал кафе оказывает услуги по изготовлению и реализации кулинарной продукции посетителям, на входной двери размещена информационная табличка с часами работы магазина.

Кошуняев Л.В. в жалобе указал следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении уведомление о его составлении было выслано ему 07 октября 2019 года, далее на странице 2 протокола указано, что здание было осмотрено 16 октября 2019 года, а протокол составлен 17 октября 2019 года, считает, что это свидетельствует о составлении протокола до обследования объекта, что является нарушением. Также ему было выслано еще одно уведомление от 30 октября 2019 года о явке на 07 октября 2019 года, что также является нарушением его прав. На основании изложенного просит отменить постановление должностного лица.

Кошуняев Л.В. и должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ наступает за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно ч.2 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

В силу ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком, должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Таким образом, вышеуказанные нормы градостроительного законодательства устанавливают обязательное требование на получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию после его строительства или реконструкции, выполнение которого в соответствии с ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации лежит на застройщике.

При этом наличие данного документа подтверждает выполнение строительства или реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из письменных пояснений представителя административного органа, материалов дела, инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области в ходе осмотра 16 сентября 2019 года было установлено, что реконструированное здание магазина по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Первомайская, д.1, корп.1 в настоящее время эксплуатируется без получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод эксплуатацию, а именно: на 1 этаже здания в помещении кафе установлено торговое оборудование (витрина-стойка), мини-пекарня, персонал кафе оказывает услуги по изготовлению и реализации кулинарной продукции посетителям, на входной двери размещена информационная табличка с часами работы магазина.

Указанное здание, ранее существовало и было введено в эксплуатацию в 2008 году как 1-этажное здание капитального магазина. В настоящее время в результате произведенных строительно-монтажных работ по реконструкции здания оно претерпело изменение параметров объекта, а именно предусмотренное реконструкцией увеличение этажности здания, его объемов, высоты, расширение площадей в плане и общей площади всего здания, увеличение пятна застройки за счет пристроенных помещений и конструкции лестницы для подъема на надстроенные 2-ой этаж и технический.

Указанная реконструкция была произведена на основании разрешения на реконструкцию здания магазина, выданного 04 апреля 2013 года администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» Кошуняеву Л.В., являющемуся застройщиком.

Разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания застройщиком на момент осмотра не было получено, что подтверждается письмом администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 03 сентября 2019 года в инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области с просьбой провести проверку в отношении собственника указанного магазина Кошуняева Л.В., который эксплуатирует здание без разрешения на ввода в эксплуатацию после реконструкции.

Указанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: выданным 04 апреля 2013 года Кошуняеву Л.В. разрешением на реконструкцию здания магазина, копией градостроительного плана земельного участка, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией технического плана здания, экспертным заключением о возможности надстройки здания, копией отказа 09 декабря 2015 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, докладной должностного лица с фототаблицей об осмотре здания 16 сентября 2019 года в 11 часов 30 минут, в ходе которого установлено, что к зданию пристроен второй этаж, произведены другие изменения, на 1 этаже здания в помещении кафе установлено торговое оборудование (витрина-стойка), мини-пекарня, персонал кафе оказывает услуги по изготовлению и реализации кулинарной продукции посетителям, на входной двери размещена информационная табличка с часами работы магазина.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Кошуняева Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

При этом, поскольку именно Кошуняев Л.В. является застройщиком и на нем в силу вышеприведенных норм закона лежит обязанность на получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления обоснованно отклонен довод Кошуняева Л.В. в его письменных пояснениях о том, что он (Кошуняев) не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, так как сам эксплуатацию здания не осуществляет, им заключен договор аренды нежилого помещения с юридическим лицом.

Таким образом, Кошуняев Л.В., являясь застройщиком реконструкции объекта капитального строительства был обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не допускать эксплуатацию указанного объекта в отсутствие разрешения, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ является правильным.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений прав Кошуняева Л.В., влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, при производстве административного дела не допущено.

Так, согласно уведомлению от 30 сентября 2019 года (первоначально в уведомлении был указан октябрь) Кошуняев был извещен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него на 07 октября 2019 года. О том, что данное уведомление было направлено именно 30 сентября 2019 года и было получено Кошуняевым, свидетельствует его ходатайство от 06 октября 2019 года о переносе рассмотрения административного дела. Данное ходатайство было удовлетворено и в адрес Кошуняева было направлено новое уведомление от 07 октября 2019 года на 17 октября 2019 года. При составлении протокола об административном правонарушении Кошуняев Л.В. присутствовал и реализовал свои права в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.5 ░░.9.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░