Решение по делу № 2-1981/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1981/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛАНД», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВЕЛАНД», обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛГРЭИН», обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА СЕРВИС», Дубовскову Олегу Александровичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ВЕЛАНД» заключено кредитное соглашение № путем кредитования банковского счета (овердрафт), сроком на <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ года), с размером процентной ставки <данные изъяты> % с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поручительства с ООО «ГК «ВЕЛАНД» №, ООО «ВЕЛГРЭИН» №, ООО «АЛЬФА СЕРВИС» №, Дубовсковым О.А. № и договор о залоге № в отношении нижеследующего движимого имущества:

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>;

- прицеп <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которые ответчиками не выполнены.

По состоянию на 09.07.2018 года задолженность составляет 48096300,92 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - основные проценты, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченным процентам.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков ООО «ВЕЛАНД», ООО «ГК «ВЕЛАНД», ООО «ВЕЛГРЭИН», ООО «АЛЬФА СЕРВИС», Дубовскова О.А. солидарно задолженность по вышеназванному кредитному соглашению в размере 48096300,92 рублей, обратить взыскание путем продажи с открытых торгов на вышеперечисленные предметы залога, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании 22.08.2018 года представитель истца Саляев Р.М., действующий на основании доверенности от 28.05.2018 года, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчики ООО «ВЕЛАНД», ООО «ГК «ВЕЛАНД», ООО «ВЕЛГРЭИН», Дубовсков О.А. в судебное заседание не явились, юридические лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «АЛЬФА СЕРВИС» в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЛЬФА СЕРВИС» местонахождение данного юридического лица: <адрес>, ответчик является действующим юридическим лицом (л.д.145-148).

Судебное извещение, направленное в адрес указанного ответчика по юридическому адресу возвращено в суд за истечением срока хранения.

Директор ООО «АЛЬФА СЕРВИС» - Дубовсков О.А. как физическое лицо извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика ООО «АЛЬФА СЕРВИС».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Нормой статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ВЕЛАНД» заключено кредитное соглашение № путем кредитования банковского счета (овердрафт), сроком на <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ года), с размером процентной ставки <данные изъяты> % с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с установленным лимитом задолженности для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета №, денежных чеков, заявок на выдачу наличных денежных средств.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривалось, что ООО «ВЕЛАНД» воспользовался предоставленным кредитом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поручительства с ООО «ГК «ВЕЛАНД» № ООО «ВЕЛГРЭИН» №, ООО «АЛЬФА СЕРВИС» №, Дубовсковым О.А. № и договор о залоге <данные изъяты> в отношении нижеследующего движимого имущества: <данные изъяты>

Из содержаний данных договоров (л.д.99-109), следует, что поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не опровергнуто, что ООО «Веланд» нарушил условия заключенного договора.

Задолженность по состоянию на 09.07.2018 года составляет 48096300,92 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - основные проценты, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченным процентам.

Учитывая, что кредит заемщиком был получен, а обязательства по кредитному договору надлежащим образом им не исполняются, учитывая, что поручители обязались солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств перед кредитором, срок поручительства не истек, у банка возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с поручителей в объеме ответственности, определенном договором.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>%, которая начисляется исходя из суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, периодом просрочки. Сумма задолженности ответчикам известна и не оспаривалась ими. Доказательства погашения долга, контрассчет ответчиками не представлены.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита с предложением о расторжении кредитного соглашения (л.д.130-137).

Согласно представленным в материала дела отчетам о почтовом отслеживании, вышеназванные требования ответчиками получены. Ответа на них не последовало.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения условий кредитного договора являются существенными, поскольку истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось помимо поручительства залогом транспортных средств, принадлежащих заемщику ООО «Веланд»:

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>

- прицеп <данные изъяты>;

- прицеп <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

Принадлежность указанных автомобилей и прицепов ответчику на момент разрешения спора подтверждается карточками учета транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части первой статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на вышеназванные предметы залога.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.5) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48096300,92 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░