Решение по делу № 2а-2792/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-2792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

С участием административного истца Мужагитовой О.Ф., ее представителя Щербакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мужагитовой О. Ф. о признании незаконным бездействие ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в части не размещения информации о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения в информационных системах, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мужагитова О.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в части не размещения информации о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения в информационных системах, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения. В обоснование исковых требований указала на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Между тем сотрудниками ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не были осуществлены обязательные действия по информированию истца о совершенных ею правонарушениях, о существовании постановления от (дата) она узнала (дата), когда в отношении нее был составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ. В нарушение положений п.п. 17,24,26,27 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, на Едином портале государственных и муниципальных услуг отсутствовали данные о привлечении истца к административной ответственности. Полагает, подобным бездействием были нарушены ее права, в связи с чем, истец обратилась в суд с названными требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по (адрес).

В судебном заседании административный истец на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Представитель административного истца Щербаков А.Ю., допущенный к участию в процессе на основании с п. 5 ст. 57 КАС РФ, поддержал заявленные требования и суду пояснил, что со стороны административных ответчиков не представлены сведения, подтверждающие факт размещения информации на Едином портале государственных услуг. Совершение указанных действий является обязательным. Доводы о том, что истец была иные путем информирована о привлечении к административной ответственности не относится к предмету иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Согласно адресованному суду заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предоставленном отзыве исковые требования не признали, указав, что (дата) сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности. Информация о привлечении к административной ответственности была внесена (дата) в подсистему «Административные правонарушения» федеральной информационной системы Госавтоинспекции и ГИС ГМП. Кроме того, оператором государственных информационных систем является Министерство связи и массовых коммуникаций.

Представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Согласно адресованному суду заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предоставленном отзыве исковые требования не признали, указав, что сведения о привлечении истца к ответственности были размещены в специальном программной обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции, что соответствует требованиям п. 26 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от (дата). Кроме того, информация была загружена в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД России по (адрес), истец привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 500 рублей.

Из предоставленных сведений из информационной системы Госавтоинспекции следует, что информация о привлечении истца к административной ответственности размещена (дата) в (дата)

При этом, из представленных скриншотов со стороны истца следует, что на Едино портале размещена информация об ином правонарушении.

В соответствии с п. 17,24,26 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от (дата) (№), информирование участников дорожного движения о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через Единый портал, а также через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Информация об административном правонарушении в области дорожного движения размещается на Едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия не позднее трех суток с момента поступления в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее исполнение государственной функции (подразделение ДПС), из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело, постановления по делу об административном правонарушении….Сведения о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения должны содержать информацию с Единого портала или из федерального банка данных о лицах, совершивших административное правонарушение в области дорожного движения, о каждом деле об административном правонарушении, возбуждавшемся в отношении этих лиц…..

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" утвержден оператор единой системы межведомственного электронного взаимодействия Министерство связи и массовых коммуникаций.

Федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг» входит в систему инфраструктуры взаимодействия.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: 1) предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; 2) обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя ….

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае установлено, что со стороны представителей ответчиков предоставлены сведения об исполнении требований, изложенных в Административном регламенте по размещению информации о привлечении к административной ответственности истца.

В соответствии с действующим законодательством, бездействием признается неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на него нормативно правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в возникших спорных правоотношениях бездействие административного ответчика не нашло своего подтверждения.

Кроме того, суд, принимая данное решение, исходит из того, что признание бездействия незаконным влечет восстановление права. Вместе с тем, истцом штраф уже оплачен.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания бездействия административного ответчика незаконными, вследствие чего, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мужагитовой О. Ф. о признании незаконным бездействие ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в части не размещения информации о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения в информационных системах, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Н.О. Жукова