Решение по делу № 2-1306/2020 от 02.10.2019

Дело № 2-1306/2020

УИД 78RS0017-01-2019-005839-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Николая Филимоновича к Ивановой Татьяне Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать Иванову Т.И. не чинить препятствия в доступе и пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимость аренды другого жилого помещения, ссылаясь на то, что после расторжения брака между ними он остается зарегистрированным в спорной квартире и имеет право пользования ею наравне с ответчиком, которая, в свою очередь, препятствует его проживанию в квартире.

В судебном заседании истец и его представитель Ивашкова Е.О. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Киричко М.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между сторонами настоящего спора. В период нахождения в браке супруги совместно проживали в жилом помещении, состоящим из 1 комнаты площадью 27.90 кв.м. в 5-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Каменноостровский проспект, <адрес>, предоставленном по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору социального найма квартира была передана в пользование: <ФИО>4, <ФИО>3 (сын), <ФИО>2 (муж).

На момент расторжения брака с ответчиком и по настоящий момент времени истец продолжает оставаться зарегистрированным в указанном жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 Н.Ф. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Названным судебным решением установлена утрата правового интереса к спорному жилому помещению и факт выезда <ФИО>2 на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как в части нечинения препятствий, так и в части взыскания убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении <ФИО>2 к <ФИО>4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     С.С. Никитин