Решение по делу № 2-1158/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1158/2024

УИД 79RS0002-01-2024-001592-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

13 мая 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретарях Фадеевой Е.В., Завьяловой А.О.,

с участием представителя истца Гакман Н.Г.

представителя ответчика Дудукчан Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению Сахаровского Владимира Сергеевича к департаменту строительства и жилищно – коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области о признании ответов неполными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Сахаровский В.С. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту строительства и жилищно – коммунального хозяйства правительства ЕАО о признании ответов неполными, отказ в предоставлении информации незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что является учредителем и главным редактором средства массовой информации сетевого издания «Набат». Реализуя законное право на получение информации по запросу, обратился в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области с письменным запросом от 16.01.2024 №. В письме департамента от 23.01.2024 № сообщено, что информация о размерах компенсации организациям части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, носит признаки коммерческой тайны, которая имеет режим ограничения передачи и распространения информации. 26.02.2024 от ответчика в редакцию поступил письменный ответ от 20.02.2024 № за подписью заместителя начальника департамента Макеевой О.Л. Однако в указанном письме также не содержалось запрашиваемой информации в полном объеме, были указаны лишь общие суммы, предусмотренные бюджетами ЕАО в 2022-2024 гг. для выплаты компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги. Сведения о конкретных суммах, перечисленных ООО «Дом-Строй», предоставлены не были. 19.03.2024 в редакцию поступил ответ № за подписью заместителя председателя правительства Еврейской автономной области ФИО6, который сообщил, что ранее направленная по запросу информация представлена ответчиком в рамках его компетенции. Не предоставив запрошенную информацию, ответчик грубо нарушил право средства массовой информации на получение сведений по запросу.

С учетом уточнения, просит суд признать ответы департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области № от 23.01.2024 и № от 20.02.2024 неполными; обязать должностных лиц департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области устранить допущенное нарушение права сетевого издания «Набат» на получение информации, предоставив следующую информацию: 1) Предусмотрены ли в 2024 году средства для компенсации ООО «Дом-Строй» выпадающих потерь от сдерживания платы граждан? Если да, то в каком объёме? 2) Какие суммы были выплачены (перечислены) ООО «Дом-Строй» в качестве компенсации выпадающих потерь от сдерживания платы граждан в 2022 и 2023 годах (с разбивкой по годам)?; взыскать с департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Макеева О.Л., общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй.

Истец Сахаровский В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гакман Н.Г. в суд представила заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска по ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Просила производство по делу прекратить. Пояснила, что ответчиком в добровольном порядке представлен необходимый истцу ответ.

В судебном заседании представитель ответчика Дудукчан Г.А. не возражал относительно прекращения производства по делу.

Третье лицо Макеева О.Л., представитель третьего лица ООО «Дом-Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым принять отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены необходимые истцу сведения после принятия иска к производству суда.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в суд, заявленные истцом судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Сахаровского Владимира Сергеевича от иска к департаменту строительства и жилищно – коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области о признании ответов неполными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску Сахаровского Владимира Сергеевича к департаменту строительства и жилищно – коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области о признании ответов неполными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511209) в пользу Сахаровского Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Серебрякова