Решение по делу № 2-2437/2022 от 08.04.2022

Дело №2-2437/2022

УИД № 48RS0001-01-2022-001970-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06июня 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Соколову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Соколову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 20.07.2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и Соколову А.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг № (далее – Договор). Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на сумму кредита (лимит овердрафта) 75531 рублей 83 коп. Процентная ставка по кредиту 30% годовых. Поскольку требования о погашении кредитной задолженности ответчик не исполнил, истец просил взыскать задолженность за период с 31.10.2014 по 14.10.2021 года в размере 196810 рублей 61 копейки, которая включает: сумму основного долга – 75531 рублей 83 коп., проценты за пользование кредитом –120928 рублей 78 копеек, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины составляет 201589 рулей 61 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что 20.07.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, который являлся смешанным договором и включал в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитный карты», которое, в свою очередь, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», и 22.03.2017 переименовано в АО «БИНБАНК-Диджитал».

АО «БИНБАНК-Диджитал» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК -Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК- Диджитал».

С 01.01.2019 ПАО «Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» и стороной по кредитному договору № 20.07.2013 года, заключенному с заемщиком Соколовым А.В.

Согласно расчеты задолженности по клиенту Соколову А.В. по договору № 20.07.2013 годасоставляет 196460 рублей 61 копейки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету клиента банка Соколова А.В., ответчик пользовался кредитной картой, однако допустил нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период за период с 31.10.2014 по 14.10.2021 года в размере 196460 рублей 61 копейки, которая включает: сумму основного долга – 75531 рублей 83 коп., проценты за пользование кредитом –120928 рублей 78 копеек,что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом суммы кредитной задолженности.

Соколов А.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств в опровержении заявленных требований суду не представил.

Так как заемщиком кредитные обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 196460 рублей 61 копейки.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 08.02.2022 года был отменен судебный приказ от 11.11.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору сСоколова А.В.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сСоколова Александра Владимировича в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 20.07.2013 г. за период с 31.10.2014 по 14.10.2021 года в размере 196460 рублей 61 копейки, в том числе: сумму основного долга – 75531 рублей 83 коп., проценты за пользование кредитом –120928 рублей 78 копеек.

Взыскать сСоколова Александра Владимировичав пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Л.А.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2022 года.