Решение по делу № 33-179/2025 (33-11275/2024;) от 18.11.2024

Судья: Килина О.А.                                  Дело № 33-179/2025 (2-298/2024)

Докладчик: Сумароков С.И.                    УИД: 42RS0009-01-2023-006574-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» января 2025 года                                                                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Агуреева А.Н.,

при секретаре Кликушиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Кузбасская энергосетевая компания» на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 13 сентября 2024 года по иску Оганнисян Сусанны Сергушовны к ООО «Кузбассская энергосетевая компания» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Оганнисян С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Кузбассская энергосетевая компания», в котором после уточнений иска просила обязать ответчика перенести:

- сооружение электротехническое: КТП № расположенное в районе <адрес> (кадастровый №), размещенное на сформированном ДД.ММ.ГГГГ земельном участке с кадастровым №;

                - сооружение линейное электротехническое: (кадастровый №);

                - сооружение линейное электротехническое: (кадастровый №);

                - сооружение линейное электротехническое: (кадастровый №);

        проходящие через земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Оганнисян С.С., за границы указанных земельных участков (л.д.173-178 т.1).

        Иск обоснован тем, что она является собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

        Земельные участки входят в состав жилой зоны с малоэтажной индивидуальной жилой застройкой сезонного проживания (Ж6).

        Общая площадь земельных участков по этому адресу составляет 3 432,3 кв.м.

        В 2013 году она обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Анжеро-Судженского городского округа в MAНУ «Инновационное производственное архитектурно-градостроительное бюро» о выполнении исходно-разрешительной документации для формирования земельного участка под проектирование и строительство магазина смешанной группы товаров по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр территории данных участков.

        В 2014 году комиссия, действующая на основании постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовала проектирование и строительство магазина смешанной группы товаров на данных участках. При этом согласование проходило при участии представителей ООО «Кузбассская энергосетевая компания».

        27.04.2024 городским Советом народных депутатов вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено предоставить разрешение на изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым №, расположенного в районе <адрес>, на условно разрешенный вид использования - «Магазины» (код 4.4); предоставить разрешение на изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес> на условно разрешенный вид использования - «Магазины» (код 4.4).

        Вместе с тем, позже представителями ООО «Кузбассская энергосетевая компания» в нарушении частной собственности, в границах вышеуказанных земельных участков, проложены линии электропередач с кадастровыми номерами № и размещено электротехническое сооружение КТП № с кадастровым №. Данные сооружения электротехнического назначения препятствуют использованию земельных участков в соответствии с целью назначения - строительство магазина смешанной группы товаров на данных участках.

        Таким образом, возведенные ответчиком столбы линии электропередачи (ЛЭП), препятствуют использованию ею своих земельных участков по целевому назначению.

        Оганнисян С.С. в судебное заседание не явилась, её представитель Ниденс А.В. иск поддержала.

        Представитель ООО «Кузбассская энергосетевая компания» Патрикеев К.А. против иска возражал.

        Представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился.

        Решением суда от 13.09.2024 постановлено:

            «Исковые требования Оганнисян С.С. удовлетворить.

                Обязать ООО «Кузбасская энергосетевая компания» перенести:

                - сооружение электротехническое: КТП №, расположенное в районе <адрес> (кадастровый №), размещенное на сформированном ДД.ММ.ГГГГ земельном участке с кадастровым №;

                        сооружение    линейное    электротехническое:    (кадастровый    №);

                        сооружение    линейное    электротехническое:    (кадастровый    №);

                        сооружение    линейное    электротехническое:    (кадастровый    №);

    проходящие через земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Оганнисян С.С., за границы указанных земельных участков».

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Патрикеев К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    Указывает на то, что в соответствии с публичной кадастровой картой непосредственное пересечение и наложение на земельные участки истца имеют электросетевые объекты с кадастровыми номерами №

    Строительства электросетевых объектов с кадастровыми номерами № производилось с целью осуществления договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Право собственности на электросетевый объект с кадастровым № возникло ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым № – ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым № – ДД.ММ.ГГГГ.

    Для строительства электросетевых объектов с кадастровыми номерами № администрацией Анжеро-Судженского городского округа были выданы разрешения на размещение объектов (выписки из постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ). К выпискам приложены схемы границ выделяемых для строительства земельных участков, на которых земельные участки истца с кадастровыми номерами № отсутствуют.

    Право собственности истца на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым № – ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата формирования земельных участков с кадастровыми №, на которую указал суд в решении, не имеет значения в рамках рассматриваемого дела.

    Суд не учел, что право собственности ответчика на опоры с кадастровыми № возникло раньше, чем право истца на земельные участки с кадастровыми №, в связи с чем нарушение чьих-либо прав и законных интересов со стороны ответчика отсутствовало, отсутствовала необходимость согласования с кем-либо помимо администрации.

    Суд не дал оценки тому, что в настоящее время под указанными выше объектами сформированы и предоставлены ответчику в пользование самостоятельные земельные участки, а именно под объектом с кадастровым №- земельный участок с кадастровым №, под объектом с кадастровым № – земельный участок с кадастровым №, под объектом с кадастровым № – земельный участок с кадастровым №.

    Вдоль границы земельного участка истца с кадастровым № расположены электросетевые объекты с кадастровыми №, год завершения строительства 2018, для него сформирован и предоставлен земельный участок с кадастровым №, а также объект с кадастровым №. Год завершения строительства 2015, для него сформирован и предоставлен земельный участок с кадастровым №.

    Судом не учтено, что охранные зоны, установленные под данными двумя объектами, не препятствуют использованию земельного участка истца с кадастровым № исходя из требований Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, принятым постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160.

    В заключении эксперта указан максимально допустимый размер охранной зоны для соответствующих электросетевых объектов – 10 метров, тогда как с учетом приведенного выше порядка расстояние охранной зоны для линий с самонесущими или изолированными проводами -СИП от объекта с кадастровым № в границах населенных пунктов составляет 2 метра, а для объекта с кадастровым № – 5 метров.

    В материалах дела имеются паспорта на эти два объекта, из которых видно, что данные линии выполнены с использованием СИП.

    Эксперт в судебном заседании подтвердил, что с учетом использования СИП расстояние охранной зоны должно составлять 2 и 5 метра соответственно. Однако суд этому обстоятельству в решении оценки не дал.

    Суд удовлетворил требования по переносу сооружения с кадастровым №, основываясь только на заключении эксперта, однако данное сооружение объектом исследования эксперта не являлось.

    На апелляционную жалобу Рощенко А.В. принесены возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явились представители Оганнисян С.С. Рощенко А.В., Ниденс А.В., представитель ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Патрикеев К.А., другие лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, представителей Оганнисян С.С. Рощенко А.В., Ниденс А.В., возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Оганнисян С.С. на праве собственности принадлежат три земельных участка: с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 1 100 кв.м., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 738 кв.м., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 1 585 кв.м. по адресу: <адрес>

Выписки из ЕГРН на указанные земельные участки, с указанием их полных данных, включая собственника, истребованы судебной коллегией из Росреестра. Данные выписки подлежат приобщению к материалам дела исходя из разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела в полном объеме.

Земельные участки имеют смежные границы, поскольку расположены рядом друг с другом.

Из искового заявления следует, что на земельных участках, а также вдоль земельных участков расположены объекты энергетики, принадлежащие ООО «Кузбасская энергосетевая компания», которые, по мнению истца, препятствуют ей в использовании земельных участков по целевому их назначению- для строительства торгового центра.

В исковом заявлении Оганнисян С.С. указывает на то, что еще в 2014 году администрацией Анжеро-Судженского городского округа было согласовано проектирование и строительство магазина смешанной группы товаров на данных земельных участках, однако ООО «Кузбасская энергосетевая компания», сотрудники которого принимали участие в согласовании, несмотря на это, поставило опоры и другие электрические сооружения, провело ЛЭП через земельные участки истца, тем самым нарушив её права как собственника земельных участков.

По этому поводу она обращалась к ответчику с письмом, однако в своем ответе от 18.07.2023 ООО «Кузбасская энергосетевая компания» сообщило, что переустройство ЛЭП с участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможно выполнить в порядке вынужденной реконструкции, для чего нужно подготовить технические условия, определить лицо, которое будет осуществлять оплату выполнения работ (л.д.14 т.1).

Не согласившись с ответом, Оганнисян С.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В целях проверки доводов иска о наличии препятствия использования земельных участков для строительства магазина смешанной группы товаров на данных участках определением суда от 30.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (л.д.101-104 т.1).

Согласно заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ возведение торгового центра на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом возведенной № и ее охранной зоны, при соблюдении строительных градостроительных и санитарно-эпидемиологических требований с технической точки зрения невозможно (ответ на вопрос №); произвести демонтаж возведенной № из-под пятна планируемой застройки земельных участках с кадастровыми номерами: № с технической точки зрения возможно, однако определить ее возможное устройство в ином месте, не представляется возможным (л.д. 119-164 т.1).

Разрешая спор, суд принимая во внимание выводы заключения экспертов, пришел к выводу о том, что расположение объектов электросетевого хозяйства около земельных участков истца с установлением охранной зоны линии электропередачи налагает определенные ограничения в использовании принадлежащих истцу земельных участков, а отсутствие в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка на момент возведения воздушных линий электропередач не освобождало ответчика от обязанности по установлению его правообладателя, при том, что опоры ЛЭП устанавливались в населенном пункте, в связи с чем суд обязал ООО «Кузбасская энергосетевая компания» перенести сооружение электротехническое: КТП №, расположенное в районе <адрес> (кадастровый №), размещенное на земельном участке с кадастровым №; сооружение линейное электротехническое (кадастровый №); сооружение линейное электротехническое: (кадастровый №); сооружение линейное электротехническое: (кадастровый №); проходящие через земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Оганнисян С.С., за границы указанных земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда 1 инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В ч.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (часть 5).

Среди ограничений прав на землю в п.1 ч.2 ст.56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, установлен Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее- Правила №160).

В соответствии с п.5,6 Правил №160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

В силу требований п.8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При этом в соответствии с п.10 Правил №160 в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

б) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон;

1 метра - от глухих стен;

в) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон;

0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений;

г) допускается размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами, при этом расстояние по вертикали от указанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 2,5 метра;

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

6 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

20 метров (8 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

30 метров (10 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

40 метров (10 метров до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций) - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ.

Согласно ч.1 ст.107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

При этом ч.2 ст.107 ЗК РФ предусматривает возможность использования земельных участков, расположенных в границах охранной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Пункт 3 статьи 106 ЗК РФ, нормы иных законов федерального уровня не требуют согласования юридическими и физическими лицами размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах охранных зон объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электроэнергии).

Согласно пп. «а» п.10 Правил №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В своем постановлении от 13.10.2022 N 43-П «По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина В.Б. Колобаева» Конституционный Суд РФ указал, что пп. «а» п.10 Правил №160 не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой: его применение в действующей системе правового регулирования к отношениям, связанным со строительством или реконструкцией зданий и сооружений на земельных участках, полностью или частично расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, является временной мерой до введения в действие соответствующих положений об охранных зонах объектов электроэнергетики; получение физическим или юридическим лицом, планирующим строительство или реконструкцию здания или сооружения (застройщиком) на земельном участке, полностью или частично расположенном в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, предварительного письменного решения о согласовании таких действий соответствующей сетевой организацией не является обязательным условием подачи застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство или уведомления в уполномоченный орган власти о планируемых строительстве или реконструкции здания или сооружения.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из приведенных положений закона следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, при этом в случае, если на него налагается часть охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, это не препятствует собственнику осуществлять свои права по возведению на нем здания, более того, не обязывает его согласовывать такое строительство с сетевой организацией. Вместе с тем, ограничения, которые накладываются охранной зоной на земельный участок, обязательны для соблюдения при строительстве здания.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом указанных обстоятельств дела и приведенных норм закона значимыми для рассмотрения настоящего спора обстоятельствами являлись период возведения спорных ЛЭП, иных объектов электросетевого хозяйства (в том числе до или после образования земельных участков истца и предоставления их собственнику), факт приемки ЛЭП, иных объектов электросетевого хозяйства в эксплуатацию, фактическое размещение их (в пределах предоставленного ответчику для их строительства земельного участка или за его пределами, в том числе на земельном участке истца), а при несоответствии - причины нахождения объектов электросетевого хозяйства за границами участка ответчика, предоставленного ему для этих целей. При установлении расположения объектов электросетевого хозяйства на земельном участке истца суду необходимо было установить основания использования ответчиком земельного участка истца, давал ли истец согласие на строительство объектов электросетевого хозяйства на своем земельном участке.

Как следует из иллюстрации №14 в заключении эксперта (л.д.138 т.1) ООО «Кузбасская энергосетевая компания» разместило следующие объекты электросетевого хозяйства: воздушную линию электропередач – 10 кВ (далее- ВЛЗ – 10 кВ), проходящую рядом на расстоянии от 0,4-3,4 м. с земельным участком с кадастровым №, воздушную линию электропередач- 0,4 кВ (далее- ВЛИ- 0,4 кВ), проходящую через земельный участок с кадастровым №, а также КТП 295, ТП 279, которые находятся за пределами земельных участков истца.

Из выписок из ЕГРН на земельные участки следует, что охранная зона объектов электроэнергетики установлена только в отношении земельного участка с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-219 т.1). В отношении других земельных участков охранные зоны не устанавливались.

Ответчиком представлены в материалы дела выписки из ЕГРН на свои объекты электроэнергетики, из которых следует, что сооружение электроэнергетики ВЛ-10 кВ ф-10-6-ПЯ отпайки на КТП № до РУ-10 кВ СТП №,4 кВ с кадастровым № построено в 2017 году, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64 т.1), сооружение электроэнергетики ВЛЗ-10 кВ от опоры №10 Ф-214-КВ до РУ кВ КТП №295-10/0,4 кВ с кадастровым № построено в 2020 году, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50 т.1), сооружение электроэнергетики ВЛИ-0,4 кВ от опоры №39 ВЛ-0,4 кВ Ф-0,4-2 КТП №249 до концевой опоры с кадастровым № построено в 2015 году, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-231 т.1).

Исходя из изложенного, а также дат оформления Оганнисян С.С. прав собственности на свои земельные участки, следует, что земельные участки с кадастровыми № и № были приобретены истцом уже после того, как спорные объекты электросетевого хозяйства были возведены и введены в эксплуатацию ответчиком, а следовательно, приобретая названные земельные участки, истец не могла знать об их наличии и была согласна с такими ограничениями по использованию земли, поэтому её доводы о нарушении прав в этой части не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в отношении оставшегося земельного участка с кадастровым №, приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, объекты электросетевого хозяйства были установлены позднее – в 2017 и 2020 годах. Именно в отношении этого земельного участка установлена охранная зона.

Из иллюстрации № заключения эксперта (л.д.148 т.1) следует, что границы охранной зоны частично налагаются на земельный участок с кадастровым №

По запросу судебной коллегии экспертом ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» представлена уточненная иллюстрация наложения границ охранной зоны исходя из координат границ охранной зоны, содержащихся в ЕГРН, из которой также видно наложение зоны на земельный участок.

Вместе с тем, как указывалось выше, само по себе существование охранной зоны не нарушает каким-либо образом права собственника земельного участка, поскольку не препятствует ему возводить на этом участке здания и сооружения, не обязывает его согласовывать с сетевой организацией возведение таких объектов.

Правила № определяют лишь ограничения, которые собственник обязан соблюдать при возведении здания на земельном участке, на который распространяет свое действие охранная зона.

Доказательств того, что Оганнисян С.С. обращалась за получением разрешения на строительство торгового центра на земельном участке с кадастровым №, что ей было отказано по причине наличия охранной зоны, поскольку параметры предполагаемого строящегося здания будут нарушать требования охранной зоны, в материалы дела не представлено.

Указание истца на то, что ею планируется возведение торгового центра на всех трех земельных участках, несостоятельно, поскольку как установлено выше, объекты электросетевого хозяйства в отношении остальных земельных участков были возведены и введены в эксплуатацию ранее, чем участки перешли в собственность истца. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что Оганнисян С.С. предпринимались меры для возведения торгового центра и на всех трех земельных участках.

Из постановления Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее земельные участки с кадастровыми № имели вид разрешенного использования «для садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ Ж5» и изменили вид разрешенного использования на «магазины» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179 т.1), т.е. уже после того, как ответчиком были возведены спорные объекты энергетики.

Не может быть принято во внимание и указание истца на то, что в 2014 году администрацией Анжеро-Судженского городского округа был принят проект строительства торгового центра на всех трех земельных участках, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено, несмотря на то, что судебной коллегией предлагалась представить такие доказательства представителям истца в судебном заседании.

Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной истца представлена исходно-разрешительная документация на проектирование и строительство магазина, составленной в интересах заказчика Оганнисян С.С.

Из данной документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ Оганнисян С.С. обращалась в адрес главного архитектора <адрес> с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность формирования земельного участка с целью строительства на нем магазина по реализации смешанной группы товаров, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем главы городского округа, следует, что комиссия, действующая на основании постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив данный участок, считает целесообразным использовать его под проектирование и строительство магазина смешанной группы товаров по адресу: <адрес>.

В документации содержится выписка из постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Оганнисян С.С. было согласовано предварительное место размещения объекта строительства- магазина по реализации смешанной группы товаров, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка под проектирование – 1 100 кв.м., вид разрешенного использования – магазины, установлен на данный земельный участок ограничения – сервитут для ремонта и обслуживания инженерной коммуникации – охранная зона н/в ЛЭП общей площадью 48 кв.м.

К выписке приложена схема размещения границ земельного участка, план землепользования, из которых видно границы будущего земельного участка с кадастровым №, где указана охранная зона н/в ЛЭП, а также размеры охранной зоны.

В документации также содержится информация о технических условиях подключения проектируемого магазина ООО «Кузбасская энергосетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для присоединения магазина планируется строительство ЛЭП- 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ СТП до ВРУ- 0,4 кВ пункта учета заявителя.

Начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа ДД.ММ.ГГГГ утверждено архитектурно-планировочное задание под проектирование и строительство магазина, сроком действия 3 года с момента выдачи.

Данная документация приобщена к материалам дела исходя из разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела в полном объеме.

Исходя из представленных документов следует, что вопреки позиции истца планировалось строительство магазина, а не торгового центра на земельном участке с кадастровым №, при этом уже тогда также планировалось установление охранной зоны под объекты энергетики.

При этом в судебном заседании 16.01.2025 сами представители истца пояснили, что устно Оганнисян С.С. на её вопрос о возможности строительства торгового центра ей предложено получить в собственность другие два земельных участка, после чего ею стали предприниматься меры для оформления своих прав на эти участки, тем самым подтверждается тот факт, что её права на строительство магазина на приобретенном земельном участке ответчиком никаким образом не нарушались, а её желание построить торговый центр на всех трех земельных участках основано без учета существующих уже на момент овладения всеми земельными участками реалиях.

Более того, судом не было учтено, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт выделения администрацией Анжеро-Судженского городского округа самостоятельных земельных участков для использования им принадлежащих ему объектов энергетики (постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.53 т.1, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №- л.д.55 т.1, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.187-189 т.1, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №- л.д.209 т.1, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №- л.д.226 т.1, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №- л.д.236 т.1).

Согласно ч.7 ст.56 ЗК РФ ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Оганнисян С.С. мер по обжалованию вынесенных администрацией постановлений, как и законности установки охранной зоны, не предпринимала, в суд не обращалась.

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия считает, что вопреки выводам суда 1 инстанции, факт нарушения прав истца расположением спорных объектов энергетики в ходе судебного разбирательства не установлен, а следовательно, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по их переносу, у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 13 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Оганнисян Сусанны Сергушовны к ООО «Кузбассская энергосетевая компания» о возложении обязанности отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Кузбассская энергосетевая компания» удовлетворить.

Председательствующий:                                                      Н.А.Колосовская

Судьи:                                                                                      С.И. Сумароков

                                                                                                  А.Н.Агуреев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.01.2025.