Решение от 05.03.2024 по делу № 33-3025/2024 от 31.01.2024

Судья Матвиенко М.А.                               Дело № 2-1490/2023 (1 инстанция)

Дело № 33-3025/2024 (2 инстанция)

УИД 52RS0016-01-2023-000307-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

05 марта 2024 года                                г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием представителя истца Михайлова В.В. по доверенности, представителя ответчика Князькина А.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2023 года

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и депремирования незаконными,

               У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Верхняя Волга» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и депремировании незаконными, указав, что [дата] между ним и ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (в настоящее время АО «Транснефть-Верхняя Волга») заключен трудовой договор [номер], в соответствии с которым истец принят на должность водителя автомобиля 4-го разряда. На основании дополнительно соглашения от [дата] к трудовому договору он переведен на должность водителя автомобиля 4 разряда цеха технологического транспорта и специальной техники Горьковского НРУ. Трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией носят разъездной характер. Приказом работодателя [номер] от [дата] истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.1.7 и п. 2.1.26 производственной инструкции. Согласно приказа основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило неоднократное отсутствие его, истца, на рабочем месте в период с июня по август 2022 года по данным системы мониторинга автотранспорта на базе ГЛОНАСС. Однако, он никогда не оставлял рабочего места без уважительных причин, не допускал прогулов и уклонения от исполнения трудовых обязанностей. В объяснительной записке от 07 ноября 2022 года истец указал, что во время отсутствия на рабочем месте занимался обслуживанием транспортного средства, которое носит периодический характер, имеет частичную занятость в рабочее время и является его прямой обязанностью в соответствии с положениями производственной инструкции. Так в соответствии с положениями производственной инструкции водитель автомобиля 4 разряда обязан: своевременно выполнять график технического обслуживания и ремонта автомобиля, устранять выявленные дефекты закрепленной аварийной техники (п.2.1.10); содержать в чистоте автомобиль, в том числе салон, оборудование, механизмы, агрегаты, смонтированные на автомобиле (п.2.1.32); проводить ежедневное техническое обслуживание автомобиля, а также техническое обслуживание в соответствии с графиком проведения ТО (п.2.1.33); устранять мелкие неисправности автомобиля, участвовать в ремонте, закрепленных транспортных средств (п.2.1.35, 2.1.38).

     Истец полагает, что поскольку совершение проступка имело место в период с июня по август 2022 года, то применение дисциплинарного взыскания работодателем в ноябре 2022 года произведено за рамками пресекательного срока. За время трудовой деятельности в указанной организации нареканий по надлежащему исполнению должностных обязанностей он не имел. Полагает, что основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали, поскольку факт уклонения от исполнения трудовых обязанностей и оставления рабочего места без уважительных причин ответчиком не доказан.

По указанным основаниям, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец окончательно просил признать незаконным приказ [номер] от [дата] о применении дисциплинарного взыскания, вынесенного начальником Горьковского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Верхняя Волга»; признать недействительными решения ответчика о снижении размера премиальной части должностного оклада по итогам работы за 2022 год, о лишении премии к профессиональному празднику Дню работников нефтяной и газовой промышленности.

Судом к участию в деле привлечены Государственная инспекция труда в Нижегородской области, в качестве третьих лиц - начальник отдела товарно-транспортных ценностей АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО11, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, АО «Межотраслевой центр мониторинга».

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали; представитель ответчика ФИО6 с иском не согласился. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что ответчиком не представлено доказательств его фактического отсутствия за пределами территории работодателя, а также доказательств нарушения выполнения должностных обязанностей и наступивших для ответчика негативных последствий; полагает, что его действия как работника соответствовали требованиям производственной инструкции, данные системы ГЛОНАСС не могут отвечать за достоверность сведений о геолокации объекта (транспортного средства) и его координатах на местности, поскольку не относится к сертифицированным средствам измерения; спорный приказ принят работодателем с нарушением порядка, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ; за совершение одного дисциплинарного проступка работодатель применил к нему несколько материальных санкций, поскольку лишил его ежемесячной премии в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, премии к профессиональному празднику и произвел снижение размера премии по итогам работы за 2022 год на 50%; при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и иные значимые обстоятельства.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ФИО6 просил оставить решение суда без изменения.

Истец ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области, третьи лица начальник отдела товарно-транспортных ценностей АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО11, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и АО «Межотраслевой центр мониторинга» в лице предствителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем имеются сведения почтового идентификатора о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] ФИО1 принят на работу в Горьковское районное нефтепроводное управление – филиал ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (в настоящее время АО «Транснефть-Верхняя Волга») в ЦТТиСТ водителем II класса на автомашину <данные изъяты>, государственный номер [номер] приказ [номер] от [дата] (т.1 л.д.146).

[дата] между ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» и ФИО1 заключен трудовой договор [номер] в письменной форме, согласно условиям которого истец принят на должность водителя автомобиля 4-го разряда в Горьковское районное нефтепроводное управление, цех технологического транспорта и специальной техники (т.1 л.д.33-36).

Трудовые права и обязанности истца закреплены в производственной инструкции водителя автомобиля 4 разряда от [дата]                              [номер] (т.1 л.д.25-27), с которой работник ознакомлен под роспись (т.1 л.д.8-9).

Приказом работодателя [номер] от [дата] «О закреплении транспортных средств и специальной техники» за ФИО1 закреплен легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] (т.1 л.д.89-90).

В соответствии с приказом АО «Транснефть-Верхняя Волга» [номер] от [дата] в организации введена в действие система мониторинга автотранспорта на базе ГЛОНАСС (т.1 л.д.97-99).

В октябре 2022 года управлением безопасности АО «Транснефть-Верхняя Волга» проведена проверка соблюдения работниками организации трудовых обязанностей, в ходе проведения которой выявлены факты систематического нарушения правил внутреннего трудового распорядка водителем ФИО1, а именно в результате сравнительного анализа графиков сменной работы, табелей учета рабочего времени с данными системы ГЛОНАСС установлено, что в июне-августе 2022 года ФИО1 неоднократно в течение рабочего времени находился по своему домашнему адресу: [адрес], где также осуществлял стоянку служебного автотранспорта, чем нарушил требования производственной инструкции от [дата] [номер].

По данному факту [дата] ФИО1 даны письменные пояснения на имя начальника Горьковского районного нефтепроводного управления (т.1 л.д.13).

На основании служебной записки заместителя генерального директора по безопасности – начальника управления безопасности от [дата] [номер] (т.1 л.д.28) работодателем организована комиссия и проведено служебное расследование с целью установления причин нарушения трудового распорядка водителем ЦТТиСТ Горьковского районного нефтепроводного управления ФИО1

По результатам проведенного служебного расследования [дата] составлен акт, согласно которому установлен факт нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.7, 2.1.26 производственной инструкции водителя автомобиля 4 разряда от [дата] [номер], за что членами комиссии предложено применить к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания и рассмотреть вопрос о закреплении водителя 4 разряда ЦТТиСТ Горьковского районного нефтепроводного ФИО1 за другим автомобилем (т.1 л.д.101-103).

Приказом [номер] от [дата] к водителю 4 разряда цеха технологического транспорта и специальной техники ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.7 (при работе на линии следовать по маршруту, указанному в путевом листе) и пунктом 2.1.26 (соблюдать производственную и трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка) производственной инструкции водителя автомобиля 4 разряда цеха технологического транспорта и специальной техники (т.1 л.д.14).

С указанным приказом истец ознакомлен [дата] под роспись (т.1 л.д.11).

Привлечение к дисциплинарной ответственности явилось основанием к последующему депринимированию истца.

Полагая, что ответчиком необоснованно применено дисциплинарное взыскание и нарушены его трудовые права, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований об отмене дисциплинарного взыскания по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Из положений статьи 56 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 53 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что к обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Следовательно, бремя доказывания законности наложения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Как установлено судом и следует из материалов дела соглашением от [дата] об изменении определенных сторонами условий трудового договора от [дата] [номер] работнику установлен разъездной характер работы (п.7.1.) (т.1 л.д.55-61).

В соответствии с соглашением от [дата] об изменении определенных сторонами условий трудового договора от [дата] [номер] ФИО1 переведен водителем автомобиля 5 разряда, местом работы является цех технологического транспорта и специальной техники Горьковского районного нефтепроводного управления акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга»; продолжительность рабочего времени, режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка общества: в соответствии с трудовым договором рабочий день установлен с 08.00 до 17.00 (п.5.1.1, 5.1.2) (т.1 л.д.64-70).

Соглашением от [дата] об изменении определенных сторонами условий трудового договора от [дата] [номер] в пункт 5.1.2 внесены изменения, согласно которым трудовая деятельность истца осуществляется в режиме сменной работы. Порядок работы по сменам, продолжительность рабочего времени устанавливается графиком сменности организации, который доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Работнику устанавливается суммированный режим рабочего времени, порядок ведения которого устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (т.1 л.д.93).

В соответствии с заключенным трудовым договором и соглашениями к нему работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией, локальными нормативными актами (п.2.2.1 соглашения от [дата]); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, инструкцию о пропускном и внутриобъектовых режимах, иные локальные акты работодателя (п.2.2.5 соглашения от [дата]); соблюдать трудовую и производственную дисциплину (п.2.2.6 соглашения от [дата]) (т.1 л.д.64-70).

В производственной инструкции водителя автомобиля 4 разряда от [дата] [номер], на основании которой осуществляет трудовую деятельность истец, закреплено, что водитель перед выездом на линию обязан получить путевой лист (п.2.1.5); при работе на линии обязан следовать по маршруту, указанному в путевом листе (п.2.1.7); обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (п.2.1.26) (т.1 л.д.15-27).

На основании приказа АО «Транснефть-Верхняя Волга» [номер] от [дата] в организации введена в действие система мониторинга автотранспорта на базе ГЛОНАСС (т.1 л.д.97-99).

Как следует из ответа Госкорпорации «Роскосмос» от [дата] [номер] осредненная погрешность определения координат потребителя по сигналам ГЛОНАСС за счет ошибок космического сегмента (без учета ошибок распространения сигнала и ошибок НАП) на территории Российской Федерации на [дата] составляет 2,7 метра (т.1 л.д.203-205).

Управлением безопасности АО «Транснефть-Верхняя Волга» в октябре 2022 года проведена проверка соблюдения работниками организации трудовых обязанностей и в результате сравнительного анализа графиков сменной работы, табелей учета рабочего времени с данными системы ГЛОНАСС установлено, что в июне-августе 2022 года ФИО1 неоднократно в течение рабочего времени находился по своему домашнему адресу: [адрес], где также осуществлял стоянку служебного автотранспорта, чем нарушил требования производственной инструкции от [дата] [номер], данный факт доведен до начальника Горьковского районного нефтепроводного управления служебной запиской от [дата] [номер] (т.1 л.д.28).

На основании указанной служебной записки работодателем создана комиссия и проведено служебное расследование с целью установления причин нарушения трудового распорядка водителем ЦТТиСТ Горьковского районного нефтепроводного управления ФИО1

В ходе служебной проверки проведена сверка путевых листов и фактического местоположения транспортного средства согласно данным подсистемы планирования и дистанционного контроля ГЛОНАСС.

Проведенной сверкой установлено отсутствие истца на рабочем месте в течение дежурной смены в июне 2022 года 25 часов 19 минут, в августе 2022 года - 50 часов 29 минут. Во время отсутствия на рабочем месте ФИО1 находился по домашнему адресу: [адрес], где также осуществлял стоянку служебного автотранспорта, что подтверждается данными системы ГЛОНАСС (т.1 л.д.104-117).

В соответствии с табелями учета рабочего за июнь-август 2022 года оплата труда ФИО1 производилась по 11-часовому сменному графику работы дежурного водителя (т.1 л.д.94-96).

Как следует из путевых листов за те даты, в которые зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте в течение дежурной смены, местом назначения указано Горьковское районное нефтепроводное управление (т.1 л.д.163-172).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адресом Горьковского районного нефтепроводного управления является: [адрес] «А» (т.1 л.д.160-162). По указанному адресу находится рабочее место водителя при нахождении на работе и место нахождения дежурного автомобиля.

Как следует из письменных пояснений истца от [дата], данных по факту отсутствия на рабочем месте в течение дежурной смены, его отсутствие вызвано выполнением ремонта, химчистки и мойки служебного автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак Н423КО152 (т.1 л.д.13).

Вместе с тем производственной инструкцией водителя автомобиля 4 разряда от [дата] [номер] предусмотрено, что перед выездом на линию водитель обязан: получить путевой лист; проверить техническое состояние транспортного средства в объеме ежедневного обслуживания и подать его для проверки технического состояния контролеру технического состояния автотранспортных средств; при выявлении неисправностей и условий, угрожающих безопасности движения сообщить об этом механику и инженеру по эксплуатации; совместно с контролером технического состояния автотранспортных средств проверить техническое состояние и подписью в путевом листе удостоверить принятие транспортного средства в технически исправном состоянии и получение задания на работу; выезд на линию с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещен (п.2.1.5).

Из путевых листов за период с июня по август 2022 года, выданных на автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный номер Н423КО152, следует, что автомобиль принимался ФИО1 в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует подпись истца (т.1 л.д.163-172).

Кроме того договором [номер] от [дата], заключенным между АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ИП ФИО7, подтверждается, что между работодателем и специализированной организацией заключен договор на оказание услуг по мойке и шиномонтажу автомобилей АУП Горьковского РНУ. В соответствии с заказом нарядом автомойка служебного автомобиля, закрепленного за истцом, осуществлена [дата], [дата] (т.1 л.д.134-141).

Как следует из договора подряда от [дата] [номер], заключенного между АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «Луидор-Авто НН», последний обязуется выполнять диагностику и/или техническое обслуживание и/или ремонт транспортных средств и специальной техники (т.1 л.д.142-146).

Доказательств осуществления самостоятельного ремонта транспортного средства и его оплаты истцом в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что на автомобиле требовалось проведение ремонтных работ, о чем был бы поставлен в известность работодатель и что он направлял работника в соответствующую ремонтную организацию для его проведения.

Из вышеизложенного следует, что работодателем со специализированными организациями заключены договоры на оказание услуг по мойке и шиномонтажу автомобилей, а также на диагностику, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. Самостоятельное осуществление истцом данных функций по обслуживанию служебного автомобиля не регламентировано условиями производственной инструкции водителя автомобиля 4 разряда и является ее нарушением.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8, показал, что на территории Горьковского районного нефтепроводного управления есть собственная огороженная стоянка с охранной зоной. Служебные автомобили находятся на указанной территории, где всегда есть свободные места для парковки (т.1 л.д.198).

Таким образом, собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается отсутствие ФИО1 на рабочем месте в течение дежурных смен в период с июня по август 2022 года. Кроме того, как следует из пояснений истца от [дата] факт отсутствия им не оспаривается, что свидетельствует о нарушении пунктов 2.1.7 и 2.1.26 производственной инструкции водителя автомобиля 4 разряда от [дата] [номер].

При этом из материалов дела также следует, что при принятии решения о дисциплинарном взыскании ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в частности путем выбора конкретного взыскания в виде замечания, которое является наименее строгим из предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком доказано ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей, предусмотренных производственной инструкцией и трудовым договором, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, учтена тяжесть совершенного истцом проступка, примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде замечания соразмерна допущенному проступку.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств физического отсутствия истца за пределами территории работодателя, а также что все действия работника соответствовали требованиям производственной инструкции и выданным путевым листам, в которых отсутствуют отметки об отклонении водителя от маршрута, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, в путевых листах за период с июня по август 2022 года, представленных ответчиком в материалы дела, местом назначения указано Горьковское районное нефтепроводное управление, место назначения с указанием адреса: [адрес] «А», отсутствует.

Как следует из производственной инструкции водителя автомобиля 4 разряда от [дата] [номер] работник обязан своевременно выполнять график технического обслуживания и ремонта, устранять выявленные дефекты закрепленной аварийной техники (п.2.1.10), содержать в чистоте автомобиль, в том числе салон, оборудование, механизмы, агрегаты, смонтированные на автомобиле (п.2.1.32), устранять мелкие неисправности автомобиля (п.2.1.35), участвовать в ремонте закрепленного транспортного средства (п.2.1.38). Вместе с тем, подписью истца в путевых листах подтверждается, что транспортное средство на момент начала дежурной смены находилось в технически исправном состоянии. Кроме того, заключенными работодателем со специализированными организациями договорами, подтверждается, что служебный автомобиль, закрепленный за ФИО1, проходил техническое обслуживание, диагностику и ремонт в соответствии с условиями и графиком указанных договоров. Служебных записок о каких-либо неисправностях транспортного средства, препятствующих его эксплуатации, от истца в адрес непосредственного руководителя не поступало.

На основании приказа АО «Транснефть-Верхняя Волга» [номер] от [дата] в организации введена в действие система мониторинга автотранспорта на базе системы ГЛОНАСС и, как следствие, в отношении проступка, выразившегося в систематических отклонениях от маршрута, указанного в путевом листе, при работе на линии и тем самым нарушении требований о соблюдении производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, допустимо применение в качестве доказательств сведений, полученных с использованием указанной системы, поскольку это регламентировано локальным нормативным актом работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный приказ принят работодателем в нарушение порядка и срока применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ не являются основанием для отмены судебного решения, так как судом уставлено, что моментом обнаружения проступка является [дата], дата направления службой безопасности в адрес начальника Горьковского районного нефтепроводного управления служебной записки от [дата] [номер], в которой отражены факты неоднократного нарушения истцом требований производственной инструкции.

Как следует из п.п.1.1, 1.2 производственной инструкции прием и увольнение водителя 4 разряда производится приказом начальника Горьковского районного нефтепроводного управления; в своей деятельности водитель 4 разряда непосредственно подчиняется механику и руководству цеха технологического транспорта и специальной техники.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ранее [дата] непосредственному руководству ФИО1 не было известно о факте выявления сотрудниками службы безопасности АО «Транснефть-Верхняя Волга» совершения истцом дисциплинарного проступка. Кроме того сотрудники службы безопасности не являются должностными лицами, которым истец непосредственно подчиняется при исполнении должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка и судом первой инстанции правильно установлено, что порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден: у истца истребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в срок один месяц со дня обнаружения проступка и в пределах шестимесячного срока с момента его совершения, с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен под роспись в установленный срок с учетом периода временной нетрудоспособности.

Оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Проверяя выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным решения работодателя о снижении премиальной части должностного оклада по итогам работы за 2022 год и неначислении премии к профессиональному празднику Дню работника нефтяной и газовой промышленности, судебная коллегия указывает следующее.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Также в силу указанной статьи, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Исходя из смысла ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также иными локальными актами работодателя.

Постановлением от 15 июня 2023 года № 32-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку оно - во взаимосвязи с положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - выступает в системе действующего регулирования в качестве правовой основы для решения вопроса о лишении работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, дополнительных (в том числе стимулирующих) выплат, входящих в состав его заработной платы, на весь срок действия дисциплинарного взыскания.

Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

Впредь до внесения законодательных изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат, во всяком случае, не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

То обстоятельство, что вышеназванное Постановление Конституционного Суда РФ принято 15 июня 2023 года и не действовало в период, к которому относились требования истца в рамках настоящего дела, не исключает необходимости учета правовых позиций, выраженных в данном Постановлении.

Трудовым договором от [дата] [номер], в редакции дополнительного соглашения от 15 июля 2019 года, работнику установлен оклад в соответствии с 5 разрядом оплаты труда Единой тарифной сетки ПАО «Транснефть» и профессионально-квалификационной группой [номер]; оплата труда производится за время фактической работы в течение месяца на основании табеля учета рабочего времени (п.6.1); оплата производится на условиях повременно-премиальной системы, определенной Положением об оплате труда работников АО «Транснефть-Верхняя Волга» (п.6.2); работнику может выплачиваться ежемесячная премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, а также другие виды премий и доплат, предусмотренные действующими локальными нормативными актами работодателя (п.6.4); по итогам работы за год работнику может выплачиваться вознаграждение в порядке, сроки и размере, установленным действующим «Положением о порядке и условиях выплаты работникам АО «Транснефть-Верхняя Волга» вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности за год» (п. 6.5).

В соответствии с Коллективным договором АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 23 декабря 2021 года на 2022-2024 годы оплата труда работников общества определена Положением об оплате труда работников АО «Транснефть-Верхняя Волга» (приложение [номер] к настоящему коллективному договору) и Положением о премировании работников АО «Транснефть-Верхняя Волга» (приложение [номер] к коллективному договору) (п.5.7); в целях материальной заинтересованности работников общества в конечных результатах деятельности общества по итогам работы за год, с учетом личного вклада каждого работника после рассмотрения итогов финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный год на годовом собрании Совета директоров ПАО «Транснефть» работникам выплачивается вознаграждение по итогам работы за год (п.5.10); работодатель выплачивает премию за качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей в полном объеме в канун профессионального праздника – Дня работников нефтяной и газовой промышленности – работникам общества, состоящим в списочном составе по состоянию на дату издания приказа. Премия не выплачивается работникам, имеющим дисциплинарные взыскания (п.5.13) (т.2 л.д.5-11).

Как следует из Положения об оплате труда работников АО «Транснефть-Верхняя Волга» на 2022-2024 годы (приложение [номер] к коллективному договору) основная система оплаты труда и определяемая спецификой производства – повременно-премиальная (п.3.1); гарантированной частью размера заработной платы является должностной оклад (тарифная ставка), определенный в трудовом договоре (п.3.5); для поддержания материальной заинтересованности работников в достижении общих результатов работы акционерного общества предусматриваются следующие виды премировании по итогам производственно-хозяйственной деятельности: ежемесячная премия выплачивается за выполнение показателей премирования при наличии средств на эти цели и регулируется отдельным Положением о премировании работников АО «Транснефть- Верхняя Волга» (приложение [номер] к коллективному договору), единовременное премирование осуществляется за личный вклад работника в решение важных производственных задач, выполнение срочных и внеплановых работ, направленных на улучшение производственных и экономических результатов деятельности общества, а также за выполнение особо важного задания (п.3.13, п. 3.13.1, п. 3.13.2) (т.2 л.д.19-26).

В соответствии с Положением о премировании работников АО «Транснефть-Верхняя Волга» (приложение [номер] к коллективному договору) премирование работников осуществляется ежемесячно при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании данных бухгалтерской отчетности и оперативного учета (п.2.1); размер премии за соответствующий период утверждается генеральным директором общества в пределах установленного фонда оплаты труда (п.2.4); генеральному директору общества, руководителям филиалов по представлению своих заместителей и руководителей отделов (служб) предоставляется право не начислять премию (снижать размер премии) как коллективам структурных единиц общества, как и отдельным работникам за упущения и нарушения: е) нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, применение к работнику дисциплинарного взыскания в отчетный период (п.2.11) (т.2 л.д.15).

Из Положения о вознаграждении по итогам работы за год работников АО «Транснефть-Верхняя Волга» (приложение [номер] к коллективному договору) не усматривается оснований для лишения работника выплаты вознаграждения по итогам работы за год при наличии дисциплинарного взыскания, однако предусмотрено уменьшение его размера с коэффициентом, учитывающим сумму значений понижающих факторов от 0,2 до 0,5, который рассчитывается в соответствии с приложением 8.2 к Положению о вознаграждении по итогам работы за год (т.2 л.д.16-17).

Как следует из анализа локальных нормативных актов работодателя, гарантированной частью размера заработной платы является должностной оклад (тарифная ставка), определенный в трудовом договоре. Ежемесячная премия введена для поддержания материальной заинтересованности работников, выплачивается за выполнение показателей премирования при наличии средств на эти цели и не выплачивается (либо снижается ее размер) при наличии у работника дисциплинарного взыскания в отчетный период.

Из архивной лицевой карты (приложение к форме Т-54), в которой отражены сведения о заработной плате ФИО1 за 2022 год, следует, что при выплате заработной плате за ноябрь 2022 года истец лишен ежемесячной премии в размере 100%, что не оспаривается сторонами по делу (т.2 л.д.60-61).

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы трудового законодательства, правовую позицию Конституционного суда РФ, указывающую на то, что факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание, принимая во внимание что приказом [номер] от [дата] к истцу применено дисциплинарное взыскание и не осуществлена выплата ежемесячной премии за ноябрь 2022 года, то есть за месяц, в котором принят данный приказ, судебная коллегия полагает, что у ответчика как работодателя имелись основания для лишения истца премии за ноябрь 2022 года.

Вместе с тем, согласно данным архивной лицевой карты (приложение к форме Т-54) и архивной лицевой карты (приложение к форме Т-54) за период с января 2023 года по май 2023 года, в которой отражены сведения о заработной плате ФИО1 за 2022 год и части 2023 года, заработная плата истцу за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года не начислялась и не выплачивалась ввиду временной нетрудоспособности работника, что не оспаривается стороной истца, следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность и по начислению и выплате ежемесячной премии в связи с неисполнением истцом трудовой функции в указанный период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о лишении ФИО1 выплаты ежемесячной премии за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года ввиду наложения дисциплинарного взыскания отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

По запросу судебной коллегии, в судебном заседании апелляционной инстанции приняты и исследованы в качестве новых доказательств: приказ АО «Транснефть – Верхняя Волга» от [дата] [номер] «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2022 год», выписка из приложения к указанному приказу о размере фактически выплаченной ФИО1 премии по итогам работы за 2022 год, расчет размера премии, который был бы начислен ФИО1 к выплате без учета понижающего коэффициента, примененного при расчете работодателем.

В соответствии с приказом АО «Транснефть-Верхняя Волга» от [дата] [номер] «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2022 год» работникам общества, имеющим право на вознаграждение, произведены начисление и выплата вознаграждения по итогам работы за 2022 год согласно приложению.

Согласно выписке из приложения к указанному приказу, размер фактически выплаченной ФИО1 премии по итогам работы за 2022 год составил 41 803 рубля 46 копеек, что также подтверждается сведениями расчетного листа за май 2023 года (т.2 л.д.39), а также архивной лицевой картой сведений о заработной плате сотрудника за 2023 год (т.2 л.д.62-63).

Как следует из расчета размера премии, который был бы положен ФИО1 к выплате, без учета понижающего коэффициента, примененного при расчете работодателем ввиду наличия у работника неснятого дисциплинарного взыскания на момент издания приказа о премировании, сумма премии составила бы 83 606 рублей 92 копейки.

Таким образом, проанализировав вновь представленные АО «Транснефть-Верхняя Волга» доказательства, из которых следует, что работодателем размер вознаграждения по итогам работы за 2022 год, выплаченного ФИО1, снижен на 50%, что не соответствуют правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П, то судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика как работодателя отсутствовали правовые основания для снижения размера указанного вознаграждения в размере, превышающем 20% от суммы, причитающейся к выплате работнику без учета наличия дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, с учетом выплаченной суммы вознаграждения в размере 41 803 рубля 46 копеек в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за 2022 год в размере 25 082 рубля (83 606,92 рублей - 83 606,92 рублей х 20% снижения – 41803.46 рублей фактически выплаченной премии).

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за 2022 год в размере 25 082 рубля, апелляционная жалоба в данной части является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате премии к профессиональному празднику – Дню работников нефтяной и газовой промышленности со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от 15 июня 2023 года подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании правовой позиции, закрепленной в указанном Постановлении.

В соответствии с пунктами 5.13 Коллективного договора АО «Транснефть-Верхняя Волга» работодатель выплачивает премию за качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей в полном объеме в канун профессионального праздника – Дня работников нефтяной и газовой промышленности – работникам общества, состоящим в списочном составе по состоянию на дату издания приказа, при этом премия не выплачивается работникам, имеющим дисциплинарные взыскания.

Из вышеизложенного следует, что премия к профессиональному празднику не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и относятся к одному из видов поощрения работника за качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей в полном объеме, и не выплачиваются при наличии у работника дисциплинарного взыскания.

Таким образом, учитывая, что День работников нефтяной и газовой промышленности в 2023 году выпадал на 03 сентября, то у работодателя отсутствовали основания для выплаты премии к профессиональному празднику ФИО1 в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом [номер] «О применении дисциплинарного взыскания» от [дата], с момента вынесения которого не прошел один год, поскольку только по истечении указанного срока работник может считаться не имеющим дисциплинарного взыскания.

В этой части решение суда является правильным и отмене также не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 952 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения АО «Транснефть-Верхняя Волга» о снижении размера премиальной части должностного оклада по итогам работы за 2022 год с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Иных оснований к отмене либо изменению решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2022 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1025203014748) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ [░░░░░]) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░ 25 082 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1025203014748) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 952 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.