Решение по делу № 2-4821/2021 от 28.06.2021

№ 2-4821/2021

39RS0002-01-2021-005224-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2021 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При помощнике Левчиковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» к Сухомлину С.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее -Продавец, Комитет) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», во исполнение Программы приватизации муниципального имущества городского округа «Город Калининград» на 2016

год и Прогнозного перечня муниципального имущества городского округа «Город Калининград», подлежащего приватизации в 2016 году, утвержденных решением городского Совета депутатов города Калининграда от < Дата > № (в ред. решения от < Дата > №), а также распоряжением Комитета от < Дата > № был проведен конкурс по продаже муниципального имущества - нежилого здания Кройц-аптеки, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», кадастровый №, общей площадью 3 150,8 кв.м, этажностью 4, расположенного по адресу: < адрес >, и земельного участка, на котором оно расположено с кадастровым № площадью 1 892 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для реконструкции аварийного здания, по адресу: < адрес >

Одним из условий приватизации муниципального имущества, утвержденных распоряжением Комитета от < Дата > №, является обременение: имущество является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой» и обременено требованиями к содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия, содержащимися в охранном обязательстве, утвержденном приказом Службы

государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области от < Дата > №, являющегося приложением к названному распоряжению, а также требованиями к обеспечению доступа к

объекту культурного наследия.

< Дата > между единой аукционной (конкурсной) комиссией и Сухомлиным С.А. был подписан протокол об итогах конкурса по извещению № открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене продаваемого муниципального имущества, предметом которого является возмездная передача приватизируемого имущества - нежилого здания Кройц-аптеки, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», кадастровый №, общей площадью 3 150,8 кв.м, этажностью 4, расположенного по адресу: < адрес > (далее - объект), и земельного участка, на котором оно расположено с кадастровым № площадью1 892 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для реконструкции аварийного здания, по адресу: < адрес >

В пункте 2 названного протокола указаны обременения, установленные в отношении объекта. Также указана начальная цена приватизируемого имущества - 3 069300.

В результате рассмотрения предложений участников конкурса по цене

муниципального имущества победителем конкурса, при условии выполнения

им условий конкурса, был признан гр. Сухомлин С.А., предложившим наибольшую цену 3 115 000 рублей.

< Дата > между Комитетом и Ответчиком в установленном порядке был заключён договор № купли-продажи имущества на конкурсе.

Покупатель, со своей стороны обязался в течение 10 дней со дня подписания Договора № оплатить его стоимость, принять от Продавца объект и подписать акт приема-передачи в установленные Договором №

сроки, оплачивать все обязательные платежи, связанные с эксплуатацией объекта, а также выполнить условия, предусмотренные конкурсной документацией. Срок исполнения условий конкурса был установлен до < Дата >.

Истец исполнил свои обязательства по Договору № в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимости № от < Дата >

Обязательства по Договору № со стороны Ответчика в полном объеме исполнены не были, также были нарушены сроки выполнения условий конкурса.

В соответствии с условиями Договора № (пункт 4.4), с целью подтверждения выполнения победителем конкурса условий конкурса, была

установлена обязанность Покупателя:

- предоставления Продавцу с периодичностью один раз в квартал сопроводительного письма и отчетных документов в письменном виде, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающих выполнение условий конкурса;

- предоставления Продавцу в течение 10 рабочих дней с даты истечения срока выполнения условий конкурса сводного (итогового) отчета о выполнении Покупателем условий конкурса в целом с приложением всех необходимых подтверждающих документов (далее - итоговый отчет), в том числе заключения Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Обязанность Покупателя по предоставлению отчетов о ходе выполнения условий конкурса и условий Договора № исполнялась Ответчиком недобросовестно, что подтверждается претензией направленной в адрес гр. Сухомлина С.А.

С даты заключения Договора № ответчиком в адрес Продавца было направлено 8 уведомлений о частичном выполнении условий конкурса по продаже муниципального имущества. При этом предпоследнее уведомление о частичном выполнении условий конкурса по продаже муниципального имущества поступило Продавцу < Дата >, а последнее < Дата >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости

об объекте недвижимости с < Дата > собственником нежилого здания Кронц-аптеки является гр. Миронов В.В..

Таким образом, Ответчик не только не выполнил в полном объеме свои

обязательства по Договору №, но и не уведомил Комитет о смене собственника объекта.

Пунктом 5.1 Договора № предусмотрена ответственность Покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи здания и земельного участка.

Ответственность устанавливается в виде расторжения Договора № по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение сроков выполнения таких условий и объема их выполнения, в размере 50 % цены муниципального имущества (в сумме по зданию и земельному участку), указанной в Договоре №.

Цена продажи имущества, указанная в Договоре №, составляет 3 115 000 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 3 115 000 руб. х 50% / 100% = 1 557 500 рублей.

Здание Кройц-аптеки введено в эксплуатацию < Дата >, в то время как согласно конкурсной документации срок исполнения условий конкурса установлен до < Дата >. Просрочка исполнения обязательства по вводу в эксплуатацию здания Кройц-аптеки в соответствии с условиями конкурса составляет 530 дней.

Итоговый отчет о выполнении ответчиком условий конкурса в целом с

приложением всех необходимых подтверждающих документов (п. 4.4 Договора №), в том числе заключения Службы государственной охраны

объектов культурного наследия Калининградской области о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в Комитет не представлены.

Сводный итоговый отчет о выполнении условий конкурса представлен в Комитет Мироновым В.В. < Дата >.

Просил взыскать с Сухомлина С.А. неустойку в размере 1557500 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области о покупал и продавал имущество, будучи индивидуальным предпринимателем. Миронов В.В. также является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца по доверенности Митковская Е.Е. не возражала против передачи дело в Арбитражный суд Калининградской области.

3-е лицо Миронов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сухомлин В.А. с 2014 года является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – покупка и продажи собственного недвижимого имущества, дополнительный вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение имущества, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты, а также цели и основания приобретения гражданином указанного недвижимого имущества в собственность.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о подсудности спора суд исходит из того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем зарегистрированной в установленном порядке, а ответчик юридическим лицом, в связи, с чем данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Руководствуясь ст.33 ч.2.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» к Сухомлину С.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств передать по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 15 дней.

СУДЬЯ