Решение по делу № 33-416/2020 от 18.12.2019

Судья: Кацевич Е.И. 24RS0037-01-2018-002698-49

Дело № 33-416/2020

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Сударьковой Е.В., Щуровой А.Н.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Холявина Николая Григорьевича к КГБУЗ «Степновская участковая больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Холявина Н.Г.,

на решение Назаровского городского суда от 24 октября 2019г., которым постановлено:

Исковые требования Холявина Николая Григорьевича к КГБУЗ «Степновская участковая больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия КГБУЗ «Степновская участковая больница» по привлечению Холявина Николая Григорьевича к работам в виде «дежурства на дому» без его согласия в период сентябрь-октябрь 2018г. незаконными.

Взыскать с КГБУЗ «Степновская участковая больница» в пользу Холявина Николая Григорьевича недоначисленную заработную плату за работу в размере 25 443 рубля 59 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 192 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Степновская участковая больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 149 рублей 07 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Холявин Н.Г. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Степновская участковая больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что работает в КГБУЗ «Степновская участковая больница» в должности <данные изъяты> 3 разряда. Работодатель производит ему начисление и выплату заработной платы в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, ему не начислена заработная плата за сверхурочную работу в виде «дежурства на дому», за работу в ночное время. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за период с октября 2017г. по октябрь 2018г. в размере 244 057 руб. 77 коп., недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы за «дежурства на дому» за период с марта 2018г. по октябрь 2018г. в размере 114 684 руб. 17 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты 02 декабря 2017г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; признать действия ответчика по привлечению его к сверхурочным работам в виде «дежурства на дому» без его согласия в период сентябрь-ноябрь 2018г. незаконными; взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Холявин Н.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неучтенной части сверхурочной работы в виде «дежурства на дому» и не оплаты в соответствии со ст.ст.152, 350 ТК РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Он полагает, что вывод суда о том, что дежурства на дому не являются сверхурочными работами, противоречит трудовому законодательству. В период дежурства на дому он за пределами рабочего времени фактически выполнял те же функции, что и медицинский работник.

В судебное заседание представитель КГБУЗ «Степновская участковая больница», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Холявина Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Холявин Н.Г. на основании трудового договора №64 от 07 декабря 2010г. работает <данные изъяты> в КГБУЗ «Степновская участковая больница». В соответствии с трудовым договором заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 2 971 руб., районного коэффициента - 30% от оклада, надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 30% от оклада, стимулирующих и компенсационных выплат.

Холявин Н.Г., полагая, что ответчик начислял и выплачивал ему заработную плату с нарушением норм трудового законодательства, в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, без оплаты сверхурочной работы, обратился в суд с вышеуказанным иском. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ. При этом суд исходил из системного толкования положений ст.ст.129, 133, 135, 316, 317 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Суд, установив, что ответчик в период с октября 2017г. по сентябрь 2018г. неправильно, с нарушением вышеприведенного правового регулирования, начислял истцу заработную плату менее установленного законом минимального размера оплаты труда, взыскал с него в пользу истца за указанный период недоначисленную заработную плату в сумме 22 095 руб. 95 коп.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, удовлетворяя требование о признании незаконными действий работодателя по привлечению Холявина Н.Г. к работам в виде дежурства на дому, суд исходил из того, что истец не относится к медицинским работникам, которые в силу закона могут привлекаться к указанным работам без согласия работника. Поскольку Холявин Н.Г. согласия на привлечение к работам в виде «дежурства на дому» в период с сентября по октябрь 2018г. не давал, суд обоснованно признал данные действия ответчика незаконными.

Также суд, разрешая требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за дежурства на дому за период с марта 2018г. по октябрь 2018г., руководствуясь Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Степновская участковая больница», принимая во внимание, что истец, работая у ответчика водителем, во время дежурства на дому свои трудовые обязанности фактически не исполнял, пришел к правильному выводу о том, что дежурства на дому не являются сверхурочными работами, в связи с чем не подлежат оплате по правилам ст.152 ТК РФ.

Вместе с тем, установив, что истец в указанный период фактически отработал «экстренные» и «экстренные ночные часы», которые ответчиком оплачены не в полном объеме, произведя в решении расчет, взыскал в пользу истца оплату за сверхурочную работу в размере 3 347 руб. 64 коп.

Также суд, принимая во внимание, что ответчик производил истцу выплату заработной платы в нарушение установленного срока и в не полном размере, руководствуясь ст.236 ТК РФ, произведя в решении расчеты, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку причитающихся выплат в сумме 6 192 руб. 30 коп.

В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию этого вреда в размере 1 000 руб.

Решение в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в период дежурства на дому фактически выполнял функции медицинского работника за рамками рабочего времени, в связи с чем время дежурства должно быть оплачено как сверхурочная работа, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не произвел истцу оплату за фактически выполненный труд в виде дежурства на дому, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из расчетных листков за период с сентября 2017г. по сентябрь 2018г. видно, что Холявину Н.Г. работодателем производилась оплата за дежурства на дому в соответствии с действующим у него Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Степновская участковая больница» из расчета 50% оклада и количества отработанных часов.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Назаровского городского суда от 24 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холявина Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: