Решение от 04.04.2024 по делу № 2-21/2024 (2-156/2023;) от 28.11.2023

УИД 58RS0002-01-2023-000294-04

Дело № 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск

Пензенской области 04 апреля 2024 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседании Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Спасск Спасского района Пензенской области гражданское дело иску Сыча Сергея Николаевича к Ванюшкину Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Сыча С.Н. - Цыганков А.А. (от 20.03.2023 г. 61АА 9077933) обратился в суд с иском, указывая, что 30 ноября 2022 года в 21 час 40 минут, на 106 км. +700 м., автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Таганрог-граница ДНР» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Superb, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Сычу Сергею Николаевичу, под его управлением и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный номер №, принадлежащего Ванюшкину Дмитрию Николаевичу, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ванюшкин Д.Н., который привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика на дату происшествия, была застрахована в САО «ВСК» (договор ОСАГО: №). 01 декабря 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения указанного заявления, страховая компания произвела выплату в размере 367365 рублей, а после направления досудебной претензии произвела доплату в размере 32635 рублей. Таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме составляет – 400000 рублей, то есть максимальный размер возмещения. Согласно экспертному заключению от 27 февраля 2023 года №1752, составленного экспертом ООО «Ключ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, на дату ДТП, составляет 1063153 рубля 66 копеек. За проведение технической экспертизы и подготовку указанного заключения, истцом было оплачено 8500 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составляет 663153 рубля 66 копеек. На основании изложенного и ссылаясь на действующее законодательство истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере 663153 рубля 66 копеек, государственную пошлину в размере 9832 рубля, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8500 рублей и почтовые расходы в размере 267 рублей 56 копеек.

После назначения дела к судебному разбирательству и после проведении судебной автотехнической экспертизы с выводами которой согласен, истец исковые требования уточнил, исходя из проведенного исследования и выводов экспертов от 13.03.2024 года, окончательно просил взыскать с Ванюшкина Д.Н. разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере 400 572 рубля 28 копеек, государственную пошлину в размере 9832 рубля, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8500 рублей и почтовые расходы в размере 267 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, которые в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель Цыганков А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в редакции уточненных исковых требований поддерживает в полном объёме. С выводами экспертов от 13.03.2024 года согласны.

Ответчик Ванюшкин Д.Н., его представитель Кондратьев А.В. в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 02.04.2024 года представитель Кондратьев А.В. иск не признал, с выводами экспертов автотехнической экспертизы от 13.03.2024 года не согласен, поскольку имеются сомнения в стоимости аналогов транспортных средств, которые по его мнению дешевле на 70000-100000 рублей, согласно обзору сайтов продажи автомобилей, чем указано в заключении экспертов, о чем заявлено ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы, по которому отдельным определением суда вынесено решение. Ходатайств о вызове экспертов в суд не заявлял. Не согласен с размером суммы подлежащей взысканию с ответчика в виде госпошлины, поскольку данные судебные расходы должны определятся исходя из размера взысканной суммы, у истца она завышена.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 30 ноября 2022 года в 21 час 40 минут, на 106 км. +700 м., автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Таганрог-граница ДНР» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Superb, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Сычу Сергею Николаевичу, под его управлением и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный номер №, принадлежащий Ванюшкину Дмитрию Николаевичу, под его управлением. В результате чего автомобиль Сыча С.Н. получил значительные механические повреждения не позволяющие дальнейшую его эксплуатацию. Постановлением от 01 декабря 2022 года №18810061210000663772 Ванюшкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно заключению проведенной судом по ходатайству ответчика Ванюшкина Д.Н. автотехнической экспертизы № 4/13 от 13 марта 2024 года (том 2, л.д.19-50), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Superb, государственный номер В093ВА/ДНР, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 30 ноября 2022 года, на момент ДТП без учета эксплуатационного износа ТС составляет 1011673 рублей 76 копеек, с учетом эксплуатационного износа составляет 320512 рублей 53 копейки; рыночная стоимость автомобиля Skoda Superb, государственный номер № на момент ДТП 30 ноября 2022 года, в неповрежденном состоянии (без учета полученных в ДТП повреждений) составляет 974291 рубль 50 копеек; стоимость годных остатков автомобиля Skoda Superb, государственный номер № на момент ДТП 30 ноября 2022 года составляет 173719 рублей 22 копейки.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, а также стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Superb, государственный номер № на момент ДТП, превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, то расчет причиненного ущерба, следует определять исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков, что составляет 800572 рубля 28 копеек ( 974291,50 рублей – 173719,22 рублей).

Как следует из материалов дела риск наступления гражданской ответственности был застрахован, страховая компания САО «ВСК», истцу Сычу С.Н., в счет возмещения причиненного Ванюшкиным Д.Н. в результате ДТП ущерба, было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Определяя размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 400 572 рубля 28 копеек (800572 рублей 28 копеек – 400 000 рублей).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возмещения истцу имущественного ущерба, а также в связи с отсутствием оснований для освобождения Ванюшкина Д.Н. от ответственности либо уменьшения размера ущерба, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, обязанность по возмещению вреда в виде стоимости восстановительного ремонта должна быть возложена на него.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные Сычем С.Н. судебные расходы в виде средств по оплате государственной пошлины, определяемые исходя из размера взысканной суммы, подлежат взысканию с ответчика Ванюшкина Д.Н., а также расходы по оценке причиненного ущерба (квитанция от 03 марта 2023 года за проведение экспертизы), а так же почтовые расходы - подлежат взысканию с ответчика Ванюшкина Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ 400 572 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 938 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░