Решение по делу № 2-2472/2024 от 31.01.2024

Копия Дело ...

16RS0...-21

Строка 2.148

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ..., Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета Муниципального образования ...» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8,ФИО9 об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Исполнительный комитет муниципального образования ..., Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета Муниципального образования ... обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным использования земельного участка площадью 301 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... –Подлужная, ..., обязать освободить земельный участок площадью 301 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ... путем сноса ограждения и хозяйственных построек, расположенных за границами вышеуказанного земельного участка за счет собственных средств ответчиков, взыскании в случае неисполнения решения судебную неустойку по истечении 30–ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В обосновании иска указали, что актом выездного обследования от ... за ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1113.4 кв.м. ВРИ: индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ....

В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами в ЕГРН установлено, что ответчиками путем размещения ограждения, хозяйственной постройки полностью и частей двух других хозяйственных построек самовольно используют земельный участок площадью 301 кв.м. из земель неразграниченной собственности.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по ... ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третьи лица: Управление Росреестра по РТ, МКУ «КЗИО ИКМО ...» извещены, представители не явились.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации - земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что в ходе муниципального земельного контроля, проведенного Исполнительным комитетом МО ... были составлены: акт за ... от ... выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, с приложением схемы расположения земельного участка, протокол инструментального обследования к акту выездного обследования от ... за ..., произведена фотосъемка и было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:010704: 24 площадью 1113.7 кв.м. по ... –Подлужная, ... видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, регистрация права от ..., путем размещения ограждения, хозяйственной постройки и частей двух других хозяйственных построек самовольно используется земельный участок площадью 301 кв.м. из неразграниченной государственной собственности.

В отношении ответчиков Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики вынесены предостережения за № ..., ..., ... от ... о принятии мер по устранению нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ....

Возражения ответчиками на вышеуказанные предостережения в соответствии с пунктом 29 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... за ... не поданы.

Ответчики являются собственниками общей долевой собственности жилого ... кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по ... –....Казани.

Соглашением от ... на основании ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики определили доли на земельный участок: ФИО1 в виде 1/6 доли, ФИО3 в виде 1/6 доли, ФИО11 в виде 2/3 доли.

В настоящее время реальный раздел спорного земельного участка между ответчиками не произведен, он находится в общей долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным использования ответчиками земельного участка площадью 301 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку, с кадастровым номером ... и возложении обязанности об освобождении самовольно используемого земельного участка путем сноса ограждения и хозяйственных построек, расположенных за границами земельного участка, за счет собственных средств, поскольку предоставленными допустимыми доказательство установлено самовольное использование ответчиками, как собственниками прилегающего земельного участка, земельного участка площадью 301 кв.м., не принадлежащим им на праве собственности.

Решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9 были вселены в домовладение за ... по ...–Подлужнаяг.Казани, поскольку приобрели право пользования жилым помещением.

Суд не находит законных оснований для признания их действий в части незаконным использования земельного участка площадью 301 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку, с кадастровым номером 16:50:010704:24 и возложении обязанности об освобождении самовольно используемого земельного участка путем сноса ограждения и хозяйственных построек, взыскании судебной неустойки, поскольку собственниками земельного участка они не являются, бесспорных доказательств о том, что ими были возведены незаконно ограждения и хозяйственные постройки не предоставлено.

Положениями статьи308.3Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи308.3Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения правасобственности, не связанного с лишением владения (статья304Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков к своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 100 (сто) рублей с каждого ответчика в пользу исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в соответствующий бюджет подлежит взысканию в равных долях в сумме 600 рублей.

Согласно статьест. 204 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным использование ФИО1, ФИО2, ФИО4 земельного участка площадью 301 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... –Подлужная, ....

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить самовольно используемый земельный участок площадью 301 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... –..., ... путем сноса ограждения и хозяйственных построек, расположенных за границами вышеуказанного земельного участка, за счет собственных средств в течении 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей с каждого, за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать сФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Исполнительного комитета Муниципального образования ... неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей с каждого, за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать сФИО1, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в сумме 600 рублей в соответствующий бюджет в равных долях.

В иске Исполнительному комитету муниципального образования ... Республики Татарстан к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Копия Дело ...

16RS0...-21

Строка 2.148

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ..., Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета Муниципального образования ...» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8,ФИО9 об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Исполнительный комитет муниципального образования ..., Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета Муниципального образования ... обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным использования земельного участка площадью 301 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010704:24, расположенного по адресу: ... –Подлужная, ..., обязать освободить земельный участок площадью 301 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010704:24 путем сноса ограждения и хозяйственных построек, расположенных за границами вышеуказанного земельного участка за счет собственных средств ответчиков, взыскании в случае неисполнения решения судебную неустойку по истечении 30–ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В обосновании иска указали, что актом выездного обследования от ... за ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:010704: 24 площадью 1113.4 кв.м. ВРИ: индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ....

В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами в ЕГРН установлено, что ответчиками путем размещения ограждения, хозяйственной постройки полностью и частей двух других хозяйственных построек самовольно используют земельный участок площадью 301 кв.м. из земель неразграниченной собственности.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по ... ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третьи лица: Управление Росреестра по РТ, МКУ «КЗИО ИКМО ...» извещены, представители не явились.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации - земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что в ходе муниципального земельного контроля, проведенного Исполнительным комитетом МО ... были составлены: акт за ... от ... выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, с приложением схемы расположения земельного участка, протокол инструментального обследования к акту выездного обследования от ... за ..., произведена фотосъемка и было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:010704: 24 площадью 1113.7 кв.м. по ... –Подлужная, ... видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, регистрация права от ..., путем размещения ограждения, хозяйственной постройки и частей двух других хозяйственных построек самовольно используется земельный участок площадью 301 кв.м. из неразграниченной государственной собственности.

В отношении ответчиков Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики вынесены предостережения за № ..., 6949, 6850 от ... о принятии мер по устранению нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 16:50: 010704:24.

Возражения ответчиками на вышеуказанные предостережения в соответствии с пунктом 29 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... за ... не поданы.

Ответчики являются собственниками общей долевой собственности жилого ... кадастровым номером 16:50:010704:52, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010704:24 по ... –Подлужнаяг.Казани.

Соглашением от ... на основании ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики определили доли на земельный участок: ФИО1 в виде 1/6 доли, ФИО3 в виде 1/6 доли, ФИО11 в виде 2/3 доли.

В настоящее время реальный раздел спорного земельного участка между ответчиками не произведен, он находится в общей долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным использования ответчиками земельного участка площадью 301 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку, с кадастровым номером 16:50:010704:24 и возложении обязанности об освобождении самовольно используемого земельного участка путем сноса ограждения и хозяйственных построек, расположенных за границами земельного участка, за счет собственных средств, поскольку предоставленными допустимыми доказательство установлено самовольное использование ответчиками, как собственниками прилегающего земельного участка, земельного участка площадью 301 кв.м., не принадлежащим им на праве собственности.

Решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9 были вселены в домовладение за ... по ...–Подлужнаяг.Казани, поскольку приобрели право пользования жилым помещением.

Суд не находит законных оснований для признания их действий в части незаконным использования земельного участка площадью 301 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку, с кадастровым номером 16:50:010704:24 и возложении обязанности об освобождении самовольно используемого земельного участка путем сноса ограждения и хозяйственных построек, взыскании судебной неустойки, поскольку собственниками земельного участка они не являются, бесспорных доказательств о том, что ими были возведены незаконно ограждения и хозяйственные постройки не предоставлено.

Положениями статьи308.3Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи308.3Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения правасобственности, не связанного с лишением владения (статья304Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков к своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 100 (сто) рублей с каждого ответчика в пользу исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в соответствующий бюджет подлежит взысканию в равных долях в сумме 600 рублей.

Согласно статьест. 204 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным использование ФИО1, ФИО2, ФИО4 земельного участка площадью 301 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010704: 24, расположенного по адресу: ... –Подлужная, ....

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить самовольно используемый земельный участок площадью 301 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010704: 24, расположенного по адресу: ... –Подлужная, ... путем сноса ограждения и хозяйственных построек, расположенных за границами вышеуказанного земельного участка, за счет собственных средств в течении 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей с каждого, за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать сФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Исполнительного комитета Муниципального образования ... неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей с каждого, за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать сФИО1, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в сумме 600 рублей в соответствующий бюджет в равных долях.

В иске Исполнительному комитету муниципального образования ... Республики Татарстан к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении нарушений земельного законодательства и взыскании судебной неустойки отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...