Решение от 04.04.2023 по делу № 33-3014/2023 от 07.03.2023

Судья: Гапанцова А.А.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-3014/2023 (№ 2-4952/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Слепцовой Е.В.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД 42RS0009-01-2022-008381-06)

по апелляционной жалобе представителя ООО «Юридическая компания «Гарант права» Рязанова А.А.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2022 года,

по иску Пономарева Александра Борисовича к ООО «Юридическая компания «Гарант права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.Б. обратился с иском к ООО «Юридическая компания «Гарант права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2021 между Пономаревым А.Б. и ООО «Юридическая компания «Гарант Права» был заключен договор об оказания услуг, согласно п. 1.1 которого его предметом является: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационного-консультационного характера в течении срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Стоимость и сроки оказания услуг в соответствии с указанным договором определены следующим образом: срок действия договора <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), в период срока действия договора, не позднее каждого <данные изъяты> числа каждого месяца заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей в месяц (общая стоимость в соответствии с договором составляет <данные изъяты> рублей). В настоящее время истец оплатил ответчику сумму <данные изъяты> рублей.

По смыслу предмета указанного договора, а также в соответствии с содержанием устной консультации проведенной истцу перед заключением указанного договора – ответчик взял на себя обязательства оказать истцу юридическую услугу, связанную с процедурой банкротства путем обращения от имени истца в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением, с последующим сопровождением, в том числе с представительством интересов непосредственно в суде.

Вопреки заключенному договору, направленному, как это было донесено до ответчика, на оказание содействия по прохождению процедуры банкротства, фактически какие-либо услуги в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором не оказывались, что в свою очередь, привело в непоправимым последствиям в виде образовавшейся задолженности, включая штрафные санкции и пени перед ПАО «Сбербанк», а также фактической продажи жилого помещения истца, без его ведома, а также без ведома членов его семьи, что существенно не согласуется с условиями заключенного договора, обсуждаемой между ними правовой позицией и конечным результатом.

То обстоятельство, что истец доверил ответчику проведение процедуры банкротства, и как следствие, всех прочих связанных с данной процедурой услуг и процессуальных действий, подтверждается наличием доверенности, выданной истцом, на представление интересов в суде, которая в настоящее время хранится у ответчика.

Истец полагает, что ответчик взял на себя обязательства именно по оказанию содействия в процедуре банкротства, а также содействия по вопросам, вытекающим из процедуры банкротства, в том числе представление интересов истца в Кировском районном суде г. Кемерово по вышеуказанным делам.

Истец указывает, что неудовлетворительное оказание ответчиком услуг подтверждается тем обстоятельством, что договор об оказании услуг заключен 03.03.2021, однако до настоящего времени ответчик не обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с целью возбуждения дела о банкротстве в отношении истца, вопреки уплаченной истцом суммы <данные изъяты> рублей, а также продолжительного периода времени, включая дату обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Период с даты заключения договора до подачи истцом искового заявления в суд с 03.03.2021 по 12.09.2022 составляет 1 год 6 месяцев 9 дней.

08.08.2022 истец обратился к ответчику с требованиями расторгнуть договор об оказании услуг № от 03.03.2021, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить денежные средства, при отказе от исполнения указанного договора в размере 85 000 рублей в срок до 19.08.2022.

12.08.2022 ответом на претензию ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований истца в полном объеме.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть договор об оказании услуг № от 03.03.2021, заключенный между Пономаревым Александром Борисовичем и ООО «Юридическая компания «Гарант Права», взыскать с ООО «Юридическая компания «Гарант Права» в пользу Пономарева Александра Борисовича денежные средства в размере 71 000 рублей, в размере 71 000 рублей в качестве неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2022 года постановлено: исковые требования Пономарева Александра Борисовича к ООО «Юридическая компания «Гарант права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от 03.03.2021, заключенный между Пономаревым Александром Борисовичем и ООО «Юридическая компания «Гарант права».

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Гарант права» в пользу Пономарева Александра Борисовича денежные средства в размере 71 000 рублей, неустойку в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 81 000 рублей, а всего 243 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Гарант права» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 030 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юридическая компания «Гарант права» Рязанов А.А. просит решение суда отменить.

Истец полагает, что все обстоятельства дают основания считать, что фактически какие-либо услуги в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором не оказывались, что привело к непоправимым последствиям. Считает, что неудовлетворительное оказание ответчиком услуг подтверждается тем обстоятельством, что договор об оказании услуг заключен 03.03.2021, однако по настоящее время ответчик не обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с целью возбуждения дела о банкротстве в отношении истца, вопреки уплаченной суммы <данные изъяты> рублей, а также продолжительного периода времени включая дату обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Касательно требований истца и выводов Центрального районного суда города Кемерово. Истец, уточняя свои исковые требования по делу № 2-4952/2022 (2 стр.), не отрицал оказания ответчиком части услуг по договору, а именно: анализ кредитных договоров клиента, формирование дела клиента, составление сложного материального положения клиента, помощь в формировании документов, оказание консультационных услуг с целью выполнения обязательств по текущему договору.

Также указывает на тот факт, что истец частично признал выполнение услуг, содержащихся в акте выполненных работ.

Относительно Приложения № договора оказания услуг № от 03.03.2021 и акта выполненных работ во исполнение по договору оказания услуг № от 03 марта 2021 года указывает, что помимо вышеперечисленных, признанных истцом услугах также были оказаны услуги и работы во исполнение заключенного договора. Факт выполнения данных работ подтверждается представленными документами, которые содержатся в материалах дела.

Ранее указанный акт выполненных работ по запросу Пономарева А.Б. был составлен и предоставлен истцу, однако заказчик отказался его подписывать. Но несмотря на данный факт, все работы и услуги, указанные в акте, были фактически выполнены и оказаны истцу.

Дополнительно указывает, что ст. 213.4 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрен необходимый перечень документов, прикладываемых к заявлению физического лица о его банкротстве, к которым закон относит сведения о наличии задолженности, основания возникновения задолженности, список кредиторов и должников, опись имущества, сведения <данные изъяты> и так далее.

Выводы суда считает не соответствующими действительности, поскольку изначально данное заявление, с целью признания финансовой несостоятельности заказчика, было представлено в материалы дела, датированное 21.07.2022 и содержащее подпись представителя ФИО15 В.А. На основании чего, полагает, что представленное датированное и подписанное заявление о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) является доказательством, а услуга выполненной.

Заявление о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) не было направлено по адресу Арбитражного суда Кемеровской области по той причине, что направить заявление в суд, от истца требовалась дальнейшая оплата по договору, тогда как последняя оплата от заказчика поступила 21.06.2021. Касательно заявлений об отмене судебных приказов указывает, что в материалы дела были представлены заявления об отмене указанных судебных приказов, где достоверным фактом выполнения этих услуг являются определения об отмене судебных приказов, которые также были представлены в материалы дела, в связи с чем считает данные услуги оказанными, а выводы суда не соответствующими действительности.

Касательно стоимости оказанных услуг по договору. Договором оказания услуг предусмотрена стоимость, составляющая <данные изъяты> рублей, и предложенный истцом расчет о стоимости оказанных услуг, составляющий <данные изъяты> рублей, полагает недопустимым, по причине того, что большая часть услуг, представленных суду на обозрение, были выполнены.

В соответствии с актом выполненных работ по договору оказания услуг № от 03.03.2021, с приведенным расчетом стоимости оказанных услуг по данному договору, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, полагает, что требования истца, касательно взыскания денежных средств по договору об оказании услуг № от 03.03.2021 в размере 71 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере стоимости не оказанных услуг по договору об оказании услуг № от 03.03.2021 - 71 000 рублей. Суд посчитал данные требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая тот факт, что нарушений в отношении Пономарева А.Б. со стороны ООО «Юридическая компания «Гарант Права» допущено не было, также, как и нарушений касательно выполненных работ в части, данное требование и вывод суда считает недопустимым в отношении данного требования.

Ответчик не оспаривает заявленные требования о расторжении договора об сказании юридических услуг № от 03.03.2021, заключенный между ООО Юридическая компания «Гарант Права» и Пономаревым А.Б., однако с требованиями относительно денежных взысканий в пользу истца, ответчик категорически не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

Относительно апелляционной жалобы представителем Пономарева А.Б. - Павлюк А.И. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителей ООО «Юридическая компания Гарант Права» Грязнова Н.К., Шестакова В.А., Рязанова А.А., представителя Пономарева А.Б. - Павлюка А.И., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 03.03.2021 между Пономаревым А.Б. и ООО «Юридическая компания «Гарант Права» был заключен договор об оказании услуг, согласно п. 1.1 которого его предметом является: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационного-консультационного характера в течении срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Стоимость и сроки оказания услуг в соответствии с указанным договором определены следующим образом: срок действия договора <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), в период срока действия договора, не позднее каждого <данные изъяты> числа каждого месяца заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей в месяц (общая стоимость в соответствии с договором составляет <данные изъяты> рублей). В настоящее время истец оплатил ответчику сумму <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Частично удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что оплаченные истцом юридические услуги ответчиком были предоставлены не в полном объеме, ответчиком выполнены юридически значимые действия, стоимостью 9 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о праве Пономарева А.Б. на расторжение договора об оказании услуг № от 03.03.2021, заключенного с ООО «Юридическая компания «Гарант Права», правовым обоснованием, сославшись также на статьи 408, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации на статью 29, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (к которым рассматриваемый договор отношения не имеет).

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеприведенных положений закона, особенностью оказания юридических услуг - является то, что договор об оказании таких услуг не может содержать условия о том или ином обещаемом исполнителем результате судебного разбирательства дела.

В силу абз. 7, абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг - не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что согласно приложению № к договору оказания услуг № от 03.03.2021 анализ кредитных договоров клиента, формирование дела клиента, составление сложного материального положения клиента, составление заявления с целью признания несостоятельности заказчика, помощь в формировании документов, оказание консультационных услуг с целью выполнения обязательств по текущему договору и представление в арбитражном суде Кемеровской области оценено в <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в месяц в соответствии с выбранным сроком оказания услуг (т.1 л.д.19).

Из акта выполненных работ от 27.07.2022, составленного ООО «Юридическая компания «Гарант Права» и направленного в адрес Пономарева А.Б. усматривается, что исполнитель оказал следующие услуги: юридическое сопровождение и консультирование клиента по правовым вопросам; составление обоснования сложного материального положения заказчика; помощь в формировании документов, оказание консультативных услуг с целью выполнения обязательств по текущему договору; правовой анализ документов; составление легенды клиента; составление и направление заявления в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средств на имя Пономарева А.Б., ФИО8; составление и направление заявления в Государственную инспекцию по маломерным судам о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Пономарева А.Б., ФИО8; составление и направление заявления в инспекцию Государственного технического надзора о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Пономарева А.Б., ФИО8; запрос сведений из национального бюро кредитных историй на имя Пономарева А.Б., запрос сведений из объединенного кредитного бюро на имя Пономарева А.Б.; составление и направление отмены судебного приказа № 2-708/2022; контроль судов по месту регистрации заказчика; составление и направление заявлений о восстановлении сроков и отмены судебных приказов по делу № 2-2392/2021; № 2-404/2022; № 2-828/2022; составление и отправка апелляционной жалобы по делу № 2-832/2021 ПАО КБ « Восточный». Данный акт подписан директором ООО «Юридическая компания «Гарант Права» ФИО9, Пономаревым А.Б. не подписана. Вместе с тем, в материалах дела все перечисленные документы представлены (т.2 л.д.171- 241): обоснование сложного материального положения клиента Пономарева А.Б., запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Пономарева А.Б., ФИО8; в Государственную инспекцию по маломерным судам о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Пономарева А.Б., ФИО8; инспекцию Государственного технического надзора о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Пономарева А.Б., ФИО8; ответы на вышеуказанные запросы; кредитная история Пономарева А.Б., кредитный отчет Пономарева А.Б. на 19.07.2022; заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по делу № 2-2392/2021 от 27.09.2021 о взыскании кредитных обязательств с приложением сведений об отмене приказа; заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по делу № 2-404/2022 от 16.03.2022 с приложением сведений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по делу № 2-404\2022 от 27.04.2022; заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по делу № 2-829/2022 от 18.05.2022 с приложением сведений об отмене; апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 20.08.2021 по делу № 2-832/2021 по исковому заявлению ПАО КБ « Восточный» к Пономареву А.Б.; список кредиторов должника Пономарева А.Б., опись имущества гражданина Пономарева А.Б. Данные юридические документы подписаны сотрудником ООО «Юридическая компания «Гарант Права» Шестаковым В.А., действующим в интересах Пономарева А.Б. по доверенности. Все документы изготовлены до 13.09.2022 (дата направления данного искового заявления в суд Пономаревым А.Б.).

ООО «Юридическая компания «Гарант Права» предоставила расчет стоимости оказанных Понамареву А.Б. услуг (т.2 л.д.241), исходя из минимального размера вознаграждений за определенные виды юридической помощи, оказываемой ООО «Гарант Права», утвержденного приказом генерального директора ООО «ЮК Гарант Права» от 01.12.2020 №.Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб. Судебная коллегия проверила обозначенную стоимость, сравнив с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области – Кузбасса с 01.03.2022, утвержденными решением совета адвокатской палаты Кемеровской области (т.2, л.д.74), полагает, что с учетом объема оказанных услуг, их стоимость находится в пределах оплаченных Понамаревым А.Б. средств и оснований для признания оплаченных сумм излишними отсутствуют.

Ссылки истца на то, что Кировским районным судом г. Кемерово 20.08.2021 вынесено решение по делу № 2-832/2021, которым суд удовлетворил в полном объеме исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Пономареву А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определил способ продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме <данные изъяты> рублей, при условии, что кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, как и на то, что Кировским районным судом г. Кемерово 21.04.2022 вынесено решение по делу № 2-515/2022, которым суд удовлетворил частично исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Пономареву А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, как на обстоятельства, дающие основания считать, что фактически какие-либо услуги, в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором, не оказывались, судебная коллегия не может принять. Судебная коллегия полагает, что ответчиком предоставлены доказательства того, что ответчиком были составлены указанные в договоре перечисленные выше процессуальные документы, а т░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 08.08.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 03.03.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 408 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 453 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 453 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 243 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 88, 90 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░: «░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 243 000 ░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░