Решение по делу № 33-1247/2019 от 15.03.2019

Судья Ковалев В.Д. Дело №33-1247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

16 апреля 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.

судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненковой Тамары Ивановны к Администрации МО «Починковский район» Смоленской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить неисправность ливневой канализации и провести работы по отводу воды с участка, по апелляционной жалобе Администрации МО «Починковский район» Смоленской области на решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителя Администрации МО «Починковский район» Смоленской области Михеенковой И.Г., возражения Черненковой Т.И., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 января 2019 года в части удовлетворения требований Черненковой Тамары Ивановны о взыскании компенсации морального вреда отменить, отказать Черненковой Тамаре Ивановне в удовлетворении иска в этой части.

Взыскать с Администрации МО «Починковский район» Смоленской области в пользу Черненковой Тамары Ивановны расходы по госпошлине в размере 700 (семьсот рублей) рублей.

В остальной части решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО «Починковский район» Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Ковалев В.Д. Дело №33-1247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.

судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненковой Тамары Ивановны к Администрации МО «Починковский район» Смоленской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить неисправность ливневой канализации и провести работы по отводу воды с участка, по апелляционной жалобе Администрации МО «Починковский район» Смоленской области на решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителя Администрации МО «Починковский район» Смоленской области Михеенковой И.Г., возражения Черненковой Т.И., судебная коллегия

установила:

Черненкова Т.И., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации МО «Починковский район» Смоленской области о взыскании имущественного ущерба в размере 106 873 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов, возложении обязанности устранить неисправность ливневой канализации и провести работы по отводу воды с участка, указав, что 21.07.2018г. в результате затопления по причине засоренности ливневой канализации ее жилому дому, земельному участку и имуществу, находящемуся в доме, причинен материальный ущерб, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Коммунальщик».

В судебном заседании Черненкова Т.И. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель Администрации МО «Починковский район» Смоленской области Михеенкова И.Г. в судебном заседании иск не признала, указав, что подтопление жилых домов и земельных участков произошло по причине выпадения большого количества осадков, а не в связи с ненадлежащим выполнением Администрацией своих обязательств.

Представители ООО «Коммунальщик» Глушонкова В.Н. и Цуренкова И.А. требования не признали, ссылаясь на то, что причинение вреда жилому дому, имуществу и земельному участку истца произошло по причине погодных условий, полагали, что водоотводные дренажные канавы находятся в рабочем состоянии.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 23.01.2019г. с Администрации МО «Починковский район» Смоленской области в пользу Черненковой Т.И. взыскано в возмещение материального ущерба 106873 руб., 5000 руб. - в возмещение компенсации морального вреда, 23990 руб. - в возмещение судебных расходов и 1000 руб. - в возврат госпошлины.

С Администрации МО «Починковский район» Смоленской области в пользу ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» взысканы судебные расходы в сумме 46000 руб.

Администрация МО «Починковский район» Смоленской области обязана произвести работы по исправлению ливневой канализации, водоотводных канав, труб, обеспечивающие водоотведение поверхностных вод и осадков с территории ул.Некрасова, Урицкого в г.Починок Смоленской области. В удовлетворении остальной части иска Черненковой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Администрация МО «Починковский район» Смоленской области просит решение суда отменить, вынести новое – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО «Починковский район» Смоленской области Михеенкова И.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, Черненкова Т.И. возражала против их удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

ООО «Коммунальщик» явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы Черненковой Т.И. и представителя Администрации МО «Починковский район» Смоленской области Михеенковой И.Г., судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (п.4 ч.1 ст.14).

К вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством РФ (п.4 ч.1 ст.16).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, что Черненкова Т.Н. является собственником земельного участка, площадью 889 кв.м., и расположенного на нем жилого дома по адресу: ...

Обращаясь в суд с иском, Черненкова Т.Н. ссылалась на те обстоятельства, что 21.07.2018г. в результате выпавших осадков и засоренности ливневой канализации произошло подтопление принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, что причинило ей материальный ущерб.

Согласно сообщения ГУ МЧС России по Смоленской области 21.07.2018г. поступило штормовое предупреждение о том, что, во второй половине дня 21 июля с сохранение ночью 22 июля на территории Смоленской области ожидается сильный ливень и очень сильный дождь с грозой, местами град, усиление ветра порывами 15-20 м/с. В результате прохождения грозового фронта в г.Починке Смоленской области дождевыми водами подтопило 21 жилой дом с Придворовыми участками. Нарушено электроснабжение на территории восточной части г. Починка. Информация о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования « Починковский район» не поступала.

Из сообщения Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию следует, что в период с 14 по 21 июля 2018 года на территории Починковского района Смоленской области зафиксированы явления «очень сильный дождь», достигшие крайне опасного явления.

26.07.2018г. в результате комиссионного обследования жилого дома и придомовой территории, расположенных по адресу: ... был составлен акт, по выводам которого жилой дом и придомовая территория подверглась затоплению ливневыми водами.

Судом установлено, что Черненкова Т.П. до затопления домовладения 21.07.2018г. неоднократно обращалась в Администрацию Починковского городского поселения с требованием отремонтировать трубу ливневой канализации, проходящую под дорогой по ул. Некрасова возле д.№2, 24, и очистить водоотводную канаву в связи с постоянным затоплением дома и земельного участка в результате осадков (07.08.2007г., 24.10.2008г., 16.10.2012г., 23.10.2012г., 24.09.2015г., 23.03.2016г., 25.05.2018г.).

С целью установления причин подтопления принадлежащего истице дома и земельного участка, а так же размера причиненного затоплением ущерба определением Починковского районного суда Смоленской области от 10.09.2018г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании».

Согласно заключения №113-Э-18 СМК АОК 04 грунтовая водоотводная канава, проходящая вдоль автомобильной дороги по ул.Некрасова около жилого д.3 и далее по ул.Урицкого частично заполнены водой, ввиду отсутствия должного уклона, захламлена бытовым мусором. По ул.Урицкого имеется участок водоотводной грунтовой канавы частично засыпанной гравием и грунтом. На участке прохождения по ул.Урицкого до пересечения с ул.Октябрьской водоотводная канава не глубокая, не имеет четких очертаний и границ откосов, заросла травой, захламлена бытовым мусором, не визуализируются следы водотока. Труба на пересечении ул.Урицкого с ул.Толстого заилена больше чем на половину своего диаметра. Через проезжую часть ул.Урицкого (на пересечении с ул.Октябрьской) проложена железобетонная труба из монолитного бетона. Дно трубы заилено. Водоток зарос травой и кустарником. Наблюдаются грунтовые массы, преграждающие свободный ток воды, образовавшиеся в результате вымывания грунта дорожного откоса.

Техническое состояние ливневой канализации и водоотводной канавы вдоль дорог по ул.Некрасова и ул.Урицкого находится в неудовлетворительном состоянии. Вышеназванные дефекты препятствуют своевременному оттоку избыточных водных масс как с территории малоэтажной застройки в целом так и исследуемого домовладения в частности, что привело к затоплению жилого д.2 по ул. Некрасова г.Починка Смоленской области.

Основной причиной подтопления домовладения явилось несправная система ливневой канализации и водоотводных каналов в связи с уменьшением диаметра проходного отверстия трубы, захламление мусором, заиливание, зарастание травой и кустарником водоотводящих каналов, ввиду ненадлежащей эксплуатации и содержания данного линейного объекта.

Размер ущерба, причиненного имуществу, находящего в жилом доме Черненковой Т.И. не оспорен Администрацией и составляет 25250руб., стоимость восстановительного ремонта жилого дома 81623 руб., а всего - 106 873 руб.

Исследовав заключение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ, в нем подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте-строителе Черемухиной Т.Н, имеющей высшее образование по специальности и стаж работы 17 лет и эксперте-товароведе Ивановой Н.В., имеющей высшее образование по специальности и стаж работы 18 лет.

При изложенных обстоятельствах ссылку в жалобе на комиссионный акт технического обследования водоотводных дренажных канав по ул. Некрасова, Л.Толстого, Урицкого, Октябрьской в г. Починок Смоленской области от 19.07.2018г., проведенного в составе должностных лиц Администрации МО Починковского района Смоленской области, ООО «Коммунальщик», установивших, что дренажные канавы находятся в рабочем состоянии, судебная коллегия находит несостоятельной, т.к. выводы экспертизы достаточно полны, ясны и не вызывают сомнений в их правильности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, установившей причину подтопления домовладения истицы, показания свидетелей Хохловой Т.Н., Костюкова А.В., Павличенко Н.В., Левченковой В.А., Корнауховой Т.И., Левченковой О.В., подтвердивших факт неисправности ливневой канализации в течение длительного периода, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что причиной затопления жилого дома является неисправное техническое состояние системы ливневой канализации, водоотводных каналов, трубы, расположенных по ул.Некрасова и ул.Урицкого в г.Починок, в связи с чем удовлетворил требования Черненковой Т.И. о взыскании материального ущерба, причиненного подтоплением.

Доводы Администрации МО «Починковский район» Смоленской области о том, что причиной подтопления явились погодные условия непреодолимой силы, а именно выпадение сверхнормативного количества осадков несостоятельны, вопрос о наличии в период подтопления чрезвычайной ситуации на территории МО «Починковский район», как и утверждение об отсутствии вины в причинении ущерба были предметом исследования суда первой инстанции, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Черненковой Т.И. в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия считает данный вывод необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела Черненкова Т.И. свои требования о компенсации морального вреда обуславливает тем, что произошедшим затоплением ей причинен материальные ущерб, а также физические и нравственные страдания.

Поскольку требования истицы носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчиком истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является неправильным, основанным на неверном применении норм материального права, поскольку возникший у Черненковой Т.И. вред основан на внедоговорных отношениях сторон спора, урегулированных непосредственно главами 59, 60 ГК РФ, положениями которых не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с Администрации МО «Починковский район» Смоленской области в пользу Черненковой Т.И. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Доводы жалобы о неверном распределении судебных расходов основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие оплате за услуги представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В процессе производства по настоящему делу, по ходатайству Черненковой Т.И. определением суда от 10.09.2018г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании», расходы по экспертизе возложены на сторон спора в равных долях (по 23000 руб.).

При этом в судебном заседании при обсуждении вопроса о назначении названной экспертизы, поручении её проведения ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» представитель Администрации МО «Починковский район» Смоленской области присутствовала, не возражала против кандидатуры как самого эксперта, так и необходимости назначения экспертизы, замечания на протокол Администрацией не подавались (ст.231 ГПК РФ).

Согласно счета №319-Э от 17.09.2018г. Черненкова Т.И. оплату экспертизы в сумме 23 000 руб. произвела, при этом согласно письма ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» на момент сдачи заключения Администрацией МО «Починковский район» Смоленской области и ООО «Коммунальщик» экспертиза не оплачена.

Учитывая, что решением Починковского районного суда Смоленской области от 23.01.2019г. требования Черненковой Т.И. в части требований к Администрации МО «Починковский район» Смоленской области о взыскании ущерба удовлетворены, суд обоснованно взыскал с проигравшей стороны понесенные истицей расходы на проведение экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного решение суда в части распределения расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с Администрации МО «Починковский район» Смоленской области в пользу Черненковой Т.И., подлежит уменьшению до 700 руб..

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 января 2019 года в части удовлетворения требований Черненковой Тамары Ивановны о взыскании компенсации морального вреда отменить, отказать Черненковой Тамаре Ивановне в удовлетворении иска в этой части.

Взыскать с Администрации МО «Починковский район» Смоленской области в пользу Черненковой Тамары Ивановны расходы по госпошлине в размере 700 (семьсот рублей) рублей.

В остальной части решение Починковского районного суда Смоленской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО «Починковский район» Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: