Решение по делу № 2-1533/2020 от 15.07.2020

Гражданское дело №2-1533/14-20г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                   город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                     Е.А. Глебовой,

при помощнике                             О.С. Зубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котляру Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Котляру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» предоставил Котляру А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении смешанного договора, являющегося Индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора на приобретение автомобиля и договора залога. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также оплату страховой премии. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и ст.819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на кредит проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которой <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № от 20.02.2018 ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в т.ч. в судебном порядке.

Представитель истца АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Котляр А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела.

Представитель ответчика Котляра А.А. по доверенности Ивашова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку договор купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО10 и Котляром А.А., а также п.10 и п.24 смешанного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Котляром А.А., признаны решением суда недействительными, однако денежные средства, уплаченные ИП ФИО11 Котляру А.А. возвращены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда Котляр А.А. считал себя законным владельцем, приобретенного им автомобиля, он добросовестно оплачивал кредит, с момента когда он был лишен своей покупки, он завершил выплату платежей по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ фактически он перестал использовать денежные средства, предоставленные ему в кредит. Следует отметить, что несмотря на то, что Котляр А.А. является заемщиком у АО Банк «Совесткий» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ но выгодоприобретателем он так и не стал. Сам автомобиль Котляру А.А. так и не был передан, а денежными средствами завладела Ефремова Е.В., которая и была выгодоприобретателем по договору купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данные договоры были заключены лишь для вида, без цели создать соответствующие им правовые последствия и передать по ним Котляру А.А. оговоренные денежные средства и автомобиль. ФИО13 денежные средства Котляру А.А. также не вернула. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котляр А.А. с требованиями ни к ИП ФИО12 ни к ФИО14 о возврате денежных средств не обращался. Истец неправильно рассчитал сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им обозначена сумма в <данные изъяты> а согласно графику погашения кредита задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение третьего лица надлежащим, а неполучение корреспонденции, суд расценивает, как уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица по представленным доказательствам.

Третье лицо ИП ФИО16 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.

Представитель третьего лица ИП ФИО17. по доверенности Волобуева Ю.В. в суде разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что не согласна с доводами ответчика. При заключении договора купли – продажи и кредитного договора, ответчик знал о рисках, которые он берет на себя. ИП ФИО18 стороной кредитного договора не выступал, выступал в качестве поверенного, полученные от Котляра А.А. денежные средства передал представителю продавца, которая имела право действовать от имени собственника продаваемого транспортного средства на основании представленной ей доверенности. Таким образом ИП ФИО19 не несет ответственности ни по кредитному договору, ни по договору залога, т.к. в схеме получения незаконного кредита не участвовал. Котляр А.А. заявляет о нарушении своих прав только после того, как Банк обратился к нему с иском, до этого свои права нарушенными не считал, не предпринимал мер к их восстановлению, кредитный договор считал заключенным, исполнял его и признавал, таким образом, своими действиями Котляр А.А. подтверждал законность и обоснованность заключенного договора, не оспаривая его и не высказывая претензий по поводу отсутствия переданного ему имущества и возврата денежных средств.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица ИП ФИО20 проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Котляр А.А. заключен кредитный договор № путем направления Котляр А.А. в адрес АО Банк «Советский» Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальных условий Договора банковского Счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога). Сумма кредита <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> процентная ставка <данные изъяты> % годовых, количество платежей – <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ежемесячно, согласно графику (л.д.26-37).

Данный договор был заключен Котляр А.А. добровольно, действуя в своем интересе, ответчик предоставил Банку подписанное им Предложение о заключении смешанного договора, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор (л.д. 26-37), в предложении, ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа)», «Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», «Графиком погашения кредита», «Тарифными планами» и предложил банку предоставить ему кредит, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита, предоставил банку свои личные данные, указанные в анкете к заявлению (л.д. 38-39), а так же копию паспорта (л.д.52-54), и подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита <данные изъяты> на счет Котляра А.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.60). Из перечисленных денежных средств сумма в размере <данные изъяты> перечислена в счет оплаты за автомобиль ИП ФИО21 по договору купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), оплата за присоединение к программе страхования составила <данные изъяты> (л.д.30, л.д.43), кроме этого Котляр А.А. в соответствии с заключенным договором были оплачены дополнительные услуги карта «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (л.д.31, 5, 57).

В соответствии с графиком погашения кредита, и условиями Предложения о заключении договора Котляр А.А. обязался ежемесячно 02-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.40-41).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.86-87).

В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в т.ч. в судебном порядке (л.д.63-72).

ДД.ММ.ГГГГ Котляр А.А. по договору купли-продажи транспортного средства № у ИП ФИО22 приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 46). Автомобиль был передан ответчику Котляр А.А. на основании акта приема – передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО23 к ФИО24 ИП ФИО25, АО Банк «<данные изъяты>», Котляру А.А. о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, признании договора поручения недействительным, признании договора кредита в части недействительным удовлетворены. Признан недействительной сделкой договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО26 и ФИО27 признан недействительной сделкой договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО28 А.С. и Котляром А.А., признан недействительным пункт 10 и пункт 24 смешанного договора (индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов) договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО Банк «Советский» и Котляром А.А. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В решении суда установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО29 В паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> подписей собственника ФИО30 об отчуждении автомобиля Котляру А.А. в соответствующих графах ПТС не имеется. ФИО31 не имела намерений продавать принадлежащий ей автомобиль, при этом автомобиль никогда не выбывал из её владения с момента приобретения в <данные изъяты> денежные средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ФИО32 от ФИО33 не получала, ключи от автомобиля, оригиналы документов в отношении автомобиля находятся у ФИО34 перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД осуществлена не была. У Котляра А.А. не возникло право собственности на автомобиль, а равно право распоряжаться им, в т.ч. путем предоставления в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с АО «Банк Советский».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.следователя отдела № СУ УМВД России по г.Курску в возбуждении уголовного дела по ст.159.1 УК РФ было отказано в виду отсутствия задолженности по кредитному договору, т.е. отсутствует объективная сторона, а именно хищение денежных средств у АО «Банк Советский».

Судом установлено, что действительно Котляр А.А. исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатив банку сумму в размере <данные изъяты>

Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, отказывается от уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-62) и объяснениями представителя ответчика в суде.

В связи с ненадлежащим исполнением Котляр А.А. своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил Котляру А.А. претензию об истребовании задолженности по договору, что подтверждается копией претензии (л.д. 59).

Суд установил, что несмотря на принятое судом решение суда Котляр А.А. не обращался в банк о внесении изменений в кредитный договор, кредитный договор № никем из сторон не оспорен и не признан недействительным за исключением п.10 и п.24 и после вступления решения суда в законную силу продолжал исполнять принятые на себя обязательства, тем самым признавал действительность совершенной им с банком сделки.

Согласно представленному расчету задолженность Котляра А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которой <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам (л.д.60-62).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из представленного истцом расчета, проверив который, находит его верным в части взыскания суммы долга и процентов.

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик производил свой расчет по графику платежей, не учитывая условия кредитного договора и фактические внесенные оплаты ответчиком с нарушением сроков, установленных в графике, а также не принял во внимание расчет суммы процентов на просроченный кредит, полагая, что взысканию подлежат только проценты за пользование кредитом, в связи с чем суд не может признать данный расчет обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено, расчет не оспорен.

Оценивая возражения ответчика, на основании которых он просит отказать истцу в иске суд приходит к выводу, что правоотношения между Котляром А.А. и ИП ФИО35 ФИО36 по поводу исполнения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на приобретение которого был выдан кредит, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по двустороннему кредитному договору с Котляром А.А.

Кредитные денежные средства банком перечислены на счет Котляра А.А., а затем внесены продавцу ИП ФИО37 (л.д.48).

Доводы представителя ответчика о том, что кредит был взят на покупку автомобиля, который не был приобретен Котляром А.А., правового значения не имеют, на обязательства ответчика по кредитному договору не влияют. Полученные по кредитному договору денежные средства заемщик обязан возвратить банку.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котляр А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котляру Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Котляра Александра Анатольевича в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 02.09.2020г.

Председательствующий: Е.А.Глебова