Решение по делу № 2-101/2022 (2-715/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-101 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                                  г. Тотьма

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминской Т.Н. к Администрации Тотемского муниципального района о признании незаконным распоряжения, о допуске к работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

Установил:

    Кузьминская Т.Н обратилась в суд с иском к Администрации Тотемского муниципального района о признании незаконным распоряжения от 24.11.2021 № 45-р(ор), о допуске к работе в должности <данные изъяты> с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере, рассчитанном на момент принятия решения суда, но не менее 23056 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, 24.11.2021 в отношении истца ответчиком было издано распоряжение № 45-р(ор) об отстранении истца от работы с 25.11.2021. Отстранение от работы произошло в результате того, что истец не предоставил ответчику сведения о прохождении вакцинации. При этом требования об отстранении истца от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, в адрес ответчика не поступало. Ответчик отстранил истца от работы по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований. Ответчик отстранил истца от работы до окончания прививочной кампании по проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом ответчик права и обязанности в полном объеме истцу не разъяснил, а именно истцу не было разъяснено право: на отказ от предоставления сведений, содержащих в себе врачебную тайну согласно п.п.9 ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; предоставить сведения о том, к какому медицинскому учреждению прикреплен истец, чтобы Роспотребнадзор в силу имеющихся у него полномочий самостоятельно запросил сведения в отношении истца из указанного медицинского учреждения о наличии у истца профилактической прививки, с соблюдением правовых гарантий истца; выбора медицинской организации по усмотрению истца согласно ст.21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ; на отказ от медицинского вмешательства согласно ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ; на отказ от профилактических прививок абз.7 ч.1 ст.5 Федерального закона от N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"; иные права и обязанности истца в соответствии с вакцинацией. Требование ответчика о предоставлении истцом медицинских документов в подтверждение вакцинации, отсутствие которых явилось причиной для отстранения истца от работы, нормами трудового права не предусмотрено. Документы, подтверждающие прохождение истцом вакцинации ст.65, 88, 193 ТК РФ не предусмотрены, следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для требования указанного подтверждения, составляющего врачебную тайну истца. ТК РФ не содержит такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. Возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санврачей субъектов РФ непосредственно ТК РФ не предусматривает. В настоящий момент прививка против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, а необходимость вакцинации от COVID-19 определяет санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации, если санврачом принято решение о ее проведении, чреват отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825, о чем указано в абз.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от N 157-ФЗ. Обязанность проходить вакцинацию напрямую относится только к лицам, чья работа входит в вышеуказанный перечень, и не относится напрямую к истцу. Перед принятием решения об отстранении работника, работодатель должен убедиться в наличии или отсутствии у работника инфекции, а также является ли работник источником распространения инфекции. Дополнительное основание для отстранения от работы лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, предусмотрено п. 2 ст. 33, п.п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ. Однако оснований для отстранения работников, не предоставивших сведений о вакцинации, данный закон не содержит. Действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. В соответствии с п. 1 ст.8 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ осуществление иммунопрофилактики обеспечивают Минздрав России, Роспотребнадзор и органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения, работодатели в этом списке не упомянуты. Вопросы, связанные с проведением вакцинации против COVID-19, регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с чем к вопросам вакцинации работодатели отношения никакого не имеют и не имеют требовать ее прохождения работниками. Какого-либо требования со стороны должностных лиц Роспотребнадзора оботстранении истца ответчик не получал. Отстранить от работы истца ответчик мог только в случае, если бы истец был болен, каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой функции истец не имеет. Приказ ответчика об отстранении истца подлежитпризнанию судом не соответствующим закону (незаконным), а истец - допуску к работе. Формальное право объявлять о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям не дает никакого права должностным лицам Роспотребнадзора самопроизвольно расширять перечень работ, по которым требуется обязательная вакцинация, тем самым устанавливать дополнительные ограничения и запреты в отношении граждан и их прав, в том числе трудовых. Таким образом, перечень работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825, по которым требуется обязательная вакцинация является исчерпывающим, а права истца в рассматриваемом случае могли быть ограничены только на законных основаниях, в случае, если бы характер трудовых функций истца подпадал бы под вышеуказанный перечень. Постановление главного санитарного врача региона нормативным правовым актом не является, у истца отсутствовала безусловная обязанность пройти вакцинацию, при этом прохождение вакцинации оставалось правом истца, которым истец воспользовался по своему усмотрению. Незаконное отстранение истца от работы повлекло за собой вынужденный прогул истца, который должен быть компенсирован ответчиком. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактическихпрививок. В соответствии с Резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 27.01.2021 г. № 2361 в п.п.7.3.1, 7.3.2 установлен прямой запрет на всякого рода дискриминацию по мотивам отказа от вакцинации. Принуждение в отсутствие воли человека к прохождениювакцинации не допустимо. Волей ответчика была произведена попытка проведения в отношении истца вакцинации, с которой истец не согласен. Таким образом, поведение ответчика фактически осуществлялось в форме насильственного воздействия на истца, и, как это трактует ТК РФ превратило труд истца в принудительный. Работодатель поставил истца в зависимость - или истец бережет свое здоровье, но теряет возможность трудиться, или истец, рискуя своим здоровьем делает прививку, но продолжает трудовую деятельность. В отсутствие предписания должностных лиц Роспотребнадзора, ответчик, не обладая полномочиями по обеспечению прохождения вакцинации, возложил на истца обязанность по прохождению вакцинации и предоставление в распоряжение ответчика документов медицинского содержания. Указанными действиями ответчик существенным образом расширил объем обязанностей истца в рамках заключенного трудового договора в отсутствие всяких на то законных оснований, предусмотренных трудовым законодательством РФ, чем существенно ухудшил правовое положение истца в трудовых отношениях с работодателем. В связи с тем, что ответчик в отсутствие у него законных оснований ограничил истца в конституционном праве на труд, создал для истца условия нервозности и не спокойствия на работе, отстранил истца от работы, истец переживает глубокие моральные и нравственные переживания, которые выражаются в том, что истец не может осуществлять любимую работу, общаться с коллегами, будучи патриотом, вносить вклад в развитие экономики страны. Незаконные действия ответчика лишили истца спокойного и продолжительного сна, а сама ситуация явилась для истца психотравмирующей, разрешение которой стало возможным только в судебном порядке. Истец вынужден вспоминать незаконные действия ответчика в отношении себя, постоянно обдумывает поведение ответчика, переживает относительно будущего решения суда. У истца снизился аппетит, изменился привычный уровень и качество жизни, чтостало возможным в результате незаконного поведения ответчика.

В судебном заседании истец Кузьминская Т.Н. исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что ответчик отстранил от работы преждевременно, мог бы не идти на такие кардинальные меры как отстранение, т.к было 80% вакцинированных и полагает, что работодатель должен был дождаться когда примут закон по антителам, мог бы предоставить отпуск. Считает отстранение незаконным, т.к она переболела неофициально, у нее были антитела, а поэтому в соответствии с Рекомендательными письмами Минздрава она не должна делать прививку от Ковида.

Представитель ответчика Администрации Тотемского муниципального района по доверенности Аксеновский С.Е. исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что отстранение произведено в соответствии со ст.76 ТК РФ, Кузьминская Т.Н. отказалась от обязательной вакцинации. Работодатель создал все необходимые условия для прохождения вакцинации, возможность сделать прививку во время рабочего дня с предоставлением выходного, был даже организован транспорт в соседний район, чтобы прививаться однокомпонентной вакциной, проводилась разъяснительная беседа, направлялись информационные письма в адрес руководителей структурных подразделений, в т.ч архивного отдела. Кузьминская как муниципальная служащая должна была в срок до 24.11.2021 либо предоставить сертификат о вакцинации либо медотвод, что ею было не представлено, поэтому с 25.11.2021 отстранена от работы. Истец имела возможность до указанного срока привиться однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной вакцины. В настоящее время Кузьминская предоставила сертификат и допущена к работе

Представитель прокуратуры не явился, просили рассмотреть дело без их участия, в связи со служебной занятостью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов Кузьминская Т.Н. с 21.08.2007 замещает должность муниципальной службы в Администрации Тотемского муниципального района, с 01.04.2021 - <данные изъяты>

Согласно уведомления от 11.11.2021 направленного Администрацией Тотемского муниципального района Кузьминская Т.Н. 15.11.2021 уведомлена о том, муниципальные служащие подлежат обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19) и о необходимости сделать профилактическую прививку в срок до 25.11.2021 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25.12.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ, а также предоставить в отдел организационный и взаимодействия с муниципальными образованиями администрации района в срок до 24.11.2021: оригинал сертификата профилактической прививки от COVID-19 или оригинал сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 или документ, подтверждающий наличие противопоказаний к профилактической прививке или отказ от проведения профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции в письменном виде.

На уведомление 23.11.2021 Кузьминской Т.Н. предоставлен ответ, в котором она указала, что сдавала кровь на определение антител класса G (LgG) к коронавирусу в крови, оба раза коэффициент позитивности положительный. Согласно постановления главного государственного санитарного врача Вологодской области от 06.10.2021 № 7, рекомендательных писем Минздрава России от 20.02.2021 № 1/И/1-1221, от 21.01.2021 № 1/и/1-332 лица, имеющие положительный коэффициент позитивности в крови могут не прививаться.

Распоряжением Администрации Тотемского муниципального района от 24.11.2021 № 45-р(ор) с 25.11.2021 отстранены от работы работники, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению", Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная) и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата Спутник Лайт (Векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2) на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы /на период эпиднеблагополучия: в т.ч Кузьминскую Т.Н. Допуск к работе разрешить со дня предоставления в отдел организационный и взаимодействия с муниципальными образованиями администрации района одного из следующих документов: оригинал сертификата профилактической прививки от COVID-19 или оригинал сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 или документ, подтверждающий наличие противопоказаний к профилактической прививке. С данным распоряжением Кузьминская Т.Н. ознакомлена 24.11.2021, указав, что «не согласна».

В силу ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим федеральным законом.

В силу ст.ст. 4, 12 Федерального закона № 25-ФЗ основными принципами муниципальной службы являются приоритет прав и свобод человека и гражданина. Муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 06.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: в т.ч. муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Вологодской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления в срок до 25.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии со ст.10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).

Судом установлено, что коронавирусная инфекция (2019-nCoV) ( COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации (СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции от 31.01.2020) коронавирусная инфекция COVID-19 отнесена к Перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области» в пределах границ Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до настоящего времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно ст.10 Федерального закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона N 157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 г. N 125н утвержден национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (далее - Приказ N 125н).

Из смысла приведенных норм следует, что в Российской Федерации существуют два вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 03.02.2021 г. N 47н в календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям позиция, касающаяся вакцинации против новой коронавирусной инфекции, изложена в следующей редакции: "К приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более.К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры;военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг. К приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 6 ч.1 ст.51 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от COVID-19 Минздравом РФ внесена в национальный календарь профилактических прививок. При этом прививки от коронавируса отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, т.е проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Частью 1 ст.5 Федерального закона N 157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок. Вместе с тем в силу ч.2 ст.5 Федерального закона N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с п.66 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

В соответствии с п.8 Приложения № 2 к приказу N 125н с учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на Постановление Правительства РФ от 15.7.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", в котором не указана занимаемая ею должность. Между тем, из буквального наименования названного Постановления видно, что в нем установлен перечень работ, требующих обязательного проведения профилактических прививок. Однако, как указано выше, в Российской Федерации существуют профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям; при этом прививки от коронавируса отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям.

Истец, являющаяся муниципальным служащим, при отсутствии медицинских противопоказаний, подлежала обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции и должна предоставить соответствующий медицинский сертификат работодателю в установленный им срок, поэтому издание распоряжения и действия работодателя по отстранению истца соответствует требованиям действующего законодательства. Истец занимая должность муниципальной службы не могла не понимать последствия того, что не предоставит необходимые работодателю сертификаты.

Доводы истца о том, что работодатель вправе отстранять от работы только по требованиями должностных лиц Роспотребнадзора суд не принимает во внимание, т.к ответчиком и принято распоряжение об отстранении истца от работы как не вакцинированного муниципального служащего в соответствии с постановлением принятым должностным лицом Роспотребнадзора от 06.10.2021 № 7.

В соответствии Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 744, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, профилактике инфекционных заболеваний населения. Руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Вологодской области. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления имеют право при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Доказательств, того что Кузьминская Т.Н. на момент отстранения имела медицинский отвод против вакцинации, не представлено. Судом установлено, что она хронических заболеваний не имеет, также у нее не установлено противопоказаний для проведения вакцинации указанных в п.6.3 Письма Министерства здравоохранения РФ от 21.01.2021 № 1/и/1-332 "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" и в п.п. 2.10, 2.11 Письма Министерства здравоохранения РФ от 21.01.2021 № 1/и/1-333 "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения. Само по себе наличие антител в крови не являлось противопоказанием для вакцинации.

Исходя из вышеуказанных рекомендательных писем Министерства здравоохранения РФ заключение о наличии противопоказаний для проведения вакцинации от COVID-19 выносится врачом при первоначальном осмотре перед прививкой.

Истец не лишена права отказаться от вакцинации, однако в данном случае она не может продолжать работу по занимаемой ею должности муниципального служащего, но не лишена возможности исполнять трудовую функцию по должностям и в отраслях, не указанным в Постановлении главного государственного санитарного врача Вологодской области от 06.10.2021 № 7. По смыслу закона отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации.

Постановлением главного государственного санитарного врача Вологодской области от 06.10.2021 № 7 определен порядок и условия проведения профилактических прививок, цель их проведения и не возложена обязанность по принудительной вакцинации. Действий по принудительной вакцинации работодателем не допущено. Ответчиком запрошены у истца документы (медицинские сертификаты и медотвод) для решения вопроса о возможности допуска к работе или отстранении от нее.

В соответствии с требованиями ст. 11 и ст. 29 Закона N 52-ФЗ работодатели обязаны выполнять требования постановлений главных санитарных врачей; проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия, к которым относятся и профилактические прививки. При несоблюдении требований законодательства работодателя могут привлечь к ответственности.

Работодателем созданы все условия для прохождения истцом вакцинации.

Отстранение от выполнения трудовых (должностных) обязанностей муниципального служащего, не прошедшего вакцинацию в условиях пандемии и введенного режима на территории Вологодский области «повышенная опасность», необходимо для защиты и здоровья каждого муниципального служащего и других граждан и не является нарушением трудовых и конституционных прав истца, оно соотносится с характером и степенью общественной опасности COVID-19 и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования опасным заболеванием, обеспечения коллективного иммунитета.

То, что на момент отстранения от работы Кузьминской Т.Н., процент вакцинированных в Администрации Тотемского муниципального района составлял 80%, не препятствовало работодателю отстранить от работы истца.

Оснований считать, что работодателем истец отстранена от работы преждевременно суд не находит т.к исходя из буквального толкования положений содержащихся в Постановлении главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 06.10.2021 № 7, уведомлении от 11.11.2021, Кузьминская Т.Н. должна была в срок до 24.11.2021 предоставить документы, что ею не было сделано, вакцинацию ни однокомпонентной вакциной, ни первым компонентом двухкомпонентной вакцины не прошла, исходя из ее пояснений и не намеревалась проходить вакцинацию. Срок до 25.12.2021 предоставлен тем, кому в срок до 25.11.2021 введен первый компонент двухкомпонентной вакцины. Истец до настоящего времени не вакцинировалась, сертификат получила в связи с внесением 04.02.2022 изменений в приказ Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2021 № 1053н, вступивших в силу с 21.02.2022, оснований работодателю ждать до принятия соответствующих изменений в законодательство РФ не имелось. На момент отстранения истца, выдача медицинского сертификата на основании сведений о положительных результатах исследований на наличие антител не предусматривалась, сама истец к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска не общалась. Работодатель выполнил свою обязанность в соответствии со ст.76 ТК РФ, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в т.ч на защиту прав и законных интересов иных муниципальных служащих и работников, не замещающих должности муниципальной службы, учитывая специфику работы архивного отдела, в т.ч работа с гражданами. Обязанность на работодателя по разъяснению работнику положений законодательства РФ, связанных с вакцинацией, не возложена.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 21.11.2013 № 1867-О правые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку оснований для признания незаконным распоряжения об отстранении Кузьминской Т.Н. от работы судом не установлено, то оснований для удовлетворения производных требований - о взыскании компенсации за вынужденный прогул, не имеется.

Кроме того, распоряжением Администрации Тотемского муниципального района от 25.02.2022 № 1-р (ор) с 28.02.2022 Кузьминская Т.Н. допущена к работе, т.е по предоставлению сертификата, поэтому нет оснований для возложения обязанности на ответчика о допуске ее к работе.

Поскольку нарушений конституционных и трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кузьминской Т.Н. к Администрации Тотемского муниципального района о признании незаконным распоряжения от 24.11.2021, о допуске к работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2022 года.

Судья                                                                                             Н.О.Бердникова