Решение по делу № 2-7153/2021 от 28.06.2021

                                                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садковой Татьяны Викторовны к ООО «Спрут» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов несвоевременную выплату, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Садкова Т.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Спрут» о взыскании заработной платы за период с октября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 43523,28 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по корпоративному развитию        с окладом 22500 руб.

С октября 2019 года ответчик не выплачивает     заработную плату, в связи с чем, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, ее представитель по доверенности Бирюков И.В. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Спрут» по доверенности Козлитин В.В. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, истца, оценив представленные в дело доказательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что     ФИО2    с ДД.ММ.ГГГГ состоит    в трудовых отношениях с ООО «Спрут» в должность директора по корпоративному развитию.

В подтверждении факта трудовых отношений истец представил копию трудового договора      № от 09.01.2019, заключенного между сторонами, согласно условиям которого Садкова Т.В. принимается на должность директора по корпоративному развитию с окладом 22500 руб, график работы- свободный с двумя выходными днями ( суббота и воскресенье). ( .....

      В свою очередь, представитель ответчика оспаривал    подписание данного трудового договора с Садковой Т.В., не исключая, что договор подписан факсимильной подписью, представил копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Садковой Т.В. на должность директора по корпоративному развитию по совместительству с окладом 22500 руб.

Согласно штатному расписанию ООО СПРУТ», действующему     на момент возникновения трудовых отношений с Садковой Т.В., оклад директора    по корпоративному развитию составлял 45 000 руб, количество штатных    единиц-0,5 ставки.

В период 2019 по декабрь 2020 года Садкова Т.В. помимо ООО «Спрут» осуществляла трудовую деятельность в ООО «САНИТА», ООО «ФИКС», ООО «КРИПВЕСТ».

Суд предложил сторонам представить подлинник трудового договора, заключенного с истцом, на что истец сослался на     нахождение экземпляра у ответчика, в свою очередь ответчик пояснил, что данные документы украдены из офиса общества.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2020 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ в отношении Садкова А.А. по основанию, предусмотренному    ч.1 ст.163 УК РФ, между учредителями общества    возник корпоративный спор, Садков А.А. в период времени с ноября 2019 по февраль 2020 завладел первичной    отчетной документации общества и ограничил доступ к ней соучредителя,

Суд критически относится к представленной стороной истца копии трудового договора от 09.01.2019 года, поскольку истец не смог представить подлинник этого договора и он противоречит     приказу о приеме на работу истца, штатному расписанию ООО «Спрут».

     Каких-либо пояснений, оправдывающих различие в содержании трудового договора с приказом о приеме на работу, истцом не приведено, при этом представитель истца первоначально выражал    согласие, что истец была ознакомлена с приказом о приеме на работу, в дальнейшем он изменил свою позицию, также представитель истца не смог пояснить, передавала ли Садкова Т.В. ответчику    трудовую книжку при приеме на работу и где сейчас находится ее трудовая книжка.

     С учетом    изложенного, суд приходит к выводу, что Садкова Т. принята на работу в ООО «Спрут» на должность директора    по корпоративному развитию по совместительству с окладом 22500 руб. и находит несостоятельные доводы истца о том, что    график работы истца носил свободный характер и ООО «Спрут» являлось для истца основным местом работы, поскольку данные доходы опровергаются, представленными ответчиком документами.

Как указывает истец, с октября 2019 ответчик не выплачивает ей заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с октября 2019 по июнь 2020 в размере 450 000руб., по данному факту она обращалась в трудовую инспекцию.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени с октября 2019 по январь 2021 года истец на работе не присутствовал.

Согласно карточке    учета начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 и 2020 годы, Садковой      Т.В. за период с января по сентябрь 2019 начислялись выплаты в размере 22500 руб. то есть, исходя из размера оклада, с октября 2019 по март 2021, исходя из размере 3750 руб.

Государственная инспекция труда в Московской области проводила проверку по заявлению Садковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой ей заработной платы с октября 2019, по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений трудового законодательства в отношении ООО «СПРУТ» не установлено.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца не смог пояснить, какие должностные обязанности и в каком объеме выполняла Садкова Т. в спорный период,    в чем заключалась ее работа, кто ей давал задания и как она отчитывалась о их исполнении, не оспаривая, что истец в офис на работу не выходила, поскольку у нее свободный график работы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе Садковой Т. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, факт выполнения истцом трудовых обязанностей по должности директора по корпоративному развитию     в ООО «Спрут» в спорный период времени в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, доказательства выполнения истцом какой-либо работы по указанной должности в период с октября 2019 по июнь 2020, в суд представлены не были, в связи с чем у работодателя не возникла обязанность по выплате ей заработной платы за указанный период времени. При этом суд учел, что как следует из объяснений представителя ответчика, в спорный период времени ООО «СПРУТ» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. Доказательства выполнения такой работы в спорный период времени, равно как и документы, свидетельствующие о трудовой функции, выполняемой истцом по должности должность директора    по корпоративному развитию, в материалы дела не представлены.

Поскольку трудовые права Садковой Т. ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Садковой Татьяны Викторовны к ООО «Спрут» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов несвоевременную выплату, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                Н.В.Лосева