Решение по делу № 2-4050/2022 от 08.04.2022

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-02-2022-003723-55

Дело №2-4050/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Бочегуровой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 518 073 рубля 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 380 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2020 года между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 999,47 рублей под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО <данные изъяты> является        ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2021, на 25.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2022, 25.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 768 рублей 80 копеек. По состоянию на 25.03.2022 года задолженность составила 518 073,80 рублей, из которых: просроченные проценты 39 698,42 рубля, просроченная ссудная задолженность – 475 293,01 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 007,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 035,31 рубль. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 года между                          ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 999,47 рублей под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчику 17.11.2020 года зачислены денежные средства в размере 499 999,47 рублей, с этого времени кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным.

Статья 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

В соответствии с п.5.2. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два или более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Из представленного истцом расчета просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2021, на 25.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2022, на 25.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 768 рублей 80 копеек.

По состоянию на 25.03.2022 года задолженность составила 518 073,80 рублей, из которых: просроченные проценты 39 698,42 рубля, просроченная ссудная задолженность – 475 293,01 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 007,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 035,31 рубль.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Ответчик возражений относительно суммы долга по кредиту не представила, контррасчет суммы задолженности от ФИО не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 380 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 518 073 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 380 рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          А.А. Катюха

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                                            А.А. Катюха