Решение по делу № 2-1421/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019г.                                                  город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

с участием представителя истца Архиреевой С.Ю. – Белозерцева И.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2019 по исковому заявлению Архиреевой С. Ю. к Лихторович О. С. о взыскании процентов по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Архиреева С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Лихторович О.С., в котором просит взыскать с Лихторович О.С. в ее пользу проценты за пользование заемными средствами в размере 179960 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 25189,84 руб., неустойку в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 10252 руб., а всего 315401,84 руб.

В обоснование искового заявления указано, что между ООО «Скорая финансовая помощь» и Лихторович О. С. был заключен срочный договор займа денежных средств под проценты № от (дата)г., согласно которого Лихторович О.С. была передана сумма денежного займа в размере 130000 руб. сроком до (дата)г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 220 руб. в день за пользование займом до 26 числа текущего месяца. Гашение суммы займа предусмотрено равными частями ежемесячно в течение 20 месяцев. По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 3% в день от суммы образовавшейся задолженности, и так до момента полного расчета.

(дата)г. между ООО «Скорая финансовая помощь» (цедентом), и истцом (цессионарием) заключено соглашение № об уступке прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования цедента к Лихторович О.С. по обязательствам, вытекающим из договора займа № от (дата)г.

Ответчиком в течение четырех месяцев не исполнялись договорные обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов. Так на (дата) (111 дней - период просрочки уплаты процентов) задолженность по уплате процентов составила 24420 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по частичному возврату суммы займа и уплате процентов, истец обратилась в суд с иском к Лихторович О.С. о взыскании с нее суммы займа в размере 130000 руб., задолженности по процентам на (дата) в сумме 24420 руб., возмещении судебных расходов в размере 19284 руб., а всего - 173704 руб.

Дав оценку представленным доказательствам, суд счел вышеуказанные обстоятельства установленными и пришел к выводу о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом в сумме 154420 руб. Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата)г., вступившим в законную силу (дата), с Лихторович О.С. в пользу истца взыскана сумма долга по договору в размере 154420 руб. и судебные расходы в сумме 19284 руб., а всего 173704 руб.

В случае неисполнения договорных обязательств (возврат до (дата) в полном объеме суммы займа и уплата процентов) договором предусмотрено обязательство заемщика выплачивать заимодавцу неустойку в размере 3% в день от общей суммы долга и так до момента полного расчета. Таким образом, договором определено, что моментом окончания исполнения обязательств заемщика является полный расчет по долгам с его стороны.

Договор займа № от (дата)г. не содержит условие о прекращении обязательств сторон в связи с окончанием срока действия договора и признается действующим до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств, в частности, до полной уплаты заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и неустойки.

С момента окончания установленного срока действия договора ((дата)) до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы долга, причитающихся процентов и неустойки.

В силу вышеуказанных обстоятельств и требований закона договор займа № от (дата)г. не прекратил свое действие и является действующим.

По окончании срока договора ответчиком не была возвращена сумма займа и не были уплачены проценты. По решению суда с ответчика взыскана сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 24420 руб. Задолженность ответчика по уплате процентов за период с (дата) по (дата) (129 дней) составляет 28380 руб. (220,00 руб. ? 129 дн. = 28380 руб.), которая подлежит взысканию с Лихторович О.С.

В связи с невозвратом на момент предъявления настоящего искового заявления в суд ((дата)) суммы займа, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом, начисленная за период с (дата) по (дата) (689 дн.), которая составляет 151580 руб. (220 руб. ? 689 дн. = 151580 руб.).

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 179960 руб. (151580 + 28380 = 179960).

Договором займа не предусмотрены условия, исключающие уплату заемщиком, просрочившим возврат суммы займа, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму невозвращенного займа в размере 130000 руб. за период с (дата) по (дата) (689 дней) подлежат начислению проценты в размере 25189,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Лихторович О.С.

Согласно условиям договора в случае неисполнения обязательств заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 3% в день от общей суммы долга до момента полного расчета.

По истечении срока договора ((дата)) ответчиком не возвращены сумма займа в размере 130000 руб. и причитающиеся проценты за период договора с (дата) по (дата) в сумме 52800 руб. (24420 + 28380 = 52800).

Общая сумма задолженности на (дата) составляла 182800 руб. На момент обращения в суд ((дата)), с учетом взыскания с ответчика в порядке исполнительного производства 11,22 руб., сумма задолженности Лихторович О.С. составляет 182788,88 руб. Период просрочки с (дата) по (дата) составляет 689 дней. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчицы составляет 3778244 руб.

Полагает, что исчисленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. Сумма долга и процентов по займу на момент предъявления иска в суд составляет 182788,88 руб. С учетом разумности и справедливости считает возможным снизить размер неустойки до суммы в 100000 руб.

К расходам, связанным с рассмотрением иска, относятся расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6252 руб. и оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., а всего 10252 руб. В случае удовлетворения иска эти расходы ей должна возместить ответчик.

Истец Архиреева С.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца Архиреевой С.Ю. – Белозерцев И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Лихторович О.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Архиреевой С.Ю. признает в полном объеме, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно решению Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата), вступившему в законную силу (дата), с Лихторович О. С. в пользу Архиреевой С. Ю. взыскана задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 154 420 руб., в том числе: по основной сумме займа в размере 130 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 24 420 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 284 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего - 173 704 руб.

Задолженность по уплате процентов по договору займа в размере 24420 руб. взыскана судом за период с (дата) по (дата).

Указанное решение суда вступило в законную силу, ответчиком Лихторович О.С. в установленные сроки не оспорено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от (дата), по состоянию на (дата)г. задолженность Лихторович О.С. по основному долгу по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа выданного на основании решения суда от (дата) по гражданскому делу №, составляет 173692,78 руб.

Истец Архиреева С.Ю. просит взыскать с Лихторович О.С. задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 28380 руб., задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 151580 руб.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение Лихторович О.С., как заемщиком, своих обязательств по договору займа. В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Разрешая требования истца Архиреевой С.Ю. о взыскании задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    По договору займа №, заключенному (дата) между ООО «Скорая финансовая помощь» и Лихторович О.С., была установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 1% в день или 365% годовых.

    Дополнительным соглашением от (дата) к договору займа № Лихторович О.С. обязалась перед ООО «Скорая финансовая помощь» погасить задолженность в сумме 130000 руб. в соответствии с утвержденным сторонами графиком (с (дата) по (дата), ежемесячно в размере 6500 руб.)

Согласно данным размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) без обеспечения, свыше 1 года, свыше 100 тыс. руб. – 57,796%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 77,061%.

Таким образом, учитывая установленные дополнительным соглашением изменения суммы займа и срока возврата займа, процентная ставка за пользование заемными средствами по договору займа № в период с (дата) по (дата) не может превышать 77,061%.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.06.2015, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; 4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 указанного закона).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами условий договора займа, исходя из принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из условий договора № от (дата) и дополнительного соглашения к нему от (дата), займ в сумме 130000 руб. был предоставлен ответчику на срок по (дата), то есть на 20 месяцев, на сумму займа начисляются проценты в размере 1% за каждый день, что составляет 365% годовых, которые подлежат уплате за фактический срок кредитования, т.е. начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения их займодавцу.

Подписав договор займа, ответчик Лихторович О.С. согласилась, в том числе и с размером процентов на суммы займа, предоставленные на короткий срок.

Однако условие договоров о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условиями договора предусмотрено, что проценты за пользование займом в размере 1% в день или 365% годовых прибавляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются на общую сумму долга ежемесячно.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 1% в день, предоставленных на согласованный сторонами срок, следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительна для заемщика, и не может отвечать принципам разумности и справедливости, а также не соответствует природе краткосрочных займов, поскольку установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом срока возврата суммы займа по договору с учетом дополнительного соглашения, проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат по истечению срока его возврата, поскольку иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку соответствующие положения были внесены в Федеральный закон № 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 26.03.2016, на момент заключения договора микрозайма от 21.01.2016 они не действовали.

Как уже было установлено судом, между сторонами был заключен договор займа на срок до (дата).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше 1 года на дату заключения договора займа, который составляет на январь 2016г. – 18,11%.

Таким образом, проценты за пользование займом по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (503 дня), исходя из суммы займа 130000 руб., будут составлять: 130000 руб. ? 77,061% / 365 дн. ? 503 дн. = 138055,31 руб.

Проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) (688 дней), исходя из суммы займа 130000 руб., будут составлять: 130000 руб. ? 18,11% / 365 дн. ? 688 дн. = 44376,94 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 28380 руб., в связи с чем, суд исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым произвести взыскание процентов в пределах заявленных требований.

Также с Лихторович О.С. в пользу Архиреевой С.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 44376,94 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 107203,06 руб. надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 25189,84 руб., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из дополнительного соглашения к договору займа № от (дата), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и дополнительному оглашению от (дата) заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 3% в день исчисленную от суммы образовавшейся задолженности и до момента полного расчета.

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа № и дополнительного соглашения от (дата) возможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с предусмотренной договором неустойкой не установлена.

При таких обстоятельствах, требования истца Архиреевой С.Ю. к ответчику Лихторович О.С. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 25189,84 руб., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца Архиреевой С.Ю. о взыскании с ответчика Лихторович О.С. неустойки в размере 100000 руб. за период с (дата) по (дата), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая право суда на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 130000 руб., с учетом периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты займа до 13000 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 87000 руб. истцу необходимо отказать.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика юридических услуг по составлению иска в размере 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6252 руб.,

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата)г., по условиям которого ИП Белозерцев И.Ю. оказал Архиреевой С.Ю. услуги по составлению искового заявления о взыскании с Лихторович О.С. по договору займа процентов за пользование займом, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки.

Факт оплаты истцом услуг по указанному соглашению подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму 4000 руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из принципа разумности, количества оказанных услуг по договору, категории спора, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с Лихторович О.С. в пользу Архиреевой С.Ю. расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. В связи с чем, в удовлетворении требований Архиреевой С.Ю. о взыскании с Лихторович О.С. расходов по составлению искового заявления в размере 2500 руб. следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется чек-ордер № от (дата), подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в размере 6252 руб.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Лихторович О.С.в пользу Архиреевой С.Ю. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4655,14 руб. В удовлетворении исковых требований Архиреевой С.Ю. к Лихторович О.С. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1596,86 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиреевой С. Ю. к Лихторович О. С. о взыскании процентов по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лихторович О. С. в пользу Архиреевой С. Ю. по договору займа № от (дата) проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 72756 рублей 94 копейки, неустойку в размере 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления 1500 рублей, а всего 91912 (девяносто одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Архиреевой С. Ю. к Лихторович О. С. о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 107203 рубля 06 копеек, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 25189 рублей 84 копейки, неустойки в размере 87000 рублей, судебных расходов в размере 4096 рублей 86 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.М. Литвинцева