Решение по делу № 2-1156/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-1156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Панковой С.В.

при секретаре         Корнюшка Е.В.

помощник судьи         Гуцул О.С.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Дурандиной А.Я. к Стародубцеву Е.М. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Дурандина А.Я. (далее - СПИ по Советскому району г. Томска) обратилась в суд с иском к Стародубцеву Е.М., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер **, площадь 1470 кв.м.

В обоснование требований указывает, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска находится исполнительное производство **-ИП от 24.09.2021 о взыскании со Стародубцева Е.М. задолженности по кредитным платежам в размере 935315,97 руб. и взыскании исполнительского сбора в размере 86604,42 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер **, площадь 1470 кв.м. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объекты недвижимости и направлено для исполнения в УФССП России по Томской области. С момента возбуждения исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в размере 301890,10 руб. По состоянию на 25.04.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 935315,97 руб. Какое-либо иное имущество на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

Истец СПИ по Советскому району г. Томска Дурандина А.Я., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Стародубцев Е.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «НБК».

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО ПКО «НБК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 27.08.2021 Советским районным судом г. Томска выдан исполнительный листе серии ФС ** по гражданскому делу № 2-2377/2021 о взыскании со Стародубцева Е.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № ** от 02.10.2017 в размере 1222891,54 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14314,46 руб.

24.09.2021 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Стародубцева Е.М. возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 25.04.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 935315,97 руб.

Сведений об окончании исполнительного производства, либо об его прекращении дело не содержит.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ответу ПФР от 14.06.2024 информация о работодателях, производивших отчисления страховых взносов в ПФР в период с августа 2021 года на индивидуальном лицевом счете Стародубцева Е.М. отсутствует.

Таким образом, установлено, что возможность исполнить сводное исполнительное производство за счет взыскания денежных средств со счетов должника и из заработной платы и иных доходов должника отсутствует.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 09.02.204 Стародубцеву Е.М. на праве собственности принадлежит: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер **, площадь 1470 кв.м; 59/1228, 46/1228, 48/1228, 48/1228, 45/1228, 45/1228, 48/1228, долей в праве общей долевой собственности на помещение жилое, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый номер **, площадь 122,80 кв.м.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что права собственности на транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Постановлением СПИ ОСП по Советскому району г. Томска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

СПИ ОСП по Советскому району г. Томска вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], кадастровый номер **, площадь 1470 кв.м.

В рассматриваемом исковом заявлении судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик длительное время не предпринимает мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая отсутствие возможности исполнить сводное исполнительное производство за счет взыскания денежных средств со счетов должника и из заработной платы и иных доходов должника, или иного имущества, суд признает требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствующими обстоятельствам дела, не противоречащими вышеизложенным положениям закона, не нарушающими прав должника и направленными на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушающими баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Дурандиной А.Я. к Стародубцеву Е.М. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый [адрес], кадастровый номер **, площадь 1470 кв.м., принадлежащий на праве собственности Стародубцеву Е.М., **.**.**** года рождения.

Взыскать со Стародубцева Е.М. (ИНН **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-001495-14