Решение по делу № 02-1251/2023 от 03.10.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-017595-44 Дело № 2-1251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12512023 по иску Муравьева Кирилла Евгеньевича к ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" о признании результатов оценки недействительными,

установил:

Муравьев Кирилл Евгеньевич обратился в суд с иском к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» о признании результатов оценки недействительными, указав в обоснование иска, что истец является должником в исполнительном производстве от 05.03.2020 года №.... 02 августа 2022 года Постановлением о передачи имущества на торги судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов Циш фио в Территориальное управление Росимущества адрес был направлен Отчет специалиста-оценщика от 23.05.2022 года №ОСТ-7/Н-А доли в праве 1/3 квартиры, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: адрес Марьинская, д. 2, кв. 21/22. Указанный Отчет судебным приставом-исполнителем истцу не направлялся. Истец о проведении оценки не уведомлялся. Постановление о принятии результатов оценки истцу не направлялось. Истец узнал о проведенной оценке только 05.09.2022 года. Согласно Итоговому заключению от 20.05.2022 года стоимость арестованного имущества составила сумма. Истец с указанной стоимостью оцененного имущества не согласен и считает ее недостоверной, поскольку она не соответствует рыночной стоимости оцененного имущества. В соответствии с кадастровой стоимостью цена объекта составляет сумма, следовательно, 1/3 доли в праве на указанное имущества равна сумма

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Муравьев К.Е. просит суд признать недействительными результаты оценки имущества должника.

Истец Муравьев К.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом

Представитель ответчика ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" по доверенности - фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Останкинского отдела судебных приставов фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества;

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ст. 13 ФЗ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность .

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов Циш фио возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 21-23)..

Истец Муравьев Кирилл Евгеньевич является должником в исполнительном производстве от 05.03.2020 года №....

02 августа 2022 года Постановлением о передачи имущества на торги судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов Циш фио в Территориальное управление Росимущества адрес был направлен Отчет специалиста-оценщика от 23.05.2022 года №ОСТ-7/Н-А доли в праве 1/3 квартиры, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: адрес Марьинская, д. 2, кв. 21/22 (л.д. 6-8).

Согласно Отчету специалиста-оценщика от 23.05.2022 года №ОСТ-7/Н-А стоимость вышеуказанного арестованного имущества составила сумма.

Согласно представленному истцом Отчету №18/1122 об оценке рыночной стоимости доли в праве 1/3 жилого помещения (квартиры), общей площадью 130,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: адрес Марьинская, д. 2, кв. 21/22, составленного ООО "АВЕСТА", рыночная стоимость доли в праве 1/3 жилого помещения (квартиры), общей площадью 130 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: адрес Марьинская, д. 2, кв. 21/22, по состоянию на 01 декабря 2022 года составила сумма (л.д. 65-158).

Определением Преображенского районного суда адрес от 19 января 2023 года по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 163-164).

Согласно выводам заключения экспертов №80 от 07 марта 2023 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 120-214):

- рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: адрес Марьинская, д. 2, кв. 21/22, с учетом допущений Эксперта об уровне внутренней отделки и уровню износа, на дату оценки округленно составляет: сумма;

- рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 130,6 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес Марьинская, д. 2, кв. 21/22, по состоянию на дату оценки (дату проведения Экспертизы) с учетом округления составляет: сумма;

- рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 130,6 кв. м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес Марьинская, д. 2, кв. 21/22, по состоянию на дату оценки (дату проведения Экспертизы) с учетом округления составляет: сумма.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы и установленный Заключением экспертов №80 от 07 марта 2023 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» размер рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес Марьинская, д. 2, кв. 21/22, принимая во внимание, что разница между рыночной стоимостью арестованного имущества по заключению судебной экспертизы и по результатам оспариваемой истцом оценки, проведенной в рамках исполнительного производства, составила менее 10 процентов, то есть не превысила допустимую погрешность вычислений и обусловлена различиями в стоимости использованных объектов-аналогов, определение по результатам экспертизы иной стоимости не свидетельствует о недостоверности оспоренного истцом отчета об оценке учитывая, что оспариваемый отчет по своему содержанию соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, иное истцом не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска фио к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» о признании результатов оценки недействительными.

Суд принимает вышеуказанное Заключение экспертов №80 от 07 марта 2023 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», на основании которого установлена стоимость арестованного имущества истца, как доказательство по делу, поскольку указанное Заключение экспертов №80 от 07 марта 2023 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» соответствует федеральному стандарту оценки, представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

Оснований не доверять Заключению экспертов №80 от 07 марта 2023 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» у суда не имеется, поскольку эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, не может принять во внимание представленный истцом Отчет №18/1122 об оценке рыночной стоимости доли в праве 1/3 жилого помещения (квартиры), общей площадью 130,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: адрес Марьинская, д. 2, кв. 21/22, составленный ООО "АВЕСТА", поскольку указанный Отчет является частным мнением специалиста. Кроме того, оценщик фио не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с истца фио в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Муравьева Кирилла Евгеньевича к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» о признании результатов оценки недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Взыскать с Муравьева Кирилла Евгеньевича в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

фио  Казанцев