Решение по делу № 10-56/2020 от 02.12.2020

Председательствующий по делу

Мировой судья судебного участка № 54

Центрального района г. Читы Бакшеева Ю.Н..

                                                                                                Дело № 10-56\2020

                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧИТА                                                                   15 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего                Янченко Е.Ю.

при секретаре                        Андрусовой У.Г.

с участием государственного обвинителя         Дугаровой Е.Ц.

осужденного                          Запова А.С.

защитника                             Голобокова Н.Г., адвоката палаты Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

        потерпевшего                                                     Артюкова Н.И.

        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи 54 судебного участка Центрального района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    ЗАПОВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, официально не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,    ранее судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ИК строгого режима,

    - 12.12.2016     мировым судьей судебного участка № 26 Сретенскогорайона Забайкальского края по ч. 1 ст. 139

     УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доходгосударства. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1     год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 17.01.2017    Сретенским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Забайкальского краевого суда исключеноуказание о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ года     мировым судьей судебного участка № 26 Сретенскогорайона Забайкальского края по ч. 1 ст. 139

     УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доходгосударства;

- ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы по совокупности    преступлений,     путем    частичного     сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет    6 месяцев с отбыванием      наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено, снижено по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания    в исправительной колонии строгого режима.

    судьба вещественных доказательств разрешена,

    мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения; произведен зачет в срок лишения свободы содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сретенского районного суда Забайкальского края -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Запов А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено на территории Центрального района г. Читы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции Запов А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый заявил добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а так же факт осознания подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы указала, что не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного. Так как, суд, назначив Запову А.С. наказание необоснованно применил ст. 70 УК РФ, поскольку Запов А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Заповым А.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговором Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст.69 УК РФ. Кроме того, указанию в вводной части приговора подлежит судимость Запова А.С. по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению прокурора подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Запова А.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. в судебном заседании, не оспаривая доказанность вины Запова А.С. полагает приговор подлежащим изменению, поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила снизить наказание осужденному и применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В судебном заседании потерпевший Артюков Н.И. доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор, снизить наказание Запову Н.И. по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный Запов А.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор, снизить наказание по доводам апелляционного представления, принес извинения потерпевшему.

Защитник осужденного адвокат Голобоков Н.Г. позицию осужденного поддержал в полном объеме, просит приговор мирового судьи изменить, снизить осужденному назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно. Действиям осужденного Запова А.С. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенных в приговоре.

Допущенная судом неточность в вводной части приговора при указании непогашенных судимостей, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих уточнений и указанию в вводной части приговора об осуждении Запова А.С. по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о назначении наказания Запову А.С. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, ряд смягчающих и отягчающие наказания обстоятельства.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления, в части того, что в приговоре при назначении окончательного наказания Запову А.С. необоснованно применен принцип назначения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Так, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В связи с изложенным принятое судом первой инстанции решение о назначении осужденному наказания с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям Общей части УК РФ и не отвечает принципу справедливости, ввиду чего не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Запов А.С. осужден Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Заповым А.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания Запову А.С. подлежит применению ч. 5 ст.69 УК РФ, так как после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу в таком случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кроме того, суд необоснованно не произвел зачет периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору, который не вошел в наказание, отбытое осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежал зачету в льготном исчислении в срок отбывания наказания по данному приговору, помимо указанного судом срока отбытого осужденным наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачтенного судом в срок наказания по обжалуемому приговору. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Ст. 72 УК РФ регламентирует порядок зачета сроков содержания под стражей и не применяется к сроку наказания, отбытого по предыдущему приговору. Кроме того, правила п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима применяются лишь к срокам нахождения под стражей по конкретному делу.

В рамках данного уголовного дела Запов А.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Центральным районным судом г. Читы была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей изменена Запову А.С. на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Согласно требованию п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, таким образом подлежит зачету в срок лишения свободы по данному приговору время содержания Запова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период содержания под стражей по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период отбывания наказания по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вид назначенного наказания за совершенное преступление осужденному Запову А.С. соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным Заповым А.С. принесены извинения потерпевшему Артюкову Н.И., которым им приняты.

Таким образом суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшему и назначенное наказание снизить.

Так же, учитывая изложенные обстоятельства окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению, связанным с неправильным применением закона.

Вид исправительного учреждения мировым судьей осужденному Запову А.С. назначен верно, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, при котором он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущей отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 54 судебного участка Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Запова Алексея Сергеевича - изменить.

    Указать о вводной части приговора на наличие судимости по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ.

    Признать смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему.

    Снизить Запову А.С. наказание по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

    Окончательное наказание Запову А.С. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей Запова А.С. по данному приговору в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а так же    по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы период отбывания наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении осужденного Запова А.С. оставить без изменения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                           Е.Ю.Янченко