Решение по делу № 33-37984/2023 от 24.10.2023

Судья: Белоусова М.А.                                        Дело № 33-37984/2023

УИД 50RS0021-01-2022-006169-83

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2023 по иску Богдановой М. Г., Смирнова А. Ю., Мелёшиной М. И., Мартиросян Т. С., Пономаревой Л. И., Давыдовой Н. А., Кара А. В., Нечитайловой В. В., Кузьменко В. Г., Стахеевой О. А., Жариковой Ю. И., Третьяк Т. Н., Малышко В. О., Айнбиндера А. Л., Скрипкиной Т. В., Рачкова П. Ю., Синицкой А. М., Фадиной Н. В., Трищук Н. Н., Коковой Ф. М., Портновой Е. Н. к ТСЖ "ЭЖК "Эдем" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

по апелляционной жалобе ТСЖ "ЭЖК "Эдем" на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,

объяснения явившихся лиц,

установил:

Истцы Богданова М.Г., Смирнов А.Ю., Мелёшина М.И. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ЭЖК "Эдем" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В обоснование искового заявления указали, что являются собственниками недвижимого имущества, находящегося на территории ТСЖ "ЭЖК "Эдем", однако членами ТСЖ не являются. По мнению истцов, принятые общим собранием решения являются недействительными ввиду многочисленных нарушений, допущенных при его созыве и проведении, отсутствия кворума и принятия решений, не отнесенных к компетенции собрания членов ТСЖ (вопросы 1 и 2 повестки дня в части). В оспариваемом собрании на повестку поставлены вопросы об утверждении отчета об исполнении Сметы доходов и расходов ТСЖ «Эдем» за 2020 год и утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2021г, по результатам принятия которых устанавливается размер несения расходов всеми собственниками ЭЖК «Эдем» за «Содержание общего имущество», что подтверждается общей площадью помещений, указанной в данных сметах. Вместе с тем, ТСЖ «Эдем» в отчет об исполнении Сметы доходов и расходов ТСЖ «Эдем» за 2020 год и в смету доходов и расходов ТСЖ на 2021г включены услуги и работы, не относящиеся к минимальному перечню услуг и работ, в связи с чем расходы которые истцы несут на содержание общего имущества расходуются на личные цели ответчика не относящиеся к деятельности по содержанию общего имущества, в связи с чем создается риск утраты имущества и (или) необоснованного увеличения расходов на восстановление такого имущества.

Кроме того, земельный участок, о котором поставлен вопрос на отчуждение в оспариваемом собрании членов ТСЖ «Эдем», является общей долевой собственностью собственников помещений и домов ЭЖК «Эдем».

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве истцов присоединились к заявленным требованиям Мартиросян Т.С., Пономарева Л.И., Давыдова Н.А., Кара А.В., Нечитайлова В.В., Кузьменко В.Г., Стахеева О.А., Жарикова Ю.И., Третьяк Т. Н., Малышко В.О., Айнбиндер А.Л., Скрипкина Т.В., Рачков П.Ю., Синицкая А.М., Фадина Н.В., Кокова Ф.М., Трищук Н.Н., Портнова Е.Н., из которых Жарикова Ю.И., Кара А.В, Мартиросян Т.С. являются членами ТСЖ «Эдем».

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истцы просили признать недействительными решения членов ТСЖ «Эдем» принятое на XI-ом общем собрании членов Товарищества собственников жилья «Эдем» проводимого в период с «03» августа 2021г. по «15» декабря 2021г. и оформленные протоколом XI общего собрания членов ТСЖ проведённого в период с «03» августа 2021г. по «15» декабря 2021г., проведённого в форме заочного голосования, от 25.12.2021г., нарушающим права членов ТСЖ Жариковой Ю.И., Кара А.В., Мартиросян Т.С., в части следующих вопросов повестки собрания: <данные изъяты> Избрание в Правление ТСЖ "Эдем" в качестве членов указанных лиц; признать недействительным утверждение Отчета об исполнении Сметы доходов и расходов ТСЖ «Эдем» за 2020 год в части включения в расходы собственников помещений статей расходов изложенных в уточнении к иску (22 пункта); признать недействительным утверждение Сметы доходов и расходов ТСЖ «Эдем» на 2021 год в части включения в расходы собственников помещений статей расходов изложенных в уточнении к иску (25 пунктов); признать недействительным согласие на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Гаврилково, ЭЖК «Эдем» ТЕР., Квартал <данные изъяты>, путем мены на иной земельный участок, прилегающий к территории ЭЖК «Эдем» с возможностью его использования для целей благоустройства или путем купли-продажи под условием использования денежных средств, полученных от реализации данного объекта, для погашения дебиторской задолженности ТСЖ «Эдем» перед ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик ТСЖ "ЭЖК "Эдем" возражал против исковых требований, указывая, что собрание проведено надлежащим образом, кворум имелся, утверждение сметы доходов и расходов, а также отчета об исполнении сметы относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, относительно земельного участка решение общего собрания не реализовано.

Истец Богданова М.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Истец Мелешина М.И., действующая также от Смирнова А.Ю., Давыдовой Н.А., Кара А.В., Малышко В.О., Мартиросян Т.С., Пономаревой Л. И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истцов Богдановой М.Г.. Смирнова А.Ю., Мартиросян Т.С. и Пономаревой Л.И. - Гриняев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истцы Смирнов А.Ю., Мартиросян Т.С., Пономарева Л.И., Давыдова Н.А., Кара А.В., Нечитайлова В.В., Кузьменко В.Г., Стахеева О.А., Жарикова Ю.И., Третьяк Т. Н., Малышко В.О., Айнбиндер А.Л., Скрипкина Т.В., Рачков П.Ю., Синицкая А.М., Фадина Н.В., Кокова Ф.М., Трищук Н.Н., Портнова Е.Н., из которых Жарикова Ю.И., Кара А.В, Мартиросян Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представители ответчика ТСЖ "ЭЖК "Эдем" по доверенностям Богданова Н.А. и Сундуков И.Б. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах и пояснениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года исковые требования Богдановой М. Г., Смирнова А. Ю., Мелёшиной М. И. к ТСЖ "ЭЖК "Эдем"удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "ЭЖК "Эдем", проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и оформленные протоколом XI общего собрания членов ТСЖ "ЭЖК "Эдем" от <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Мартиросян Т. С., Пономаревой Л. И., Давыдовой Н. А., Кара А. В., Нечитайловой В. В., Кузьменко В. Г., Стахеевой О. А., Жариковой Ю. И., Третьяк Т. Н., Малышко В. О., Айнбиндера А. Л., Скрипкиной Т. В., Рачкова П. Ю., Синицкой А. М., Фадиной Н. В., Трищук Н. Н., Коковой Ф. М., Портновой Е. Н. к ТСЖ "ЭЖК "Эдем" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "ЭЖК "Эдем" подало на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ТСЖ "ЭЖК "Эдем" Атаханова З.Т., Богданова Н.А. просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Истец Богданова М.Г., представитель истца Гриняев А.Ю., истец Мелешина М.И. просили судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, считали доводы, указанные в жалобе, необоснованными. Представитель истца Гриняев А.Ю. пояснил, что права истцов затронуты указанным решением общего собрания, так как приняты тарифы всего жилого комплекса, истцы являются собственниками, которые обязаны будут нести указанные расходы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками недвижимого имущества, находящегося на территории ТСЖ "ЭЖК "Эдем". ЭЖК "Эдем" находится в границах населенного пункта <данные изъяты>, на территории которого собственниками помещений было создано ТСЖ "ЭЖК "Эдем" в заочной форме, оформленное протоколом XI общего собрания членов ТСЖ "ЭЖК "Эдем" от <данные изъяты>.

Разрешая требования истцов Мартиросян Т.С., Пономаревой Л.И., Давыдовой Н.А., Кара А.В., Нечитайловой В.В., Кузьменко В.Г., Стахеевой О.А., Жариковой Ю.И., Третьяк Т.Н., Малышко В.О., Айнбиндера А.Л., Скрипкиной Т.В., Рачкова П.Ю., Синицкой А.М., Фадиной Н.В., Трищук Н.Н., Коковой Ф.М., Портновой Е.Н., суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Поскольку из материалов дела следует, что заявившие о вступлении для участия в качестве соистцов при рассмотрении дела лица были осведомлены о результатах проведения общего собрания в декабре 2021 путем размещения на официальном сайте, однако ходатайство о привлечении в качестве соистцов было заявлено не ранее марта 2023 года, то есть с существенным пропуском срока обжалования решения общего собрания, оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании решения общего собрания суд не нашел, в удовлетворении исковых требований указанных лиц суд первой инстанции отказал. Решение в указанной части не обжалуется, и предметом рассмотрения судебной коллегии не является.

По вопросам повестки общего собрания членов ТСЖ "ЭЖК "Эдем" от 25.12.2021 года:

1. Утверждение Отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ «Эдем» за 2020 год, опубликованного на официальном сайте ТСЖ «Эдем», с общей величиной доходов в сумме 77 953 479 руб. и общей величиной расходов в сумме 77 851 483 руб.;

2. Утверждение Сметы доходов и расходов ТСЖ «Эдем» за 2021 год, опубликованной на официальном сайте ТСЖ «Эдем», с общей величиной доходов в сумме 82 376 837 руб. и общей величиной расходов в сумме 82 376 837 руб.;

3. Избрание в Правление ТСЖ "Эдем" в качестве членов указанных лиц;

4.Избрание в ревизионную комиссию указанных лиц;

5. Дача согласия на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем мены на иной земельный участок, прилегающий к территории ЭЖК «Эдем» с возможностью его использования для целей благоустройства или путем купли-продажи под условием использования денежных средств, полученных от реализации данного объекта, для погашения дебиторской задолженности ТСЖ «Эдем» перед ресурсоснабжающими организациями.

Согласно указанным в протоколе от <данные изъяты> сведениям приняло участие в голосовании членов ТСЖ, обладающими – 76 554,34 кв.м., что составляет 54,76% от общего числа членов ТСЖ – 139797,12 кв.м.; в связи с чем указано, что кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ и принятия решений по вопросам повестки дня имеется, собрание правомочно, голосование осуществляется путем принятия собственниками персональных решений в письменном виде путем заполнения бюллетеней голосования. Принцип подсчета голосов – 1 кв.м. равен 1 голосу.

Приложениями к протоколу общего собрания от <данные изъяты> являются: реестр членов ТСЖ на <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>), уведомление о проведении 11 общего собрания членов ТСЖ (приложение <данные изъяты>), извещение на сайте ТСЖ о проведении ОСЧ (приложение <данные изъяты>), протокол заседания счетной комиссии от <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>), таблица результатов файла голосования (приложение <данные изъяты>), решения членов ТСЖ по вопросам повестки собрания (бюллетени в количестве 469шт) (приложение <данные изъяты>), протокол заседания правления о проведении 11 ОСЧ ТСЖ (приложение <данные изъяты>), протокол заседания правления о продлении срока голосования (приложение <данные изъяты>).

Согласно Приложению <данные изъяты> к протоколу (реестр членов ТСЖ на <данные изъяты>, далее по тексту – реестр членов ТСЖ) члены ТСЖ являются собственниками общей площади - 143 432,72 кв.м., тогда как в протоколе указана общая площадь принадлежащая членам ТСЖ – 139 797,12 кв.м.

В реестре членов ТСЖ имеются дублирующие строки по объекту недвижимости квартал 1, <данные изъяты> Мякишева Н.А. (п.418 площадь 78 кв.м.) и Мянишева Н.А. (п.914 площадью 80 кв.м.), по объекту недвижимости квартал 20, <данные изъяты> площадью 48,6 кв.м. – Карасева А.В. (п.706) и Ошонков Р.А. (п.947), пообъекту недвижимости квартал 1, <данные изъяты>, площадью 39,3 кв.м. – Подлеская С.А. (п.486) и Конькова Е.Н. (п.921), по объекту недвижимости квартал 27, <данные изъяты>, площадью 186,6 кв.м. – Ганников Е.Е. (п.795) и Прохоренко Е.Н. (п.804), по объекту недвижимости квартал 27, <данные изъяты>, площадью 148,2 кв.м. – Прохоренко Е.Н. (п.797) и Виноградов Р.А. (п.950).

С учетом исключения задвоенных объектов общая площадь членов ТСЖ согласно реестру собственников составляет 142 930,02 кв.м.

Ответчиком в обоснование расчета кворума представлен файл голосования (далее по тексту - файл голосования), в соответствии с которым и был произведен подсчет голосов, однако он не совпадет с приобщенным к материалам протокола общего собрания реестром членов ТСЖ. Таблица результатов файла голосования указана в качестве приложений к протоколу (приложение <данные изъяты>).

Согласно файлу голосования, членам ТСЖ принадлежит общая площадь 139797,12 кв.м., приняли участие в голосовании члены обладающие площадью 76 554,34 кв.м.

При этом заявлений о выходе из членов ТСЖ, равно как и иных доказательств, подтверждающих исключения площади 3132,9 кв.м. (142 930,02-139797,12) из общей площади указанной в реестре членов ответчиком не представлено.

Так, опрошенный в судебном заседании свидетель Селюнин М.А., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является членом ТСЖ, участия в голосовании не принимал. Его объект имеется в реестре членов ТСЖ, однако в файле голосования его объект не учтен при определении общей площади членов ТСЖ, заявлений о выходе из членов ТСЖ он не подвал. Сведений о его исключении также не имеется.

В материалы дела ответчиком представлены бюллетени лиц, сведения о которых в реестре членов ТСЖ отсутствуют, а именно: АН.ва Н. И. квартал 26 <данные изъяты> площадью 503,80 кв.м; Масленникова Л. С. квартал 24 <данные изъяты> площадью 383,60 кв.м; Климов А. Н. квартал 24 <данные изъяты> площадью 392,70 кв.м; Климковский О. В. квартал 24 <данные изъяты> площадью 345,40 кв.м; Павлов М. Н. квартал 17 <данные изъяты> площадью 226,70 кв.м ; Карабан А. И. квартал 14 <данные изъяты> площадью 73,00 кв.м; Брылёва Инна М. квартал 20 <данные изъяты> площадью 77,40 кв.м; Киселёв В. Петрович квартал 1 <данные изъяты>/п 140 площадью 5,20 кв.м; Горохова Е. Г. квартал 6 <данные изъяты> площадью 307,00 кв.м.

Согласно представленному ответчиком файлу голосования, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, которые отсутствуют в реестре членов ТСЖ - АН.ва Н. И. квартал 26 <данные изъяты> площадью 503,80 кв.м; Климов А. Н. квартал 24 <данные изъяты> площадью 392,70 кв.м; Климковский О. В. квартал 24 <данные изъяты> площадью 345,40 кв.м; Павлов М. Н. квартал 17 <данные изъяты> площадью 226,70 кв.м.; Киселёв В. Петрович квартал 1 <данные изъяты>/п 140 площадью 5,20 кв.м; Горохова Е. Г. квартал 6 <данные изъяты> площадью 307,00 кв.м.

Ответчиком представлены копии заявлений Климова А.Н., Климковского О.В., Павлова М.Н., Киселёва В.П., Гороховой Е.Г., Карабан А.И. о вступлении в члены ТСЖ, в связи с чем указанные лица имели права голоса не смотря на отсутствие их в реестре членов ТСЖ, однако площадь их помещений в реестре членов ТСЖ не учтена, в связи с чем должна быть сложена с площадью указанной в реестре членов. (142 930,02 + 392,70 +345,40 + 226,70 + 5,20 + 307,00 = 144207,02 кв.м.)

Относительно бюллетеня собственника Карабан А. И. квартал 14 <данные изъяты> площадью 73,00 кв.м; то согласно выписке из ЕГРН площадь объекта составляет 73,2 кв.м., при этом Карабан А.И. принадлежит 1/3 доля в праве, то есть 24,4 кв.м., он является членом ТСЖ. Также в материалах представленных ответчиком, имеется бюллетень Карабан Г.В., являющейся собственником и голосовавшей двумя объектами - квартал 14 <данные изъяты> (1/3 доли, то есть 24,4 кв.м., в бюллетени указано 73 кв.м.) и квартал 25 <данные изъяты> (всей площадью 369,80 кв.м.). В материалы дела представлено заявление Карабан Г.В. о вступлении в члены ТСЖ с указанием площади - 369,80, однако в реестре членов ТСЖ указан только один объект - квартал 14 <данные изъяты>, при этом его площадь указана как 369,80 вместо 73,2 кв.м. В файле голосования учтены голоса Карабан Г.В. по объекту квартал 14 <данные изъяты> площадью 369,80 кв.м. и по объекту квартал 25 <данные изъяты> площадью 369,80 кв.м.

Принимая во внимание указанные недостатки, а также что Карабан А.В., являясь членом ТСЖ, имел права голоса, данные об общей площади и площади учтенных голосов подлежат следующей корректировке – общая площадь членов ТСЖ – 143 886,02 кв.м. (144207,02 – 369,80 +24,4 +24,4), площадь принявших участие в голосовании – 76 233,34 (76 554,34 – 369,80 +24,4 +24,4).

Относительно бюллетеней собственников Масленниковой Л.С. квартал 24 <данные изъяты> площадью 383,60 кв.м. и Брылёвой И.М. квартал 20 <данные изъяты> площадью 77,40 кв.м; то таких объектов нет ни в реестре членов ТСЖ, ни в файле голосования, в связи с чем эти бюллетени не подлежат учёту без корректировок.

Относительно бюллетеня собственника АН.вой Н.И. квартал 26 <данные изъяты> площадью 503,80 кв.м; то ответчиком не представлена копия ее заявления о вступлении в члены ТСЖ, а с учетом отсутствия ее в реестре членов ТСЖ, ее бюллетень подлежит исключению из числа принявших участие в голосовании - 75 729,54 кв.м. (76 233,34 - 503,8).

Бюллетень Есаян Н. С. квартал 20 <данные изъяты> площадью 84,50 кв.м подписан Меликян А.М., доверенность на право голосования за собственника отсутствует, в связи с чем бюллетень подлежит исключению из числа принявших участие в голосовании - 75 645,04 кв.м. (75 729,54 – 84,5).

В материалы дела ответчиком представлены бюллетени лиц, которые являются долевыми собственниками, но голосуют всей площадью помещений, Симонян Г. Р. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 21.01.2023г. владеет с 23.01.2019г. 1/2 долей в квартале 15 <данные изъяты> должен голосовать 95,2 кв.м., что на 95,2 кв.м. больше вуказанной площади в бюллетене; Лушнов В. Г. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 21.01.2023г. владеет с 26.12.2014г. 1/10 долей в квартале 22 <данные изъяты> должен голосовать 102,32 кв.м., что на 920,88 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене;Емельянов С. А. на основании представленной Выписки из ЕГРН по номеру <данные изъяты> и кадастровому номеру <данные изъяты> от 21.01.2023г. владеет с 27.12.2007г. 1/2 долей в квартале 10 <данные изъяты> должен голосовать 86,65 кв.м., что на 86,65 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене;Цепа Е. С. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 25.01.2023г. владеет с 26.03.2016г. 1/2 долей в квартале 9 <данные изъяты> должен голосовать 87,8 кв.м., что на 87,2 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене, Маришина А. А. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> 22.01.2023г. владеет с 10.04.2020г. 949/2000 долей в квартале 3 <данные изъяты> должна голосовать 122,28 кв.м., что на 60,92кв.м. больше в указанной площади в бюллетене; Тодерашко С. М. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 22.01.2023г. владеет с 28.08.2008г. 1/2 долей в квартале 3 <данные изъяты> должна голосовать 91,00 кв.м., что на 91,00 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене; Кудасов В. Ю. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 21.01.2023г. владеет с 19.12.2012г. 1/2 долей в квартале 20 <данные изъяты> должна голосовать 41,20 кв.м., что на 42,50 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене; Сидоренко А. Л. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 22.01.2023г. владеет с 30.09.2009г. 1/2 долей в квартале 16 <данные изъяты> должна голосовать 67,15 кв.м., что на 67,15 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене; Игнатьева Е. Н. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 21.01.2023г. владеет с 20.04.2011г. 1/2 долей в квартале 12 <данные изъяты> должна голосовать 111,5 кв.м., что на 111,5 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене; Белоцерковец А. С. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 22.01.2023г. владеет с 08.02.2011г. 4/5 долей в квартале 17 <данные изъяты> должна голосовать 140,0кв.м., что на 35,0 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене; ТодиркоАурика С. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 25.01.2023г. владеет с 20.10.2010г. 41/100 долей в квартале 17 <данные изъяты> должна голосовать 239,15 кв.м., что на 344,15 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене; Ермачкова Е. В. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 24.01.2023г. владеет с 30.04.2021г. 1/2 долей в квартале 1 <данные изъяты> помещение 10 и должна голосовать 39,8 кв.м., что на 39,8 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене; Кустова Е. А. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> от 21.01.2023г. владеет с 29.01.2021г. 2153/10000 долей в квартале 19 <данные изъяты> должна голосовать 48,14 кв.м., что на 175,46 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене, Обухова А. А.ьевна на основании представленной Выписки из ЕГРН покадастровому номеру <данные изъяты> от 22.01.2023г. владеет с 07.07.2010г. 1/2 долей в квартале 16 <данные изъяты> должна голосовать 517,3 кв.м., что на 2,7 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене, Козлова Н. Ю. на основании представленной Выписки из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> владеет 3/4 долей в квартале 22 <данные изъяты> должна голосовать 304, 95 кв.м., что на 101,65 кв.м. больше в указанной площади в бюллетене

<данные изъяты> завышения площади по указанным бюллетеням составляет 2261,76 кв.м., в связи с чем данные об общей площади и площади учтенных голосов подлежат следующей корректировке – общая площадь членов ТСЖ – 141 624,26 кв.м. (143 886,02 – 2261,76), площадь принявших участие в голосовании – 73 383,28 кв.м. (75 645,04– 2261,76).

В материалы дела ответчиком представлены бюллетени лиц, которые голосуют большей площадью помещений, чем указано в реестре членов ТСЖ и в предоставленных выписках из ЕГРН, а именно Халилов С. Ф. квартал 11 <данные изъяты> голосует 181,7 кв.м., что на 8,8 кв.м. больше чем в ЕГРН; Ирова Т. И. квартал 12 <данные изъяты> голосует 181,7 кв.м., что на 7,10 кв.м. больше чем в ЕРГН; Увайдова Д. В. квартал 17 <данные изъяты> голосует 189,30 кв.м., что на 1,60 кв.м. больше чем в ЕРГН; Каримова Ф. С. квартал 22 <данные изъяты> голосует 430,00 кв.м., что на 156,30 кв.м. больше чем в ЕРГН.

С учётом представленных в суд 02.03.2023г. выписок из ЕГРН представлены бюллетени лиц, которые голосуют большей площадью помещений, чем указано в выписке из ЕГРН, а именно: Костерина М. А. квартал 9 <данные изъяты> голосует 186,00 кв.м., что на 1,60 кв.м. больше чем в выпискеиз ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты>; Чикишев С. Н. квартал 1 <данные изъяты> голосует 45,00 кв.м., что на 3,40 кв.м. больше чем в выписке из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты> Чалый О. С. квартал 1 <данные изъяты> голосует 40,40 кв.м., что на 0,30 кв.м. больше чем в выписке из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты>; Тинкуева А. К. квартал 1 <данные изъяты> голосует 41,60 кв.м., что на 0,90 кв.м. больше чем в выписке из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты>; Митюрич О. С. квартал 1 <данные изъяты> нежилое помещение 153 голосует 5,80 кв.м., что на 1,90 кв.м. больше чем в выписке из ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты>; Прохоров Е. Е.ч квартал 10 <данные изъяты> голосует 238,00 кв.м., что на 54,20 кв.м. больше чем в Выписке ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты>; Зубарев В. А. квартал 19 <данные изъяты> голосует 197,90 кв.м., что на 14,70 кв.м. больше чем в выписке ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты>; Милова Е. В. квартал 19 <данные изъяты> голосует 176,70 кв.м., что на 13,80 кв.м. больше чем в выписке ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты>; Фомкин Б. П. квартал 17 <данные изъяты> голосует 190,00 кв.м., что на 2,00 кв.м. больше чем в выписке ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты>; Пак М. Л. квартал 20 <данные изъяты> голосует 56,00 кв.м., что на 0,10 кв.м. больше чем в выписке ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты>; Железняк В. Н. квартал 18 <данные изъяты> голосует 239,00 кв.м., что на 7,50 кв.м. больше чем в выписке ЕГРН по кадастровому номеру <данные изъяты>.

<данные изъяты> завышения площади по указанным бюллетеням составляет 274,2 кв.м., в связи с чем данные об общей площади и площади учтенных голосов подлежат следующей корректировке – общая площадь членов ТСЖ – 141 350,06 кв.м. (141 624,26 – 274,2), площадь принявших участие в голосовании – 73 109,08 кв.м. (73 383,28– 274,2).

Также в материалы дела ответчиком представлены бюллетени лиц, которые на момент проведения общего собрания уже не являлись собственниками помещений в ТСЖ «Эдем», а именно бюллетени: квартал 08 <данные изъяты>, площадью 197,1 кв.м. Короткевич В. Г., квартал 10-3-2, площадью 159,5 кв.м.Рябченко С. В., квартал 02-1-н/п 2 площадью 257,2 кв.м. Наумов В. В., квартал 01-6-н/п36 площадью 5 кв.м. Митюрич О. С., квартал 01-6-н/п45 площадью 7 кв.м. Митюрич О. С., квартал 02-9-3 площадью 182,7 кв.м. Максимова Е. К., квартал 27-25 площадью 210,70 кв.м. Кусургашева Л. А., квартал 1-6-121 площадью 68,20 кв.м. Курбацкая Е. С..

<данные изъяты> завышения площади по указанным бюллетеням составляет 1 087,4 кв.м., в связи с чем данные об общей площади и площади учтенных голосов подлежат следующей корректировке – общая площадь членов ТСЖ – 140 262,66 кв.м. (141 350,06 – 1087,4), площадь принявших участие в голосовании – 72 021,68 кв.м. (73 109,08– 1087,4).

Также в материалы дела представлены бюллетени, содержащие сведения о помещениях, которых не имеется в реестре членов ТСЖ, однако голоса по ним учтены при подсчете голосовавших и имеются в файле голосования - Лучицкая О. А. квартал 13 <данные изъяты> площадью 129 кв.м., Османов О. М. квартал 01 <данные изъяты>/п 56 площадью 4,3 кв.м., Прохоренко Е. Н. квартал 21 <данные изъяты>А площадью 345 кв.м., в связи с чем указанные площади должны быть учтены в общей площади членов ТСЖ – 140 740,96 (140 262,66 кв.м. + 129 +4,3 +345).

Также в материалы дела представлены бюллетени, содержащие сведения о помещениях, которые имеются в реестре членов ТСЖ, однако проголосовавшие лицо не является членом ТСЖ согласно реестра и в материалах дела отсутствует доверенность на участие в собрании от имени члена ТСЖ, а именно бюллетени лиц Лукьяненко Э. Б. квартал 17 <данные изъяты> площадью 198,00 кв.м, так как согласно представленной суду Выписке из ЕГРН от 22.01.2023г. собственником данного помещения является Лукьяненко Н. Ф. с 06.11.2018г.; Михо В. Л. квартал 20 <данные изъяты> площадью 573,00 кв.м., тогда как собственником помещений согласно выпискам из ЕГРН является Михай А.В., Калакуцкая И. Н. квартал 8А <данные изъяты> площадью 182,10 кв.м.; так как согласно представленной суду Выписке из ЕГРН Калакуцкой И.Н. принадлежала ? доли в праве, а членом ТСЖ она не является, членом ТСЖ является второй сособственник Калакуцкий Е.Г., который участия в голосовании не принимал, в связи с чем бюллетени подлежат исключению из числа принявших участие в голосовании - 71 068,58 кв.м. (72 021,68 – 198 -573 – 182,10).

Кроме того, опрошенный в качестве свидетеля по делу Золотдинов Р.А. отрицал свою подпись на бюллетене голосования по объекту квартал 01 <данные изъяты> площадью 81,6 кв.м., как и сам факт участия в голосовании и извещении о нем. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Ответчиком факт не опровергнут, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. В связи с чем суд полагает возможным исключить бюллетень из подсчета голосов 70 986,98 кв.м.. (71 068,58 – 81,6).

С учётом представленной в суд 02.03.2023г. выписки из ЕГРН по кадастровому номеру 50:11:0020402:4806 квартал 1 <данные изъяты> оф.102 с 23.04.2021г. задолго до голосования площадь помещения ТСЖ "Эдем" была уменьшена до 134,8 кв.м., однако председатель ТСЖ "Эдем" Сучков В.Б. голосует 258,9 кв.м. Также данный бюллетень не может учитываться при подведении итогов голосования, так как по аналогии с ч.2 ст.36 ЖК РФ имущество которым владеет товарищество собственников обладает признаками общего имуществом членов ТСЖ, в связи, с чем принадлежит на праве общей долевой собственности членам ТСЖ пропорционально размеру общей площади помещений принадлежащих им. Уставом ТСЖ также не предусмотрена возможность голосования площадью, принадлежащей ТСЖ его председателем. Площадь по данному бюллетеню составляет 258,9 кв.м. В связи с чем суд полагает возможным исключить бюллетень из подсчета голосов 70 728,08 кв.м. (70 986,98 – 258,9)

Ответчиком в материалы дела представлены копии бюллетеней членов ТСЖ, а именно копии бюллетеней Худжадзе А. Я. квартал 9 <данные изъяты> площадь 182,40 кв.м; Надршина И. В. квартал 18 <данные изъяты> площадь 175,80 кв.м; Макаров Д. В. квартал 8А <данные изъяты> площадь 264,00 кв.м; Локшин А. О. квартал 16 <данные изъяты> площадь 218,00 кв.м; Домнин И. С. квартал 6 <данные изъяты> площадь 331,00 кв.м; Рябов А. Н. квартал 13 <данные изъяты> площадь 182,20 кв.м и квартал 27 <данные изъяты> площадь 210,6 кв.м.; Щегольский Д. В. квартал 3 <данные изъяты> площадь 105,00 кв.м; Горюнов М. А. квартал 7 <данные изъяты> площадь 290,90 кв.м; Мергурьев А. В. квартал 16 <данные изъяты> площадь 234,00 кв.м; Егоров Д. П. квартал 8 <данные изъяты> площадь 186,00кв.м; Кузнецов А. Ю. квартал 19 <данные изъяты> площадь 247,00 кв.м; АмоеваСаломатРизоевна квартал 8 <данные изъяты> площадь 300,00кв.м; Рагина Е. С. квартал 7 <данные изъяты> площадь 409,00 кв.м.; Грачёва Е. Валериевна квартал 20 <данные изъяты> площадь 82,00 кв.м. (не содержит образа подписи), Швед Н.В. квартал 2 <данные изъяты> площадь 159,9 кв.м., Скиданов А.Г. квартал 2 <данные изъяты> площадь 186 кв.м.,

При этом бюллетени представлены в виде электронной версии. Бюллетени приняты неустановленным лицом с использованием электронных средств связи, копии никем не заверены, а оригиналы не приобщены к материалам собрания и не рассматривались счетной комиссией. Голосование с помощью электронных средств связи Уставом ТСЖ «Эдем» не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях были опрошены в качестве свидетелей Скиданов А.Г., Швед Н.В. и Мергурьев А.В., которые пояснили что бюллетени заполняли лично, скан-образы направляли по электронной почте в адрес ТСЖ, просили учесть их голоса. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. В связи с чем суд полагает возможным не исключать бюллетени из подсчета голосов.

Стороной ответчика представлены письменные пояснения собственников Худжадзе А.Я., Надршиной И.В., Макарова Д.В., Домнина И.С., Рябова А.Н., Щегольского Д.В., Горюнова М.А., Егорова Д.П., Кузнецова А.Ю., Грачёвой Е.В., Закировой С.Ф., Локшина А.О., поступившие в адрес ТСЖ «Эдем», в которых собственники указывали, что в связи с пандемией направляли бюллетени с помощью электронной почты, просили учесть их голоса. Таким образом, подтвердили свое волеизъявление при участии в голосовании.

Вместе с тем, бюллетени представленные в копиях, в отсутствие иных подтверждающих действительную волю голосовавших лиц, должны быть исключены из подсчета голосов, а именно: Амоева С. Р. квартал 8 <данные изъяты> площадь 300,00кв.м; Рагина Е. С. квартал 7 <данные изъяты> площадь 409,00 кв.м. - 70 019,08 кв.м. (70 728,08– 300 - 409)

Таким образом, с учетом изложенных корректировок общей площади и исключении вышеуказанных бюллетней, в оспариваемом собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 49,75 % голосов от общего количества голосов собственников.

Кроме того, в результате проверки представленных ответчиком бюллетеней выявлены бюллетени несоответствующие норме права содержащейся в ч.2. ст.47 ЖК РФ, а именно в бюллетенях Твердохлебова Н. Ю. квартал 18 <данные изъяты> площадью 198,10 кв.м.; Лазарева Н. Н. квартал 16 <данные изъяты> площадью 183,30 кв.м. и квартал 18 <данные изъяты> площадью 76,60кв.м. отсутствует дата голосования в связи, с чем не возможно определить голосовали ли данные члены ТСЖ в период проведения собрания указанный в протоколе или голосование проводилось за пределами данного периода. <данные изъяты> указанных бюллетеней составляет 458 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие иных доказательств, подтверждающих что данные бюллетени были переданы в ТСЖ в период голосования, они должны быть исключены из подсчета голосов, 69 561,08 кв.м. (70 019,08 – 458).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в оспариваемом собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 49,42 % голосов от общего количества голосов собственников.

Поскольку решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "ЭЖК "Эдем", проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и оформленные протоколом XI общего собрания членов ТСЖ "ЭЖК "Эдем" от <данные изъяты> по вопросам повестки приняты в отсутствие необходимого кворума, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании решений недействительными в силу их ничтожности.

Согласно п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) также относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом установленные решением общего собрания собственников жилья платежи в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ становятся обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, отсутствие кворума является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания членов ТСЖ вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном ТСЖ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ТСЖ "ЭЖК "Эдем" о том, что суд в решении не дал оценку представленным доказательствам и неверно рассчитал площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела, судом верно арифметически и методологически произведен указанный расчет. Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что не применены нормы законодательства при определении полномочий одного долевого собственника, являющегося супругом долевого собственника и голосующего общей площадью помещений, поскольку законодательством не предусмотрено в отсутствие надлежащих полномочий (доверенности) голосование одного супруга за другого.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ТСЖ "ЭЖК "Эдем"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи