Решение по делу № 2-1468/2023 от 20.03.2023

УИД: 11RS0002-01-2023-000928-53

Дело № 2-1468/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 19 мая 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием истца Клищ С.А.,

представителя истца Ботнарюка М.Д.,

ответчика Ермолова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клищ Светланы Анатольевны к Ермолову Виталию Александровичу о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Клищ С.А. обратилась в суд с иском к Ермолову В.А. о взыскании убытков в размере 96 495,27 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 июля 2022 г. она, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО12, заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно п. 7 которого продавец гарантировал, что до совершения договора отчуждаемая квартира в споре и под запрещением (арестом) не состоит. При подаче заявления для государственной регистрации данной сделки осуществление регистрационных действий было приостановлено, так как в отношении указанной квартиры по состоянию на 1 августа 2022 г. имелась запись о запрете осуществления регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте. С целью регистрации данной сделки, ею погашена задолженность ответчика по исполнительным производствам на общую сумму 96 495,27 руб., однако ответчик уклоняется от возврата ей указанной суммы. В результате произошедшего она испытала огромные нравственные и моральные страдания, из-за обмана со стороны ответчика, то есть ей причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000,00 руб. (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что при заключении сделки с Клищ С.А. он не знал о данных долгах, задолженность в размере 96 495,27 руб. является незаконной, все судебные приказы в отношении него должны были быть отменены, о чём он сообщал истцу, вместе с которой они ходили к юристу.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, материал ОМВД России по г. Воркуте об отказе в возбуждении уголовного дела № 17015/2279, гражданское дело Воркутинского городского суда Республики Коми 2-48/2017, гражданское дело Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-746/2023, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица; такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

14 июля 2022 г. распоряжением управления общественных отношений, опеки и попечительства администрации МО ГО «Воркута» № 750 Клищ С.А. разрешено совершение сделки по продаже ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО13, 2013 года рождения с условием последующей покупки на имя несовершеннолетнего 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На Клищ С.В. возложена обязанность в течение одного календарного месяца с момента совершения сделки предоставить копии договора купли-продажи и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающих покупку на имя несовершеннолетнего ФИО14 2/3 указанного жилого помещения (л.д. 8).

23 июля 2022 г. между Ермоловым В.А. и Клищ С.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО8 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р <адрес> <адрес> по условиям которого, продавец продал, а покупатели купили данную квартиру в общую долевую собственность (Клищ С.А. 1/3 доли, ФИО15 2/3 доли) за 150 000,00 руб. (л.д. 9).

Как следует из п. 7 договора купли-продажи продавец гарантировал, что до совершения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, в квартире на регистрационном учёте никто не состоит.

23 июля 2022 г. Клищ С.А. обратилась в Воркутинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, государственная регистрация была приостановлена, поскольку имеются записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2022 г. (№ 201403/21/11002-ИП) и постановления от 18 июля 2022 г. (№ 20552/22/11002-ИП).

9 сентября 2022 г. Клищ С.А. обратилась в ОМВД России по г. Воркуте с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ермолова В.А. по факту причинения ей материального ущерба в размере 150 000,00 руб. путём обмана и злоупотреблением доверия. Постановлением СО ОМВД России по г. Воркуте от 19 декабря 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ермолова В.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 23 июля 2022 г. между Клищ С.А. и Ермоловым В.А., последнему не было известно о наличии в отношении него исполнительных производств, а также о наложении ареста на квартиру и запрете на совершение регистрационных действий с его имуществом.

По информации ОСП по г. Воркуте, представленной в ОМВД России по г. Воркуте, 21 декабря 2021 г. в отношении должника Ермолова В.А. возбуждено исполнительное производство № 201403/21/11002 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 24 663,00 руб. в пользу взыскателя ООО МК «Быстроденьги», по которому 29 апреля 2022 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации, о чём должник был уведомлён по средствам электронного документооборота, почтовое отправление получено и прочитано им 10 мая 2022 г.; 7 февраля 2022 г. в отношении должника Ермолова В.А. возбуждено исполнительное производство № 20552/22/11002 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере 22 907,05 руб., по которому 18 июля 2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, о котором должник был уведомлён 19 июля 2022 г.

4 марта 2016 г. мировым судьёй Горняцкого судебного участка н. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Ермолова В.А. в пользу ООО МКК «Ростовщик» задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 156,00 руб.; определением от 22 декабря 2022 г. Ермолову В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 г. данное определение оставлено без изменения (л.д. 96-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 5 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 98481/22/11002-ИП в отношении должника Ермолова В.А. о взыскании с него в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 17 825,04 руб., в рамках которого 29 мая 2022 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 247,75 руб. Исполнительное производство окончено 6 марта 2023 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д. 57-65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 6 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 151982/22/11002-ИП в отношении должника Ермолова В.А. о взыскании с него в пользу ФИО16 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины в размере 66 749,99 руб., в рамках которого 28 июля 2022 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4 672,49 руб. Исполнительное производство окончено 6 марта 2023 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д. 66-77).

Заочным решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14 декабря 2021 г. с Ермолова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. взысканы задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 11 400,00 руб., определением от 6 февраля 2023 г. данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, решением от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 18 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 159730/22/11002-ИП в отношении должника Ермолова В.А. о взыскании с него в пользу ФИО9 задолженности по кредитным платежам в размере 5 000,00 руб., в рамках которого 1 августа 2022 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. Исполнительное производство окончено 6 марта 2023 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д. 78-89).

Таким образом, по состоянию на 2 марта 2023 г. на исполнении в ОСП по г. Воркуте находились исполнительные производства в отношении должника Ермолова В.А., по которым ему было запрещено совершать регистрационные действия, общая сумма задолженности по ним, с учётом взысканных исполнительских сборов составляла 96 495,27 руб.

Тот факт, что решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 февраля 2023 г. ИП ФИО9 отказано в удовлетворении иска к Ермолову В.А. о взыскании задолженности по договору займа не имеет правового значения для данного дела, поскольку на момент погашения истцом задолженности по исполнительному производству № 159730/22/11002-ИП (2 марта 2023 г.) данное решение не вступило в законную силу, исполнительное производство не было окончено. Вместе с тем, ответчик не лишён права восстановить свои права путём предъявления самостоятельного иска.

Согласно представленным чекам-ордерам от 2 марта 2023 г., а также инкассовым поручениям №№ 60773, 61508, 62263 от 3 марта 2023 г. от плательщика Клищ С.А. в счёт погашения задолженности Ермолова В.А. поступили денежные средства в размере 19 072,79 руб. по исполнительному производству № 98481/22/11002-ИП, 71 422,48 руб. по исполнительному производству № 151982/22/11002-ИП, 6 000,00 руб. по исполнительному производству № 159730/22/11002-ИП, всего в размере 96 495,27 руб. (л.д. 10, 11, 12).

6 марта 2023 г. произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО8, <дата> года рождения (2/3 доли в праве) и Клищ С.А. (1/3 доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 48-50).

При таких обстоятельствах, при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отношении ответчика имелись возбуждённые исполнительные производства, в рамках которых был наложен запрет на совершение должником действий по регистрации, о чём истец не была поставлена в известность и что впоследствии препятствовало ей зарегистрировать право собственности (своё и своего несовершеннолетнего сына) на указанную квартиру. Для устранения данного препятствия 2 марта 2023 г. истец оплатила задолженность ответчика по указанным исполнительным производствам, в результате чего 6 марта 2023 г. они были окончены, меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ограничения отменены, произведена государственная регистрация права собственности истца и её несовершеннолетнего сына на указанную квартиру, следовательно, ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возникли убытки истца.

Таким образом, поскольку истцом понесены убытки, размер которых 96 495,27 руб. подтверждён письменными доказательствами, доказательств возврата ответчиком истцу понесённых убытков не представлено, требования Клищ С.А. о взыскании с Ермолова В.А. убытков в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований для компенсации морального вреда установлен законом и является исчерпывающим, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинён неимущественным правам гражданина.

Таким образом, нарушены имущественные права истца, которые подлежат восстановлению путём взыскания с ответчика денежных средств, в счёт возмещения причинённого ущерба, доказательств, нарушения ответчиком неимущественных прав истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленного чека-ордера от 16 марта 2023 г. сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по требованиям имущественного характера составила 3 095,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ермолова Виталия Александровича (паспорт ...) в пользу Клищ Светланы Анатольевны (паспорт ...) убытки в размере 96 495,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095,00 руб., всего 99 590 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 27 копеек.

В удовлетворении иска Клищ Светланы Анатольевны к Ермолову Виталию Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23 мая 2023 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова