Решение по делу № 2-570/2024 от 06.09.2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием представителя ответчика Щипунова А.В. по назначению судом адвоката Курганской областной коллегии адвоката Ваганова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 3 декабря 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Щипунову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АСКО» по доверенности Коришкина Е.В. обратилась в Металлургический районный суд г. Челябинска с иском к Щипунову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО») истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ААС №, со сроком действия с 20.03.2021 по 19.03.2022 с ограниченным периодом использования транспортного средства с 20.03.2021 по 19.06.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 2705, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. 26.07.2021 в г. Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Щипунов А.В., управляя автомобилем марки ГАЗ 2705, гос. номер №, в период не предусмотренный договором страхования, нарушил ППД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Renault Logan, гос. номер № под управлением ФИО5, собственником которого является ООО ВМ-АВТО. В связи с повреждением транспортного средства Renault Logan, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «Экипаж» от 13.08.2021. 24.08.2021 между истцом и выгодоприобретателем заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 185000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец со страхового полиса ОСАГО ААС № произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 185000 руб. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии ААС № ДТП от 26.07.2021 произошло при использовании ответчиком транспортного средства ГАЗ 2705, гос. №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренного договором обязательного страхования). Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 185 000,00 руб.

Просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 185 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,00 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицами участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 390,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    В связи с не установлением места жительства ответчика Щипунова А.В., судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Ваганов М.А., который в судебном заседании иск не признал, мотивировать свои возражения по заявленному иску не стал.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.07.2021 в г. Челябинске, Свердловский тр., д. 1Н произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Щипунова А.В., управляющего автомобилем марки ГАЗ 2705, гос. номер №, в связи с нарушением последним ППД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Renault Logan, гос. номер №, под управлением ФИО5, собственником которого является ООО ВМ-АВТО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно представленному УМВД России по г. Челябинску административному материалу, Щипунов А.В. управлял транспортным средством ГАЗ 2705, гос. номер № не имея прав на управление транспортным средством и в отсутствие страхового полиса, в его действиях усматривается нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ.

В отношении Щипунова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 26.07.2021 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, управление транспортным средством не имея права управления транспортным средством). А также протоколы об отстранении от управления транспортным средством Щипунова А.В. и задержании транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции Мотовилова А.В. от 26.07.2021, Щипунов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ДТП произошло по вине водителя Щипунова А.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак В 223МР45.

Согласно страховому полису серии ААС №, Щипунов А.В. заключил с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ныне ПАО «АСКО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия с 20.03.2021 по 19.03.2022 с ограниченным периодом использования транспортного средства с 20.03.2021 по 19.06.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 2705, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

В связи с повреждением транспортного средства Renault Logan, гос. номер № выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «Экипаж» от 13.08.2021.

24.08.2021 между истцом и выгодоприобретателем заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 185000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец со страхового полиса ОСАГО ААС № произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 185000 руб.

Суд признает регрессное требование истца к Щипунову А.В. о взыскании ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 900,00 руб. (платежное поручение № от 04.07.2024).

По общему правилу, предусмотренному положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 указанного Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Щипунова А.В. в пользу истца подлежит возмещению уплата государственной пошлины в размере 4 900,00 руб., почтовые расходы в размере 390,04 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Щипунова Александра Владимировича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) возмещение убытков в порядке регресса 185 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,00 руб., почтовые расходы в размере 390,04 руб. - всего взыскать 190 290 (Сто девяносто тысяч двести девяносто) руб. 04 коп.

Взыскать с Щипунова Александра Владимировича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

                                          Судья: подпись

Копия верна                     Судья:                                                            Ю.М. Симонов