Решение от 28.06.2022 по делу № 2-821/2022 (2-5735/2021;) от 25.11.2021

                                        Дело № 2-821/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Барвиха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СНТСН «Барвиха» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2020 года по август 2021 года в сумме 47 103 руб. 43 коп., в счет возмещения расходов за потребленную электроэнергию за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 5 154 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 817 руб., в обоснование требований указав, что ФИО1 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании договора безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Финская деревня» передало ДНТ «Барвиха» (в настоящее время СНТСН «Барвиха») в пользование земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле, волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт. Пунктом 3.4 указанного выше договора на ДНТ «Барвиха» возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану.

ФИО1 денежные средства за пользование объектами инфраструктуры СНТСН «Барвиха» не оплачивает, в связи, с чем за период с октября 2020 года по август 2021 года за ней пред истцом образовалась задолженность в сумме 47 103 руб. 43 коп.

Кроме того, между СНТСН «Барвиха» (Абонент) и ООО «Энергосбыт Волга» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения с потреблением, приравненным к тарифам группе «Население» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора истец распределяет по сетям электроэнергию жителям поселка, а после этого СНТСН «Барвиха» выставляет ответчику предъявленные к оплате в соответствии с тарифами требование за потребленную электрическую энергию. Расходы за потребленную индивидуальным жителем электрическую энергию, подлежащие возмещению СНТСН «Барвиха», отражаются в квитанции.

За ответчиком перед СНТСН «Барвиха», за период с октября 2020 года по март 2021 года, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 154 руб. 41 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был уплатить в силу какой-либо обязанности.

ФИО1 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке по адресу: <адрес>

На основании договора безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Финская деревня» передало ДНТ «Барвиха» (в настоящее время СНТСН «Барвиха») в пользование земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле, волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт.

Пунктом 3.4 указанного выше договора на ДНТ «Барвиха» возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану.

Ответчик, как собственник земельного участка и фактический пользователь услуг, предоставляемых СНТСН «Барвиха» не возмещает расходы по оказанным услугам, тем самым она неосновательно сберегла имущество (денежные средства), причинив своими действиями истцу убытки.

Коттеджный поселок «Барвиха», представляет собой территорию застройки, включающей земельные участки в установленных границах с расположенными на них жилыми домами и иными строениями (или без таковых), принадлежащие физическим лицам. Территория поселка огорожена забором по границам собственников земельных участков, установлен контрольно-пропускной пункт.

На территории находятся объекты инфраструктуры, созданные для обслуживания жилых домов: инженерные коммуникации (газопровод, сети энергоснабжения, водоснабжение, водоотведение), дорога, здание охраны, видеонаблюдение, детская площадка.

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляет СНТСН «Барвиха», которое выражается в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, видеонаблюдения, уборки территории, вывоза мусора, содержанию дорог, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

Таким образом, при приобретении земельного участка на территории данного жилого комплекса собственник, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не может не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и по его содержанию.

Соответственно наличие на территории Коттеджного поселка «Барвиха» в собственности земельного участка предполагает пользование не только объектами инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми СНТСН «Барвиха»по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, видеонаблюдения, уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

При этом неиспользование ответчиком объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка, а также ее утверждения о ненуждаемости и отсутствии интереса в получении услуг, оказываемых СНТСН «Барвиха» по содержанию имущества общего пользования, безусловно не исключает ее обязанность по оплате услуг, оказываемых для поддержания общего имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии, в целях максимально комфортных условий нахождения собственников недвижимости поселка, в том числе ответчика.

Не исключает такой обязанности и то, что имущество общего пользования не принадлежит на праве собственности СНТСН «Барвиха», не состоит у него на балансе, поскольку СНТСН «Барвиха», осуществляет управление данным имуществом, которое фактически используется не только в интересах лица, которому оно принадлежит, но и в интересах собственников входящих в состав коттеджного поселка участков и домов.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию.

Вместе с тем отсутствие такого договора, не заключенного по тем или иным причинам, безусловно не освобождает собственников земельных участков и домов в коттеджном поселке от несения указанных расходов, поскольку обратное, при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект от оказываемых управляющей организацией услуг, нарушает интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в коттеджном поселке, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут необходимые расходы.

В отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и его содержанием, возможно, в соответствии с положениями части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, применение к спорным правоотношениям по аналогии норм данного Кодекса, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, а именно части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право общего собрания принимать решения о размере платы, которые обязательны для всех собственников, и позволяющих взыскать с собственника земельного участка в коттеджном поселке плату за управление находящимся в собственности третьего лица имуществом, а также за его содержание и ремонт, когда этим собственником земельного участка договор с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг не заключен.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 за пользование объектами инфраструктуры, за период с октября 2020 года по август 2021 года, составила 47 103 руб. 43 коп., задолженность за потребленную электроэнергию, за период с октября 2020 года по март 2021 года, составила 5 154 руб. 41 коп.

Суд соглашается с указанным выше расчетом, который ответчиком не опровергнут.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 817 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 47 103 ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5154 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1817 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░