Решение от 01.03.2023 по делу № 2-10/2023 (2-128/2022;) от 10.03.2022

Дело № 2-10/2023

    УИД №61RS0018-01-2021-004702-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                                               г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием ответчика Ерастова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ерастову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и пени за пользование целевым жилищным займом, расторжении договора,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилась в суд с иском к Ерастову В.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и пени за пользование целевым жилищным займом, расторжении договора.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ерастовым В.В. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Указанный целевой заем предоставлялся для приобретения Ерастов В.В. в собственность жилого дома общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 885 029,80 руб.

Поскольку данное недвижимое имущество приобреталось с использованием целевого жилищного займа оно в силу закона с даты государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ ввиду досрочного увольнения Ерастов В.В. с военной службы и отсутствия у него основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете.

В соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, после получения которого Ерастов В.В. обязан был осуществлять возврат задолженности по целевому жилищному займу.

Однако ответчик кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем у него по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 028 576,67 руб., в том числе: 1 885 029,80 руб. – сумма задолженности по целевому жилищному займу, 108 891,27 руб. – проценты за пользование целеным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 655,60 руб. – пени.

В связи с тем, что обязательство до настоящего времени не исполнено, истец простит суд:

- расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ерастов В.В.;

- взыскать с Ерастов В.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 028 576,67 руб., в том числе: 1 885 029,80 руб. – сумма задолженности по целевому жилищному займу; 108 891,27 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,5% со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 655,60 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- взыскать с Ерастов В.В. проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,5%, начисленные на сумму задолженности в размере 1 885 029,80 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно;

- обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 39,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на земельном участке площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 61:54:0094901:16. Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 1 885 029,80 рублей.

Определениями суда от 22 сентября, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание истец ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседание ответчик Ерастов В.В. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснения на иск.

Третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно пункту 6 статьи 14 указанного Федерального закона, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 60 Правил, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

При нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «г» пункта 70 Правил).

В силу статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ерастов В.В. в лице представителя ФИО3 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого дома с земельным участком под залог приобретаемого жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым последнему был представлен кредит в размере 1 885 029,80 руб. для целевого использования – приобретение жилого дома общей площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и на земельном участке с кадастровым номером № площадью 440 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 Договора ЦЖЗ обеспечением исполнения обязательств по договору заемщиком перед займодавцем является ипотека ранее указанных жилого дома и земельного участка, в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта 63530 по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) капитан Ерастов В.В. был уволен приказом командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Данным приказом Ерастов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат (Советского и <адрес>ов <адрес>).

Согласно п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Ранее указанная информация с комплектом документов на исключение Ерастов В.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы была направлена ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Южный» в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), откуда в последствие ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании полученных истцом сведений из Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом министерства обороны Российской Федерации накопительный счет Ерастов В.В. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с п.п. 5-7 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленным ранее указанным Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 76 Правил о порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Согласно п. 78 Правил 78. после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ерастов В.В. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, <адрес>, было направлено уведомление, расчет задолженности по договору ЦЖЗ и график погашения задолженности. Данный факт подтверждается списками № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.30-36), почтовом конвертом (Т.2 л.д.3).

На почтовом отправлении, которое было направлено в адрес ответчика по адресу нахождения его имущества, в качестве адресата получателя значится «Ерастов В.В.». Данное отправление возвращено истцу за истечением срока хранения (Т.1 л.д.141).

Доказательств того, что ответчик не получил почтовое отправление по независящим от него причинам, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о письменном уведомлении Ерастов В.В. уполномоченного органа после увольнения с военной службы об адресе, по которому он мог получить график возврата задолженности.

Кроме того, согласно условиям договора целевого жилищного займа (пункт 7) ответчик был осведомлен о том, что в случае его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан возвратить целевой жилищный заем с начисленными процентами в соответствии графиком возврата задолженности, направленным уполномоченным органом по адресу нахождения приобретенного им жилого помещения.

Однако мер к получению указанного графика он не предпринял. При этом в данном случае описку в инициалах ответчика суд считает не существенной, поскольку учитывая адресата отправителя письма «Министерство Обороны Российской Федерации», Ерастов В.В. не мог не знать о том, что именно ему по месту нахождения принадлежащего ему имущества должно поступить уведомление и график погашения кредитной задолженности.

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ график возврата задолженности по целевому жилищному займу считается доставленным Ерастов В.В., поскольку именно он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Пи таких обстоятельствах довод ответчика о том, что уведомление и график погашения ЦЖЗ отправлены не на его имя, в связи с чем обязанность, предусмотренная п. 79 Правил, истцом исполнена не надлежащим образом, судом отклоняется.

Несмотря на изложенные обстоятельства, Ерастов В.В. в течение шести месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа не исполнял в связи с чем образовалась задолженность.

В этой связи ФГКУ «Росвоенипотека» вправе требовать возврата выплаченных сумм по договору целевого жилищного займа.

Согласно п. 80 Правил, проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике.

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются ежемесячно, начиная с месяца начала погашения участником задолженности в соответствии с графиком возврата задолженности, с 1-го по последнее число месяца включительно (далее - процентный период) (п. 81 Правил).

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа (пункт 82 Правил).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ерастов В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 028 576,67 руб., из которой: 1 885 029,80 руб. – сумма задолженности по целевому жилищному займу; 108 891,27 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,5% со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 655,60 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С таким расчетом в части суммы процентов за пользование целевым жилищным займом суд согласиться не может, поскольку согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в последствии параграф 3 ранее указанного приказа об увольнении ответчика был изложен в новой редакции, а именно: Ерастов В.В. был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ

В расчете истца применена ставка рефинансирования в размере 4,5% годовых, которая действовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в рассматриваемом случае при расчете задолженности должна быть применена ставка рефинансирования, действующая на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,25% годовых. В связи с чем в данной части суд производит свой расчет, который выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дн.) в сумме 32614,62 рублей (1 885 029,80 *(149/366)* 4,25%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (305 дн.) в сумме 66944,38 рублей (1 885 029,80 *(305/365)* 4,25%).

Таким образом, размер суммы процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 99559 рублей.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил свою обязанность, в том числе по представлению графика погашения целевого жилищного займа, поскольку ежемесячный платеж указанный в графике, направленном ему по месту нахождения имущества, рассчитан не верно, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что, в случае проявления Ерастов В.В. должной степени внимательности и осмотрительности, получив ранее указанный график с ошибкой в расчете платежа, он имел возможность обратиться к истцу с требованием о перерасчете. Однако таких действий ответчиком предпринято не было.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 названного Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе, что размер неустойки не ставится в зависимость от размера задолженности, соотношение сумм основного долга и процентов по займу, учитывая размер заявленной истцом неустойки (пени) – 34655,60 рублей, суд приходит к выводу о ее снижении до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт существенного нарушения условий договора целевого жилищного займа и неисполнения взятых на себя Ерастов В.В. обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, и доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в части расторжения договора целевого жилищного займа, взыскания с него задолженности по целевому жилищному займу в размере 1 885 029,80 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99559 рублей, пени в размере 10000 рублей, процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу данного решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а в данном случае установление начальной продажной цены является необходимым условием для реализации в дальнейшем предмета залога.

В пункте 3 Договора целевого жилищного займа стороны согласовали стоимость недвижимого имущества в размере 1 885 029,80 рублей.

Ответчик против установления начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1 885 029,80 рублей не возражал. Несмотря на разъяснения суда, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы недвижимого имущества не заявил.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о реализации заложенного объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 885 029,80 рублей.

Поскольку, истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика Ерастов В.В. в размере 24172,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) 1 994 588,80 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 885 029,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ – 4,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 99559 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ – 4,25% ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 440 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 885 029,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24172,94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░    ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░.