Решение по делу № 22-2179/2024 от 11.09.2024

Дело № 22-2179                                                           судья Ярышев А.А.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей Турчиной Т.Е., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Старцева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старцева С.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 25 июля 2024 года, по которому

Старцев Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Старцева С.С. под стражей с 25 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Семенов Валерий Викторович, <данные изъяты> судимый

04 декабря 2013 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03 апреля 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова В.В. под стражей с 25 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу судьба вещественных доказательств разрешена.

Приговор Семеновым В.В. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам дополнительного апелляционного представления и просившего смягчить каждому осужденному наказание, судебная коллегия

                                               у с т а н о в и л а:

Старцев С.С. и Семенов В.В., каждый, осуждены за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, массой 1,06 грамма.

Преступление совершено 13 мая 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Старцев С.С. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым. Считает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел то, что с момента его задержания, при попытке приобретения наркотического средства, он давал исчерпывающие и правдивые показания о совершенном преступлении, указал место, где вносил денежные средства для приобретения наркотического средства, описал свою роль в совершении преступления и роль его соучастника, указал платформу в сети интернет и конкретный сайт, через который приобреталось наркотическое средство. Полагает, что предоставленная им информация в дальнейшем помогла органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, помогла установить, что преступление совершено в составе группы лиц. Это, по его мнению, является основанием для применения к нему положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на то, что он отрицательных характеристик, судимостей не имеет, проживал в гражданском браке, работал и вел нормальный образ жизни. Считает, что, хотя назначенное ему наказание в виде 4 лет лишения свободы не превышает ? максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, но по своему размеру является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить назначенное наказание, рассмотреть вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ.

В дополнительном апелляционной представлении, поданном во изменение первоначального представления, государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Старцева С.С. и Семенова В.В., правильность квалификации их действий, ставит вопрос об изменении приговора в отношении каждого осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что Старцев С.С. и Семенов В.В. после задержания добровольно представили возможность сотрудникам правоохранительных органов осмотреть свои мобильные телефоны, указав, где находятся файлы, свидетельствующие о совершенном им преступлении, дали исчерпывающие пояснения об обстоятельствах совершения преступления, о месте нахождения наркотического средства, предназначенного для их совместного приобретения. Полагает, что данные действия свидетельствуют об их активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела и показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., до задержания Старцева С.С. и Семенова В.В. и их пояснений и осмотра телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Семенову В.В., сотрудники правоохранительных органов располагали лишь оперативной информацией о причастности Старцева С.С. и Семенова В.В. к незаконному обороту наркотических средств, подлежащей проверке. Считает, что с учетом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание Старцева С.С. и Семенова В.В., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда в отношении каждого осужденного изменить: признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим их наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Старцева С.С., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Старцева С.С. и Семенова В.В. на защиту, реализуемого в соответствии со ст. 16 УПК РФ, на всех стадиях уголовного процесса при рассмотрении дела, а равно нарушений ст. 14 УПК РФ, не допущено.

Данные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд признал Старцева С.С. и Семенова В.В., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Старцева С.С. и Семенова В.В. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе осужденного Старцева С.С. и в апелляционном представлении, не оспариваются. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

При вынесении приговора суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденных, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

В судебном заседании Старцев С.С. и Семенов В.В. вину признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Свои выводы о виновности осужденных Старцева С.С. и Семенова В.В., помимо их признательных показаний, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд основал на оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3 ФИО4.; письменных доказательствах: протоколах личного досмотра Старцева С.С. и Семенова В.В.; заключении эксперта № 120 от 24 мая 2204 года, протоколах осмотра предметов, а также вещественных доказательствах.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка. Суд верно не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении. НЕ усматривает их и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденных Старцева С.С. и Семенова В.В., не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности, для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласна и судебная коллегия.

Правовая оценка действиям осужденных Старцева С.С. и Семенова В.В. судом дана верно, квалификация содеянного, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в приговоре мотивированы, действия каждого из них правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Крупный размер наркотического средства определен судом правильно, с учетом постановлений Правительства РФ от 01.10.20112 № 1002 и от 30.06.1998 № 681.

Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе на более мягкий состав преступдения, оправдания их, прекращения уголовного дела, нет.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложена объективная сторона и мотив преступления, которые основаны на материалах дела.

Психическое состояние осужденных Старцева С.С. и Семенова В.В., в том числе с учетом заключений комиссии экспертов № 1156 и № 1155 от 29 мая 2024 года, соответственно, проверено и каждый из них обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного Старцева С.С. о несправедливости приговора заслуживают внимания, а потому приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания каждому из осужденных, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: у каждого из осужденных – признание вины, раскаяние в содеянном; у Старцева С.С. – наличие статуса участника боевых действий за время службы в ВС РФ; у Семенова В.В. – наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы ФИО5 – ФИО6, 26 сентября 2016 года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из осужденных, суд в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; а у осужденного Семенова В.В. также в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. Мотивированные выводы суда об этом убедительны и судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.

Суд убедительно мотивировал в приговоре выводы о назначении наказания осужденным в виде лишения свободы, об отсутствий оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Семенову В.В., приведя мотивы принятого решения.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденных, также не находит оснований для их применения.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения Старцеву С.С. и Семенову В.В. верно определен судом первой инстанции в приговоре в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, соответственно.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения осужденным наказания нельзя считать справедливым, поэтому он подлежит изменению на основании п.4 ст. 38915 УПК РФ.

Так, из материалов дела, показаний свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4 признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, положенных в основу обвинительного приговора, усматривается, что в ОКОН ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Старцев С.С. и Семенов В.В. занимаются приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта и что 13 мая 2024 года они должны при себе иметь наркотическое средство. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 13 мая 2024 года Старцев С.С. и Семенов В.В. были остановлены в районе <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и в присутствии представителей общественности был произведен их личный досмотр, в ходе которого у Старцева С.С. и Семенова были обнаружены и изъяты мобильные телефоны. Последние подтвердили, что данные мобильные телефоны использовались ими, в том числе для приобретения наркотических средств посредством мессенджера «<данные изъяты>». В ходе ОРМ «Опрос» Старцев С.С. и Семенов В.В. пояснили, что в телефоне находится фото с географическими координатами места закладки с наркотическим средством «альфа- PVP». В тот же день в ходе осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» было обнаружено фото с участком местности, на котором отмечены географические координаты №. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, что явилось не только основанием для привлечения Старцева С.С. и Семенова В.В. к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, но и изъятию наркотического средства из незаконного оборота.

Исходя из изложенного, объективно подтверждено, что осужденные предоставили сотрудникам правоохранительных органов значимую, для раскрытия и расследования уголовного дела, ранее им неизвестную информацию.

Все эти данные были установлены судом первой инстанции, что прямо следует из обжалуемого приговора, однако, не были учтены им при назначении Старцеву С.С. и Семенову В.В. наказания и необоснованно не признаны в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Старцева С.С. и Семенова В.В., признать их активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, назначенное Старцеву С.С. и Семенову В.В.. наказание подлежит смягчению, а апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению в части.

Иных смягчающих, либо отягчающих наказание каждого осужденного обстоятельств, влияющих на законность судебного решения, не установлено, не содержится их и в апелляционном представлении и апелляционной жалобе Старцева С.С.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденным, ввиду наличия у каждого из них отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому апелляционное представление в названной части удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.38915 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   о п р е д е л и л а :

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 25 июля 2024 года в отношении Старцева Сергея Сергеевича и Семенова Валерия Викторовича изменить:

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Старцева С.С. и Семенова В.В., признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить наказание, назначенное Старцеву С.С. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Семенову В.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, до 4 (четырех) лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Старцева С.С. и апелляционное представление государственного обвинителя, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитников.

Председательствующий судья

Судьи