Решение по делу № 2-1453/2022 от 02.03.2022

Дело № 2- 1453/2022 копия

УИД 33RS0002-01-2022-0001244-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                  07 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Лесун Н.Г.,

при секретаре     Торловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Комендантовой Ольге Вячеславовне, Борисовой (Комендантовой) Елене Олеговне, Лазареву Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в дело привлечены Комендантова О.В., Борисова (Комендантова) Е.О., Лазарев И.А.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Комендантову О.В. в сумме 165 930, 00 руб. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями» кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Комендантова О.В. наследственных дел не заводилось.

Согласно выписке по счетам у Комендантова О.В. имеются остатки денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 17 700 руб. на счете ### и в размере 10 руб. на счете ###.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ и процентов не исполнены надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 30 539,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 716,69 руб.; просроченные проценты – 4 822,33 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности в размере 30 539,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 116,17 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Комендантова О.В., Борисова (Комендантова) Е.О., Лазарев И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. ### ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ### ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ### ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ### Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ### Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Комендантовым О.В. заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 930, 00 руб. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями» кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Комендантов Олег Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ### ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В настоящее время обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленным расчетом. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 30 539,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 716,69 руб.; просроченные проценты – 4 822,33 руб. (л.д. 13-18). Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ст. ### Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ### ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.### ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п### Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного Владимирской областной нотариальной палатой ответа следует, что наследственное дело после смерти Комендантова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.80).

Согласно информации, полученной из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за Комендантова Олега Валерьевича правах на объекты недвижимости.

По сообщению УМВД России по Владимирской области транспортные средства на имя Комендантова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

По информации ЗАГС Владимирской области, в отделе записи актов гражданского состояния имеются сведения о заключении брака Комендантова О.В. с Комендантовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о детях у умершего – Лазареве И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комендантовой (в настоящее время Борисовой) Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные лица имели регистрацию на момент смерти с Комендантовым О.В, по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом ### Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах ### Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом ### Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Пленума ВС, учитывая, что ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Комендантова О.В., были зарегистрированы с наследодателем на момент его смерти и совершили действия по владению и управлению наследственным имуществом, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Комендантова О.В.

Согласно выписке по счетам у Комендантова О.В. имеются остатки денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 17 700 руб. на счете ### и в размере 10 руб. на счете ###.

Согласно расчету задолженность Комендантова О.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 30 539,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 716,69 руб.; просроченные проценты – 4 822,33 руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, представленный банком, оснований сомневаться в обоснованности и законности данного расчета у суда не имеется.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере стоимости наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счетах ###, ###, открытых на имя Комендантова Олега Валерьевича в ПАО Сбербанк в размере 17 710 руб. Иного наследственного имущества судом не установлено и истцом не представлено.

На основании ст. ### ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 116,17 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 116,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ### ГПК РФ, ### ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Комендантовой Ольге Вячеславовне, Борисовой (Комендантовой) Елене Олеговне, Лазареву Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Комендантовой Ольги Вячеславовны, Борисовой (Комендантовой) Елены Олеговны, Лазарева Ивана Алексеевича солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика Комендантова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 710 руб., находящихся на счетах ###, ###, открытых на имя Комендантова Олега Валерьевича в ПАО Сбербанк, путем их перечисления на счет взыскателя ПАО «Сбербанк».

Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать с Комендантовой Ольги Вячеславовны, Борисовой (Комендантовой) Елены Олеговны, Лазарева Ивана Алексеевича солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 116,17 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись      Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022.

Председательствующий судья         подпись     Н.Г. Лесун