Решение от 22.10.2021 по делу № 2-1728/2021 от 25.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием представителя истца, представителя ответчика по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> Г.Т.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению Ш.А.А. – С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1728/2021 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> к Ш.А.А. о возложении обязанности освободить недвижимое имущество, передать имущество собственнику, взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Ш.А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> о признании договоров аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> обратился в суд с иском к Ш.А.А. о возложении обязанности освободить недвижимое имущество, передать имущество собственнику, взыскании денежных средств, указывая в его обоснование, что Муниципальное образование "<адрес>" является собственником:

- сооружения коммунального хозяйства, общей площадью 21,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого 1-этажного здания, общей площадью 260,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого 1-этажного здания, общей площадью 158,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О Комитете по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>" Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> (далее - КУМИ района) осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов местного самоуправления <адрес>, а также полномочия собственника в отношении имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) хозяйственных обществ и иного муниципального имущества, в том числе, составляющего муниципальную казну <адрес>, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества в пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления других муниципальных образований, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Между муниципальным учреждением "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>", правопреемником которого является КУМИ района, и Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды недвижимого имущества №, №, №, являющееся собственностью муниципального образования "<адрес>", со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на следующее недвижимое имущество:

-       сооружение коммунального хозяйства (водокачка), общей площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

-       нежилое 1-этажного здание (гараж-стоянка), общей площадью 260,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-       нежилое 1-этажного здание (котельная), общей площадью 158,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее - недвижимое имущество).

Указанное недвижимое имущество передано Ш.А.А. по актам приёма- передачи и технического состояния ДД.ММ.ГГГГ.

В договорах аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано о заключении их с индивидуальным предпринимателем Ш.А.А., поскольку это не соответствовало действительности, не подтверждено документально.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ сроки действия договоров истекли, в связи с чем, КУМИ района неоднократно направляло Ш.А.А. уведомления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости погашения имеющейся задолженности и передачи недвижимого имущества.

Договоры аренды недвижимого имущества расторгнуты в установленном порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени Ш.А.А. недвижимое имущество КУМИ района не передано и используется им без законных оснований.

В соответствии с пунктом 3.3.5. договоров от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан возвратить имущество Арендодателю после прекращения договора по приемосдаточному акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Как установлено, Ш.А.А. произвел реконструкцию (неотделимые улучшения), переданного ему недвижимого имущества без согласия на то собственника.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров и частью 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, согласно пункту 3.3.4. Договоров, Арендатор обязан в установленные Договором сроки вносить арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в течение года ежеквартально равными долями, не позднее 10 мая, 10 августа, 10 ноября, 10 февраля путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

В настоящее время за Ш.А.А. числится задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды недвижимого имущества №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 840 рублей, 57 478,4 рублей и 8 736 рублей соответственно.

На основании пункта 5.3 Договоров за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начислены пени, в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 7 644,2 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в связи с использованием недвижимого имущества в отсутствие договорных отношений произведено начисление за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления в суд иска) по договору №,7 рублей; договору №,89 рублей; договору №,11 рублей.

В связи с чем, истец просил суд обязать Ш.А.А., освободить нижеследующее недвижимое имущество: сооружение коммунального хозяйства, общей площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое 1-этажное здание, общей площадью 260,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое 1-этажное здание, общей площадью 158,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; передать указанное недвижимое имущество по акту приема - передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно- коммунальному хозяйству администрации <адрес> в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ш.А.А., в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> денежные средства в размере 211189(двести одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 30копеек, в том числе: задолженность по уплате арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 054,4 рубля, и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 644,2 рублей; за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по договору №,7 рублей; договору №,89 рублей; договору №,11 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Г.Т.Н., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила суд обязать Ш.А.А., освободить нижеследующее недвижимое имущество с учетом произведенных улучшений: сооружение коммунального хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое 1-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое 1-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>; передать указанное недвижимое имущество по акту приема - передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ш.А.А., в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> денежные средства в размере 754 971рублей 22 коп., в том числе: задолженность по уплате арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 054,4 рубля, и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37014, 02 рублей; за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по договору № – 8269 руб.; по договору № – 556564,3 рублей; договору № – 86069,50 рублей.

Представитель истца Ш.А.А. – С.С.В., действующая на основании доверенности, предъявила встречное исковое заявление к Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды недвижимого имущества №,8,9 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» и Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № по продаже права на заключение договоров аренды недвижимого имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды № недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сооружение коммунального хозяйства (водокачка), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 21,1 кв. м. Из представленной стороной истца в материалы дела копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. № видно, что на кадастровый учет поставлено сооружение коммунального хозяйства, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 21,1 кв.м., имеющее 0 (ноль) этажей, материал стен не указан, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Из технического паспорта обсуждаемого сооружения коммунального хозяйства, выполненного кадастровым инженером ООО «Земля и право» ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно поименовано как «водокачка», имеет литеру I, площадь 21.1 кв. м., высоту 7,05 кв.м., год постройки не указан, материал стен: деревянные, брусчатые, фундамент - деревянные столбы.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» и Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № по продаже права на заключение договоров аренды недвижимого имущества по лоту № от

ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды № недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание (гараж-стоянка), находящееся по адресу:<адрес>, общей площадью 260,3 кв.м.

Из представленной стороной истца в материалы дела копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на кадастровый учет поставлено нежилое здание, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 260,3 кв.м., имеющее 1 (один) этаж, материал стен: бетонные, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Из технического паспорта обсуждаемого нежилого здания, выполненного кадастровым инженером ООО «Земля и право» ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно поименовано как «гараж-стоянка», имеет литеру А, площадь 260,3 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, число этажей - 1 этаж, бетонный ленточный фундамент, стены выполнены из бетонных блоков, перекрытия железобетонные, крыша металлическая, отопление автономное, иные характеристики.

Из экспликации к поэтажному плану здания «Гараж-стоянка», литер А следует, что в его состав входят: помещение общей площадью 14,5 кв.м., помещение общей площадью 14,7 кв.м., гараж общей площадью 83,7 кв.м., гараж общей площадью 64,6 кв.м., гараж общей площадью 82,8 м. Внутренняя высота помещений составляет 3,77 м., гаражей 4,72 м.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» и Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № по продаже права на заключение договоров аренды недвижимого имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды № недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание (котельная), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 158,2 кв.м.

Из представленной стороной истца в материалы дела копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на кадастровый учет поставлено нежилое здание, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 158,2 кв.м., имеющее 1 (один) этаж, материал стен: кирпичные, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Из технического паспорта обсуждаемого нежилого здания, выполненного кадастровым инженером ООО «Земля и право» ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно поименовано как «котельная», имеет литеру А, площадь 158,2 кв.м., год постройки 1973, число этажей - 1 этаж, бетонный ленточный фундамент, стены кирпичные, чердачные перекрытия выполнены из железобетонных плит, крыша асбестоцементная, полы бетонные; отопление, водопровод и канализация - автономные, а также иные характеристики.

Из изложенного выше следует, что в одну дату между спорящими сторонами были заключены три договора объектов недвижимого имущества.

Однако фактически поименованные выше объекты истцу по встречному иску переданы не были в виду того, что физически не существовали на момент заключения вышеназванных договоров. Первоначальному истцу на момент заключения вышеназванных договоров было известно о том, что объекты аренды отсутствуют. Ш.А.А. длительное время пользовался территорией, имел заинтересованность в ее дальнейшем использовании, поэтому первоначальный истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> предложил Ш.А.А. заключить указанные договора на несуществующие объекты под предлогом того, что во-первых на торги больше никто не выйдет, во-вторых в последствии у него возникнет преимущественное право на получение этих объектов в собственность, а собственность на объекты недвижимости автоматически дает право получить в собственность земельный участок, на котором они расположены.

Не видя другой возможности получить в пользование, а в дальнейшем в собственность спорную территорию Ш.А.А. вынужден был согласиться на заключение мнимых договоров, так как в противном случае больше не имел бы возможности пользоваться спорной территорией. Вторая сторона сделки - Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>, а также мэр района понимали безвыходность ситуации Ш.А.А. и воспользовались указанными обстоятельствами.

Совершение сделок - заключение договоров аренды на несуществующие объекты недвижимости и их последующая государственная регистрация, нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы государства.

При заключении вышеназванных договоров аренды изначально предполагалось, что спорными объектами Ш.А.А. пользоваться не сможет в виду их отсутствия на момент заключения договоров.

Данное обстоятельство может быть установлено путем визуального осмотра, так как основанием возникновения права собственности на сооружение коммунального хозяйства (водокачку), находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 21,1 кв. м возникло, согласно свидетельства, представленного в материалы дела, на основании Распоряжения губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, однако такой объект по распоряжению не передавался. Сам первоначальный истец его не строил, на территории такого объекта нет.

Нет на территории гаража-стоянки площадью 260,3 кв. м и котельной площадью 158,2 кв. м. именно поэтому в первоначальном иске Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> уклонился от указания характеристик истребуемых объектов, даже их площадей.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В связи с чем, представитель истца С.С.В. во встречном исковом заявлении просила суд признать недействительными в силу ничтожности договоры №, №, № аренды недвижимого имущества, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, между Муниципальным учреждением «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» и Ш.А.А., на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № по продаже права на заключение договоров аренды недвижимого имущества по лотам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному исковому заявлению Г.Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что денежные средства от Ш.А.А. в счет уплаты задолженности по арендной плате по договорам аренды, за фактическое пользование недвижимым имуществом, не поступали. Сроки аренды недвижимого имущества, установленные договорами, истекли, договоры расторгнуты, однако ответчиком, в нарушение условий договоров, недвижимое имущество собственнику не передано. В уточненном исковом заявлении указано об освобождении недвижимого имущества с учетом произведенных улучшений, поскольку неоднократно представитель ответчика и сам Ш.А.А. в судебном заседании указывал, что произвел неотделимые улучшения недвижимого имущества, намеревался обратиться с иском о взыскании их стоимости, при этом доказательств тому, какие именно произведены улучшении он не представил, поэтому истец таким образом сформулировал требования. Просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Против удовлетворения встречного искового заявления возражала, заявила о пропуске срока обращения в суд с указанными требованиями, поскольку договоры аренды недвижимого имущества были заключены ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты полагает необходимо исчислять срок давности. При заключении договоров аренды имущество было передано по актам, которые были подписаны сторонами, в том числе и самим Ш.А.А. На основании условий заключенных договоров аренды Ш.А.А. вносил арендную плату с момента заключения договоров, не внес арендную плату за последний квартал до ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью бухгалтера у которой находилась вся документация, о чем сам Ш.А.А. ранее пояснял в судебных заседаниях, при этом факт задолженности и ее размер он не оспаривал. Также в одном из судебных заседаний Ш.А.А. указал, что произвел улучшения недвижимого имущества, каких-либо доказательств этому не представил. Согласно условий договоров аренды, любые улучшения могли быть произведены только с согласия собственника. Разрешений на проведение улучшений недвижимого имущества Ш.А.А. не получал, соответственно они проведены без согласия собственника. Какой-либо реконструкции, видоизменения объектов не было. Право муниципальной собственности зарегистрировано, не оспорено. На объекты, которые передавались по распоряжению губернатора <адрес>, впоследствии после проведения межевания, переадресации и надлежащего оформления документов, было зарегистрировано право муниципальной собственности. Просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, представитель истца по встречному исковому заявлению Ш.А.А. – С.С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования первоначального искового заявления с учетом его уточнения не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году МУ Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> было передано Ш.А.А. в безвозмездное пользование имущество: здание ремонтно-восстановительной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 915,49 кв.м. Передача данного имущества была произведена безвозмездно. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году между Ш.А.А. и МУ Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> были заключены договоры аренды недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Являясь юридически неграмотным, Ш.А.А. подписал указанные договоры аренды, не понимая юридические последствия, что ему передано по договору и какими объектами он пользовался. По договорам аренды в ДД.ММ.ГГГГ году Ш.А.А. были переданы несуществующие объекты, в то время как он пользовался одним объектом по адресу: <адрес>, площадью 713 кв.м. Такие объекты как водокачка, гараж-стоянка, котельная на земельном участке отсутствуют. В исковом заявлении истец не указывает идентифицирующие признаки объектов недвижимого имущества. В случае видоизменения объектов недвижимости утрачивается право на его истребование. Ш.А.А. прекратил оплату по договорам аренды, поскольку не был разрешен вопрос по их передаче ему на основании договоров. Ранее истцу по первоначальному иску на основании распоряжения <адрес> были переданы объекты: гараж, гараж-стоянка, котельная, ремонтно-механическая мастерская по адресу: <адрес>, без литера. В распоряжении губернатора такого объекта как водокачка не было, то есть объекты, переданные Ш.А.А. по договорам аренды, не существуют, они фиктивные. На основании указанного просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречное исковое заявление. Просила восстановить Ш.А.А. срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине, а именно ввиду состояния здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ г. у Ш.А.А. случился инсульт. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ш.А.А. находился на стационарном лечении, перенес несколько операций, был еще один инсульт, установлена инвалидность. Длительное время Ш.А.А. восстанавливался после инсультов и операций, несмотря на то, что в указанные периоды Ш.А.А. не находился непрерывно на стационарном лечении, все же по состоянию здоровья он не имел возможности в установленные сроки обратиться в суд с иском.

Ответчик Ш.А.А., представитель ФИО6 (указанная в доверенности), уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик, истец по встречному исковому заявлению Ш.А.А. согласно его заявлению просил допустить к участию в деле в качестве его представителя С.С.В., доверил представлять свои интересы в судебном заседании С.С.В.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Г.Т.Н,, представителя ответчика, представителя истца по встречному исковому заявлению С.С.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно п.п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 195 ГК РФ дано понятие исковой давности, которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ч.1-3 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1-2 ст.610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях урегулирования порядка организации и деятельности органов администрации <адрес>, наименование Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> изменено на Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>, утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>.

Согласно ст.1 Положения, утвержденного решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) администрации <адрес>, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений, градостроительной деятельности, жилищно-коммунального хозяйства, а также решение вопросов, право на решение которых имеет администрация <адрес> в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами РФ, <адрес>, Уставом МО «<адрес>», правовыми актами <адрес> и мэра <адрес>.

Согласно ст.8 Положения, Комитет является юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального учреждения, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Положения, утвержденного решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О Комитете по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>" Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> (далее - КУМИ района) осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов местного самоуправления <адрес>, а также полномочия собственника в отношении имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) хозяйственных обществ и иного муниципального имущества, в том числе, составляющего муниципальную казну <адрес>, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества в пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления других муниципальных образований, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, выписки из ЕГРН, Муниципальное образование <адрес> является собственником сооружения коммунального хозяйства, общей площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из копии технического паспорта на объект недвижимости - сооружение коммунального хозяйства, общей площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, наименование объекта – водокачка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, выписки из ЕГРН, Муниципальное образование <адрес> является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 260,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из копии технического паспорта на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 260,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование объекта – гараж-стоянка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, выписки из ЕГРН, Муниципальное образование <адрес> является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 158,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из копии технического паспорта на объект недвижимости - нежилого одноэтажного здания, общей площадью 158,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>4, кадастровый №, наименование объекта – котельная.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>", правопреемником которого является КУМИ района, и ИП Ш.А.А. был заключен договор аренды № недвижимого имущества, являющееся собственностью муниципального образования "<адрес>" (п.1.2 договора), предметом которого явилась аренда сооружения коммунального хозяйства (водокачка), находящееся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 88/1.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца Г.Т.Н. пояснила, что в договоре допущена опечатка в части указания Ш.А.А. индивидуальным предпринимателем, договор заключен с Ш.А.А. как с физическим лицом.

Суд, учитывая сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРИП, дату прекращения Ш.А.А. деятельности в качестве ИП, дату заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что указанный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ действительно заключен между муниципальным учреждением "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>", правопреемником которого является КУМИ района, и Ш.А.А..

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>", правопреемником которого является КУМИ района, и Ш.А.А. был заключен договор аренды № недвижимого имущества, являющееся собственностью муниципального образования "<адрес>" (п.1.2 договора), предметом которого явилась аренда нежилого здания (гараж-стоянка), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 260,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением "Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>", правопреемником которого является КУМИ района, и Ш.А.А. был заключен договор аренды № недвижимого имущества, являющееся собственностью муниципального образования "<адрес>" (п.1.2 договора), предметом которого явилась аренда нежилого здания (котельной), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 158,2 кв.м.

Условия указанных договоров аренды абсолютно идентичны, договоры заключены на следующих условиях:

Согласно п.1.3 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 договора определены условия арендной платы, расчет и порядок внесения платы. Согласно п.2.2 договора арендная плата вносится арендатором в течении года ежеквартально равными долями, не позднее 10 мая, 10 августа, 10 ноября, 10 февраля, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в данном пункте договора. Согласно п.2.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Разделом 3 определены обязательств сторон договора. Пунктами 3.3.4, 3.3.5 предусмотрена обязанность арендатора вносить в установленные договором сроки арендную плату, возвратить имущество арендодателю после прекращения договора по приемо-сдаточному акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 3.4.2 предусмотрено право арендатора на отделимые улучшения имущества, которые могут быть им изъяты по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении.

Согласно раздела 4 договора, произведенные арендатором отделимые улучшения имущества являются его собственностью. Неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя и не подлежат возмещению.

В соответствии с п.5.3 договора, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4 договора в случае несвоевременного (более двух раз) внесения арендной платы арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой.

Указанные договоры подписаны сторонами.

Недвижимое имущество, явившееся предметом договоров аренды №,8,9, передано Ш.А.А. по актам приёма-передачи и технического состояния имущества ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты подписаны сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя Ш.А.А. было направлено информационное письмо председателем КУМИ ФИО9, которым Ш.А.А. проинформирован об истечении срока договоров аренды № – ДД.ММ.ГГГГ и его обязанности в соответствии с п.3.3.5 договоров возвращении имущества после прекращения договоров аренды по приемосдаточному акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также о наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2218,16 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 57478,40 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22723 руб. Данное уведомление получено Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя Ш.А.А. было направлено информационное письмо зам.председателя ФИО10 ФИО12, которым Ш.А.А. проинформирован об истечении срока договоров аренды №,8,9 – ДД.ММ.ГГГГ и его обязанности в соответствии с п.3.3.5 договоров возвращении имущества после прекращения договоров аренды по приемосдаточному акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, для чего предложено провести ДД.ММ.ГГГГ обследование объектов аренды. На данном письме составлен акт об отказе Ш.А.А. от подписи.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя Ш.А.А. было направлено информационное письмо, которым Ш.А.А. проинформирован об истечении срока договоров аренды № – ДД.ММ.ГГГГ и его обязанности в соответствии с п.3.3.5 договоров возвращении имущества после прекращения договоров аренды по приемосдаточному акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, уплате арендной платы. Также уведомлен о прекращении действий договоров аренды ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и о начислении платы за фактическое использование муниципального имущества после расторжения договоров аренды.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации, размещенной на официальном сайте Почта России.

В судебном заседании установлено, что срок договоров аренды № истек ДД.ММ.ГГГГ, сторонами условия договоров в части изменения, продления сроков аренды недвижимого имущества не изменялись, дополнительные соглашения в данной части не заключались.

Проанализировав условия договоров аренды, акты приема-передачи имущества, являющихся приложениями к указанным договорам, суд исходит из того, что договоры аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами в надлежащей форме, при их заключении Ш.А.А. был ознакомлен с условиями договоров, добровольно согласился заключить договоры на изложенных в них условиях и их исполнять.

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данные объекты являются собственностью МО <адрес>, ограничения прав и обременение объектов недвижимости в виде аренды по договорам аренды № сняты, сведения о них исключены из ЕГРН.

Таким образом, сроки действия договоров аренды истекли, договоры аренды № между сторонами расторгнуты.

Учитывая вышеизложенное, у Ш.А.А. по условиям указанных договоров, а именно п.3.3.5 возникла обязанность возвратить имущество арендодателю по приемосдаточному акту.

Судом установлено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что недвижимое имущество, преданное Ш.А.А. по договорам аренды №, собственнику до настоящего времени не возвращено.

В судебном заседании представитель С.С.В. возражая относительно первоначального иска и обратившись в суд с встречным исковым заявлением Ш.А.А. указала, что при заключении договоров аренды недвижимое имущество отсутствовало, по акту приема-передачи Ш.А.А. не передавалось. Ранее на основании договора безвозмездного пользования в ДД.ММ.ГГГГ г. Ш.А.А. были переданы объекты, которые он привел в надлежащее техническое состояние и предполагал, что они будут переданы ему в собственность. Являясь юридически неграмотным в ДД.ММ.ГГГГ г. Ш.А.А. заключил договоры аренды имущества, в отсутствие такового, чтобы иметь возможность получить в распоряжение территорию. Объекты водокачка, гараж-стоянка, котельная, указанные в договорах аренды на данной территории отсутствовали.

Как следует из договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Ш.А.А., последнему передано в безвозмездное пользование имущество: здание ремонтно-механической мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 915,49 кв.м., срок безвозмездного пользования имуществом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ объектам муниципальной собственности МО «<адрес>», расположенным по адресу: <адрес>, присвоены адресные номера объектов: сооружение водокачки – <адрес>; зданию гаража - <адрес>; зданию гаража-стоянки - <адрес>; зданию котельной - <адрес>; зданию ремонтно-механической мастерской - <адрес>; зданию мастерской - <адрес>.

Суд находит несостоятельными доводы представителя Ш.А.А. – С.С.В. о том, что на момент заключения договора аренды объектов, Ш.А.А. было произведено улучшения объекта, переданного по договору безвозмездного пользования, реконструкция, перепланировка и ремонтные работы, в связи с чем, объекты, указанные в договорах аренды фактически отсутствовали, не существовали.

Однако, данное обстоятельство объективно не подтверждено; напротив, в актах приема-передачи к договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано техническое состояние объектов, индивидуальные характеристики имущества, а также имеется указание, что техническое состояние вышеуказанного имущества на момент его передачи соответствует требованиям его эксплуатации.

Кроме того, доводы представителя Ш.А.А. о том, что объекты, которые желает возвратить истец по первоначальному иску являются вновь образованными, данные объекты не являлись муниципальной собственностью и не передавались в муниципальную собственность <адрес>, что подтверждается распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в перечне областного государственного имущества, передаваемого в муниципальную собственность МО «<адрес>» отсутствуют данные объекты, и по указанным адресам, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно кадастрового паспорта объекта, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект имеет площадь 21,1 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из технического паспорта сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21,1 кв.м., имеет назначение коммунального хозяйства, наименование – водокачка.

Согласно кадастрового паспорта объекта, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект имеет площадь 260,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из технического паспорта сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 260,3 кв.м., имеет назначение нежилое, наименование – гараж-стоянка.

Согласно кадастрового паспорта объекта, расположенного по адресу: <адрес> данный объект имеет площадь 158,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из технического паспорта сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 158,2 кв.м., имеет назначение нежилое, наименование – котельная.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что объекты недвижимого имущества, переданные Ш.А.А. по договорам аренды не являются вновь образованными, поскольку год завершения их строительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго как до передачи данных объектов по договорам аренды Ш.А.А., так и до заключения с ним договора безвозмездного пользования имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно распоряжения губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в муниципальную собственность МО «<адрес>» передано областное государственное имущество, перечень которого приведен в приложении № к распоряжению. В указанном перечне имеется объект водокачка по адресу: <адрес>, объект гараж-стоянка по адресу: <адрес>, объект котельная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Г.Т.Н. пояснила, что после передачи данных объектов производилось межевание, присваивались адреса. Объект водокачка имеется в перечне имущества, был передан МО <адрес>, на момент передачи числился по адресу: <адрес>, Новая, впоследствии был присвоен адрес: <адрес>.

Возражая относительно заявленных исковых требований представитель С.С.В., указывая, что спорные объекты не являлись муниципальной собственностью и не передавались в муниципальную собственность <адрес>, что подтверждается распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств своим возражениям не представила, основывая данные суждения на собственном мнении предположительного характера.

Вместе с тем, право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано и не оспорено.

Кроме того, в судебном заседании представитель С.С.В., возражая на доводы представителя истца, не смогла пояснить какие именно улучшения произведены Ш.А.А., произведена ли реконструкция объектов или их перепланировка, доказательств этому не представила.

Представитель С.С.В. в обоснование встречного искового заявления указала, что спорные объекты Ш.А.А. не передавались, ввиду того, что физически не существовали на момент совершения договоров аренды. Первоначальному истцу было известно о том, что объекты аренды отсутствуют. Ш.А.А. заключил договоры аренды с истцом на несуществующие объекты, поскольку был убежден истцом, что у него впоследствии возникнет право на получение этих объектов в собственность, которая даст ему право на получение в собственность земельного участка, на котором они расположены. Ш.А.А. не видя другой возможности получить территорию в пользование, а затем в собственность, вынужден был заключить мнимые договоры.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается несогласованным, а соответствующих договор - незаключенным.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Исследовав и проанализировав условия договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры аренды были заключены между арендодателем в лице МУ Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, при передаче имущества и подписании актов приема-передачи у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества, его характеристиках и размере арендной платы. Ш.А.А. не был лишен возможности осмотреть объекты, передаваемые ему в аренду, перед подписанием договоров и актов отразить свои возражения в актах приема-передачи, либо отказаться от заключения договоров на указанных условиях.

Таким образом, сторонами были согласованы такие условия договоров аренды, цена, объекты аренды, срок аренды, то есть существенные условия договора аренды.

Кроме того, после заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи, Ш.А.А. вносил арендную плату, согласно условиям договоров. Из материалов дела следует, что Ш.А.А. в одном из судебных заседаний не оспаривал наличие задолженности и указал причину неоплаты – смерть бухгалтера у которой находились финансовые документы, в связи с чем, доводы представителя С.С.В. о том, что имеющаяся задолженность по арендной плате образовалась в связи с тем, что имущество не передано, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частично исполнение договора либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что Ш.А.А. осуществлялось фактическое пользование объектами в период действия договоров аренды, производилась оплата по договорам аренды, что свидетельствует о том, что одна сторона договора совершила действия по исполнению договора, а другая сторона приняла их без каких-либо возражений, спора относительно предметов спора и арендной платы между ними не возникал, соответственно, в силу приведенных выше правовых норм гражданского права неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует, условия спорного договора считаются согласованными сторонами, а договоры - заключенным.

Факт передачи объектов подтверждается передаточными актами к договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, претензии по техническому состоянию объектов у арендатора к арендодателю отсутствовали.

Арендатор Ш.А.А. после заключения договора не обращался к арендодателю с претензией на фактическую не передачу объектов арендатору, не требовал расторгнуть договоры на данном основании, а напротив исполнял их условия, путем внесения арендной платы.

Кроме того, как следует из материалов дела, договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.А. и ООО «Флагман» был заключен договор, предметом которого являлся комплекс услуг по оценке рыночной стоимости сооружения коммунального хозяйства, общей площадью 21,1 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого здания, площадью 260,3 кв.м. по адресу: <адрес>; нежилого здания, площадью 158,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Целью оценки является рыночная стоимость.

Как следует из материалов дела данный договор заключался Ш.А.А. для установления рыночной стоимости объектов для последующего взыскания с арендодателя в пользу арендатора (Ш.А.А.) понесенных убытков, в связи с вложением в данные объекты собственных средств, которые до передачи ему находились в запущенном состоянии. При этом, Ш.А.А. не отрицалось наличие объектов в натуре и их не передача ему по договорам.

Стороной истца по встречному исковому заявлению не представлено суду доказательств в обоснование заявленных в порядке ст.137 ГПК РФ исковых требований.

Как следует из положений ч.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика по первоначальному иску, что после заключения договоров аренды Ш.А.А. производились платежи по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно его поведение после заключения сделки давало основание полагать другим лицам сделки полагаться на ее действительность.

Возражая относительно встречного искового заявления представитель ответчика по встречному исковому заявлению Г.Т.Н. заявила о пропуске срока обращения в суд с требованием о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исчислять с даты заключения данных договоров.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Исчисление этого срока зависит от того, кто подал иск. В случае обращения в суд с иском стороной сделки, срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 200 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-63).

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Учитывая, что исполнение оспариваемых договоров аренды началось ДД.ММ.ГГГГ, с даты выполнения арендодателем своих обязательств по договорам, установленных разделом 3 договоров аренды, а именно передачи арендатору имущества по актам приема-передачи, то по встречному исковому заявлению трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представитель С.С.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд, указывая в его обоснование, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Ш.А.А. болеет, перенес несколько операций, инсультов, после которых не восстановился, имела место частичная парализация, утрата речи.

В обоснование своего ходатайства представитель С.С.В. представила суду сведения из медицинской информационной системы «Кордис», согласно которой проведена консультация кардиолога с Ш.А.А. из содержания данной информации видно, что Ш.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> проведена операция РЧА ФП, также были проведены операции ДД.ММ.ГГГГ ЧТКА и стентирование ПКА и ЧТКА и стентирование ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года проходил стационарное лечение по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года стационарное лечение по месту жительства с диагнозом «ишемический инсульт». ДД.ММ.ГГГГ выполнена резекция аневризмы, линейное протезирование проезом, реимплантация нижней брыжеечной артерии в протез. В течение месяца наблюдалось снижение силы, онемение в правой руке.

Из копии справки МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

В материалах дела имеется листки нетрудоспособности Ш.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ ТРБ, Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечении в отделениях ОГБУЗ «<адрес> РБ» в следующие периоды: в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации, представленной по запросу суда КГБУЗ Краевой клинической больницей, Ш.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении учреждения с диагнозом: повторный ишемический инсульт от ДД.ММ.ГГГГ фоновый диагноз:ИБС, гипертоническая болезнь, атеросклероз, дислипидемия. Сопутствующий диагноз:псориаз неуточненный, перелом основания 1 пястной кости со смещением, стадия консолидации. Хроническая ишемия головного мозга 2 ст смешанного генеза, коронавирусная инфекция, внебольничная пневмония, стадия завершения. Выписан под наблюдение невролога, кардиолога (терапевта) по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. лично получал уведомление об истечении срока действия договора и числящейся задолженности, в период рассмотрения дела принимал участие в судебных заседаниях, выдавал доверенности от своего имени на право представления его интересов.

Представитель истца по первоначальному иску Г.Т.Н. пояснила, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. получал сам лично в КУМИ района, кроме того, после предъявления в суд иска он принимал участие в одном из судебных заседаний, давал пояснения.

Доказательства невозможности обращения в суд в силу беспомощного состояния или длительной, продолжительной болезни, стороной истца по встречному иску не представлены.

Более того, исходя из буквального толкования статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В данном случае истец находился на стационарном лечении явно не в период последних шести месяцев срока давности, что следует из представленной суду и имеющейся в материалах дела медицинской документации.

Представитель Ш.А.А. – С.С.В. в судебном заседании подтвердила, что несмотря на ряд операций и заболеваний, Ш.А.А. не находился постоянно, непрерывно на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящий момент. Однако, в связи с заболеваниями он проходил длительную реабилитацию, амбулаторное лечение, была потеря речи и другие состояния при которых он самостоятельно не мог защитить свои права.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств бесспорно подтверждающих тот факт, что Ш.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время находился в беспомощном состоянии, ввиду состояния здоровья не имел возможности защищать свои права, в том числе через представителя.

При таких обстоятельствах доводы представителя С.С.В. о том, что Ш.А.А. пропущен срок исковой давности по уважительной причине, в связи с болезнью, является несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения Ш.А.А. на стационарном лечении на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по настоящее время, как и невозможности реализации своего права через представителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд с встречным исковым заявлением уважительными и восстановлении указанного срока. В связи с чем, исковые требования о признании договоров недействительными в силу ничтожности удовлетворению не подлежат.

Учитывая расторжение договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, наличие задолженности, с Ш.А.А. подлежит взысканию арендная плата и пени за просрочку арендных платежей, в соответствии с расчетом, представленным истцом, оснований для применения положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности уменьшить арендную плату, судом не установлено.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Поскольку судом установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не возвратил и не освободил арендуемое имущество, данное повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами.

Ответственность арендатора за неуплату в срок платежей в виде пени предусмотрена п.5.3 договоров аренды.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договорам аренды Ш.А.А. составила 754 971 руб. 22 коп.:

- задолженность по договорам аренды Ш.А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по договору аренды № руб., пени 463,68 руб., по договору аренды №,4 руб., пени 31728,0768 руб., по договору № руб., пени 4822,272 руб., всего задолженность по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 67054,4 руб., пени в сумме 37014,0288 руб.;

- за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № – 8269 руб., по договору № – 556564,30 руб., по договору № – 86069,50 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Возражая относительно расчета, представитель С.С.В. пояснила, что не согласна с расчетом истца по первоначальному иску, поскольку объекты по договорам аренды не передавались, соответственно никакой платы и задолженности по договором аренды быть не может и не существует, своего расчета суду не представила.

Учитывая условия договоров, расторжение договоров между сторонами, факт нахождения недвижимого имущества в пользовании ответчика и неисполнение им обязанности по передаче имущества арендодателю, наличие задолженности по уплате арендных платежей, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Факт проведения ответчиком неотделимых улучшений переданного ему по договорам аренды недвижимого имущества не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку условиями договоров аренды и действующим законодательством предусмотрено право арендодателя на неотделимые улучшения, стоимость которых и произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что Ш.А.А. осуществлялось фактическое пользование объектами в период действия договоров аренды, производилась оплата по договорам аренды, таким образом, являясь стороной договора Ш.А.А. совершил действия по исполнению договора, а другая сторона приняла их без каких-либо возражений, спора относительно предметов спора и арендной платы между ними не возникало, соответственно, условия спорных договоров были согласованными, а договоры - заключенным. Факт передачи объектов недвижимости подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного стороной истца по встречному исковому заявлению не представлено. Кроме того, требования о признании сделок недействительными в силу их ничтожности заявлены с пропуском срока обращения в суд, который не подлежит восстановлению, при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Ш.А.А. как инвалид № освобожден на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ 1-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 1-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ 1-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ 1-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 754971 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░)░░░. 22░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░