Решение по делу № 1-14/2022 (1-222/2021;) от 29.12.2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                                                                            01 февраля 2022 г.

         Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при помощнике судьи Содномовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого Герасимова Ю.В.,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                             № 1 – 14/2022 в отношении

Герасимова Юрия Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.10.2018 Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.12.2021 Краснокаменским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Герасимов Ю.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

02.09.2021 около 22 часов 45 минут Герасимов Ю.В., находясь около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес> А, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, без цели хищения, путем свободного доступа, проник в автомобиль марки «<данные изъяты>, где, достав из своего кармана складной нож, вставил его в замок зажигания и попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. После того как Герасимову Ю.В. не удалось привести двигатель автомобиля в рабочее состояние с использованием ножа, он вытащил из-под панели приборов провода, и путем их смыкания вновь попытался завести вышеуказанный автомобиль, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

В соответствии с заявленным подсудимым Герасимовым Ю.В. в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый Герасимов Ю.В. осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая А.Л.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

        Государственный обвинитель заместитель прокурора Забайкальского района Юрьев В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

        Уголовным законом Российской Федерации вменяемое Герасимову Ю.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

        При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого Герасимова Ю.В. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

      Указанное преступление не было доведено до конца в силу того, что Герасимов Ю.В. предпринимал попытки завести двигатель автомобиля сначала при помощи складного ножа, затем путем соединения проводов, однако не смог этого сделать, по независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспенсер» о том, что Герасимов Ю.В. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Герасимова Ю.В. за содеянное вменяемым.

Герасимов Ю.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны УУП отдела полиции по Могойтуйскому району характеризуется посредственно, со стороны администрации положительно, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе дознания, именно нахождение подсудимого в состоянии сильного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимым Герасимовым Ю.В. привело к снятию внутреннего контроля за его поведением.

В действиях подсудимого Герасимова Ю.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Герасимову Ю.В.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку отбыв наказание в виде реального лишения свободы, подсудимый Герасимов Ю.В. на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление, в связи с чем суд считает, что исправление Герасимова Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и определяет наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и условного осуждения не имеется в силу того, что, по мнению суда, наказание не достигнет цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая наличие рецидива в действиях Герасимова Ю.В. при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Герасимова Ю.В., а также то, что он совершил преступление в период непогашенной судимости, не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, наличием отягчающих наказание обстоятельств, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Герасимову Ю.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Герасимову Ю.В., суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не было доведено до конца, и назначает наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что Герасимов Ю.В. отбывает наказание по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23.12.2021, окончательное наказание суд назначает в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ суд засчитывает в окончательное наказание время содержания под стражей и наказание, отбытое им по указанному приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

В связи с назначением реального наказания, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, при этом произвести зачет времени содержания под стражей по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23.12.2021 с 23 ноября 2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Герасимову Ю.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст.81 УПК РФ: разрешить пользоваться и распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты> переданного под сохранную расписку потерпевшей А.Л.В.; черная мужская кепка, проводные наушники черного цвета от телефона, подлежат возвращению по принадлежности, а медицинская маска, складной нож – уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Герасимова Юрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23.12.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Герасимову Юрию Васильевичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Герасимову Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23.12.2021 с 23 ноября 2021 года и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешить потерпевшей А.Л.В. пользоваться и распоряжаться переданным ей под сохранную расписку вещественным доказательством - автомобилем марки «Тойота Марк 2», после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в виде черной мужской кепки, проводных наушников черного цвета от телефона - подлежат возвращению по принадлежности, а медицинская маска, складной нож – уничтожению.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Герасимовым Юрием Васильевичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда                                    Н.Ю. Сеньковская