Решение по делу № 2-2426/2017-Т от 25.09.2017

Дело №2-2-424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года с.Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием истца Шаймардановой З.Р..,

представителя третьего лица - ГБУЗ РБ Верхне-Татышлинская ЦРБ Хакимьяновой Г.М.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору ООО «Охранное агентство «Орден» Кобзарь С.И. об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Шаймарданова З.Р. обратилась в суд с иском к директору ООО «Охранное агентство «Орден» Кобзарь С.И., об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе с ограниченной ответственностью ООО «Охранное агентство «Орден», директором которого являлся Кобзарь С.И., в должности охранника на пропускном пункте в <адрес>. За период работы ей не был предоставлен очередной отпуск. При увольнении не выплатили заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34000 руб., а также не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.

    Просила установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Охранное агентство «Орден» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Охранное агентство «Орден» выдать трудовой договор, взыскать в пользу истца с ООО «Охранное агентство «Орден» неполученную заработную плату в размере 34000 руб., взыскать в пользу истца с ООО «Охранное агентство «Орден»» неполученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6808 руб. 83 коп., взыскать в пользу истца с ООО «Охранное агентство «Орден»» за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 1122 руб. 47 коп.

    В судебном заседании истица Шаймарданова З.Р. исковые требования уточнила и просила взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34000 руб., и взыскать пени в размере 1122,47 руб., от остальной части исковых требований отказалась, мотивируя тем, что факт трудовых отношении отражен в трудовой книге, компенсацию за неиспользованный отпуск она получила в ноябре 2016 года.

Ответчик Кобзарь С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика. В телефонограмме в адрес суда ответчик иск признал частично, факт трудовых отношений не оспаривает, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, задолженность по зарплате за 4 месяца признает. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Хакимьянова Г.М. суду показала, что районная больница с «Охранным агентством «Орден» договор на оказание услуг по охране объекта – <адрес>, не заключала.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 56,57 ГПК РФ, обязанность представить доказательства в опровержение доводов истца, как бывшего работника о том, что с ним ответчик как работодатель не произвел полный расчет и не выдал все документы, подлежащие выдачи при увольнении, возложена судом на ответчика.

Судом установлено, что Шаймарданова З.Р. принята в ООО «Охранное агентство «Орден» на должность охранника в группу быстрого реагирования ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, что подтверждается записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к Шаймарданова З.Р. уволена на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Представленные истицей доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Ответчик не предоставил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержении доводов истца и предоставленных им доказательств в виде расчетов в обоснование исковых требований в части невыплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную выплату заработной платы.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты истицы о размере невыплаченной заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34000 рублей и пени за невыплаченную заработную плату размере 1122,47 руб.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и что ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил суду доказательства, обосновывающих другую сумму расчета пени за невыплаченную заработную плату либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд признает расчет пени верным и в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика пени за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1122,47 руб.

При таких обстоятельствах требования уточненного иска, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Охранное агентство «Орден» в лице директора агентства Кобзарь С.И., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Орден» в пользу ФИО1 35 122,47 руб., в том числе задолженность по заработной плате в сумме 34000 руб. и пени за несвоевременно невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1122,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (ПСП с В. Татышлы, ул. Ленина, 82) в течение месяца.

Председательствующий А.Т. Якупов