Решение по делу № 33а-603/2017 (33а-27149/2016;) от 22.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-603/2017 (33а-27149/2016)

г. Уфа     09 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Идрисовой А.В.,

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Панариной С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе С.О. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – Уфимский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ) Панариной С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП от 18 ноября 2015 года. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. по акту описи и ареста имущества 09 сентября 2016 года произведен арест автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... принадлежащего административному истцу. ИП К.А.Г. произвел оценку данного автомобиля в сумме 1 224 000 руб., о чем составил отчет об оценке №... от 29 декабря 2015 года. Судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панарина С.Н. 08 февраля 2016 года вынесла постановление о принятии результатов оценки, которым приняла оценку в сумме 1 224 000 руб. Однако действительная цена данного автомобиля в два-три раза больше и составляет около 2 600 000 рублей.

Факт несоответствия отчета рыночной стоимости также подтверждается распечатками с популярного интернет-сайта https://www.avito.ru для размещения объявлений о товарах и услугах. Цена, выраженная в отчете, крайне занижена и не может применяться для реализации автомобиля с публичных торгов. Данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку вынесено на основании отчета об оценке, который вызывает сомнения в достоверности и не может применяться для определения рыночной стоимости данного автомобиля, так как составлен с нарушением законодательства    об     оценочной деятельности, а именно не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: примененный сравнительный метод оценки фактически не реализован, так как аналогичные товары на рынке стоят в два раза дороже. Данное постановление нарушает права административного истца на продажу имущества по рыночной цене и на погашение задолженности перед взыскателем. Также 17 мая 2016 года данный автомобиль судебным приставом- исполнителем Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. был передан на реализацию Актом передачи арестованного имущества на торги.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. от 08 февраля 2016 года о принятии результате оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года; признать действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. по принятию результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года незаконными и обязать исправить допущенные нарушения; признать незаконным и отменить Акт передачи арестованного имущества на торги от 17 мая 2016 года судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года; признать действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. по принятию результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года незаконными и обязать исправить допущенные нарушения; признать отчет об оценке №... от 29 декабря 2015 года в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года незаконным.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года производство по административному делу по административному иску С.О. в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. от 08 февраля 2016 года о принятии результате оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года; признания действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. по принятию результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года незаконными и обязании исправить допущенные нарушения; признании незаконным и отмене Акта передачи арестованного имущества на торги от 17 мая 2016 года судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года; признания действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. по принятию результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года незаконными и обязании исправить допущенные нарушения; признании отчета об оценке №... от 29 декабря 2015 года в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года незаконным о возложении обязанности исправить допущенные нарушения прекращено.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления С.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе административный истец С.О. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Дусалинова И.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N ..., в отношении должника С.О. возбуждено исполнительное производство N ...-ИП (л. д. ...).

В рамках исполнительного производства N ...-ИП по акту описи и ареста имущества 09 сентября 2016 года произведен арест автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего административному истцу.

ИП К.А.Г.. составлен отчет об оценке арестованного имущества №... от 29 декабря 2015 года.

Судом также установлено, что индивидуальный предприниматель С.О. ранее обращался в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с заявлением к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ Панариной С.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Панариной С.Н. от 08 февраля 2016 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Панариной С.Н. по принятию результатов оценки в рамках исполнительного производства №...- ИП от 18 ноября 2015 года и обязании исправить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене Акта передачи арестованного имущества на торги от 17 мая 2016 года судебного пристава-исполнителя Панариной С.Н. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 ноября 2015 года. Также заявитель в порядке ст. 327 АПК РФ просил приостановить исполнительное производство №...-ИП от 18 ноября 2015 года.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года №... в удовлетворении ходатайства С.О. о приостановлении исполнительного производства отказано, в удовлетворении заявления отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (п. 1 ч. 2 ст. 128).

Таким образом, заявленные С.О. требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Панариной С.Н. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №...- ИП от 18 ноября 2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N ..., не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку рассматриваются и разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению С.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Панариной С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Председательствующий         Науширбанова З.А.         

Судьи:     Александрова Н.А.

Идрисова А.В.

Судья: Моисеева Г.Л.