Решение по делу № 33-12155/2022 от 18.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ <ФИО>4      Дело <в„–...>

(<в„–...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  <ФИО>14

судей                          <ФИО>15, Таран Рђ.Рћ.

РїСЂРё секретаре                              <ФИО>6

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Администрации <Адрес...> Рє <ФИО>1 Рѕ признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка СЃ государственного кадастрового учета,                РїРѕ апелляционной жалобе представителя Администрации <Адрес...> РїРѕ доверенности <ФИО>7 РЅР° решение Хостинского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>.                         Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё <ФИО>15 РѕР± обстоятельствах дела, содержании решения СЃСѓРґР°, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> Краснодарского края обратилась РІ Центральный районный СЃСѓРґ <Адрес...> СЃ РёСЃРєРѕРј Рє <ФИО>2, РІ котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171, расположенный РїРѕ адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Р–РЎРљ «Березка», участок <в„–...> РІ части местоположения границ; указать что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю РІ <Адрес...> для аннулирования сведений Рѕ местоположении границ земельного участка СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171, расположенный РїРѕ адресу: <Адрес...>, Р–РЎРљ «Березка», участок <в„–...>.                    Р’ обосновании заявленных требований указала, что земельный участок площадью 630 РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171, расположенный РїРѕ адресу: <Адрес...>, Р–РЎРљ «Березка», участок <в„–...>, внесен РІ ЕГРН <Дата ...> РЅР° основании дополнения Рє перечню ранее учтенных земельных участков РѕС‚ <Дата ...> <в„–...>, изменения Рє перечню РѕС‚ <Дата ...> <в„–...>, постановления Главы администрации Центрального внутригородского района <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...> <в„–...>. Местоположение границ Рё площадь земельного участка СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171 РЅР° момент внесения сведений РІ ЕГРН РЅРµ уточнены.                        <Адрес...> проведена проверка РїРѕ обращению депутата Законодательного Собрания Краснодарского края <ФИО>8, РІ С…РѕРґРµ которой установлено, что земельный участок СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171 внесен РІ ЕГРН <Дата ...> РЅР° основании дополнения Рє перечню ранее учтенных земельных участков РѕС‚ <Дата ...> <в„–...>, изменения Рє перечню ранее учтенных земельных участков РѕС‚ <Дата ...> <в„–...>, постановления главы администрации <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...> <в„–...>, переданных Территориальным отделом РїРѕ РіРѕСЂРѕРґСѓ Сочи Управления Росреестра. Местоположение границ Рё площадь земельного участка указанного земельного участка РЅР° момент внесения сведений РІ ЕГРН РЅРµ уточнены РІ соответствии СЃ требованиями законодательства.                <Дата ...> РЅР° основании заявления Рѕ государственном кадастровом учете изменений РѕС‚ <Дата ...> <в„–...>, информационной справки Рѕ градостроительном зонировании территории РѕС‚ <Дата ...> <в„–...> Рё межевого плана РѕС‚ <Дата ...> РІ ЕГРН внесены изменения РІ части уточнения местоположения границ Рё площади земельного участка СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:173. РџРѕ результатам уточнения площадь составила 630 РєРІ.Рј.                    РќР° основании заявления Рѕ государственном кадастровом учете изменений РѕС‚ <Дата ...> Рё межевого плана РѕС‚ <Дата ...> РІ ЕГРН внесены изменения РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ образованием части СЃ учтенным номером 23:49:0205009:171/1 (сервитут для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть»).    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выписки РёР· ЕГРН собственником земельного участка площадью 630 РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171, расположенного РїРѕ адресу: <Адрес...>, Р–РЎРљ «Березка», участок <в„–...> является – <ФИО>2, что подтверждается записью Рѕ регистрации права собственности 23-23-50/069/2014-018 РѕС‚ <Дата ...>.                        РЎРІРµРґРµРЅРёСЏ Рѕ земельном участке СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171 внесены РІ Государственный кадастр недвижимости РЅР° основании постановления администрации <Адрес...> <в„–...> РѕС‚ <Дата ...>, без установления границ. РќР° момент межевания границы РЅРµ могли быть учтены, поскольку сведения Рѕ местоположении границ земельного участка РІ Государственном кадастре недвижимости отсутствовали. РљСЂРѕРјРµ того, согласно данным свидетельства Рѕ государственной регистрации права, назначение земельного участка СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171 - для индивидуального жилищного строительства. Однако, согласно публичной кадастровой карте РЅР° данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, правообладателем земельный участок РЅРµ используется РїРѕ назначению длительное время, что дополнительно позволяет сделать вывод РѕР± отсутствии доказательства Рѕ закреплении границ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка.        РљСЂРѕРјРµ того, истец указывает, что земельный участок СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:232 имел РІРёРґ разрешенного использования «сквер», что РЅРµ предполагало осуществление строительства объектов жилого назначения РЅР° всей его территории.                

Определением Центрального районного СЃСѓРґР° <Адрес...> гражданское дело передано РїРѕ подсудности РІ Хостинский    СЂР°Р№РѕРЅРЅС‹Р№ СЃСѓРґ <Адрес...>.

Определением Хостинского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> РѕС‚ <Дата ...> произведена замена ответчика <ФИО>2, который умер <Дата ...>, его правопреемником – <ФИО>1                    Р РµС€РµРЅРёРµРј Хостинского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>, РІ удовлетворении исковых требований Администрации <Адрес...> Рє <ФИО>1 признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка СЃ государственного кадастрового учета – отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>7 подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указано, что обжалуемое решение СЃСѓРґР° незаконно Рё необоснованно, вынесено СЃ нарушением РЅРѕСЂРј материального права Рё РЅРѕСЂРј процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела Рё требований РЅРѕСЂРј законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

    Р’ судебном заседании судебной коллегии представитель администрации <Адрес...> Краснодарского края РїРѕ доверенности <ФИО>9 поддержал РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, РїСЂРѕСЃРёР» решение СЃСѓРґР° первой инстанции отменить, принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение РѕР± удовлетворении исковых требований.    

    Р˜РЅС‹Рµ лица РІ судебное заседание судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РЅРµ явились, надлежащим образом извещались Рѕ месте Рё времени судебного заседания, СЃСѓРґСѓ Рѕ причинах неявки РЅРµ сообщили.                                                Р’ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ случае неявки РєРѕРіРѕ-либо РёР· лиц, участвующих РІ деле Рё извещенных Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РёРјРё РЅРµ представлены сведения Рѕ причинах неявки или СЃСѓРґ признает причины РёС… неявки неуважительными.    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия, руководствуясь СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствии РЅРµ явившихся лиц, участвующих РІ деле, признав причины РёС… неявки неуважительными.                    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё дополнений Рє ней, судебная коллегия РЅРµ находит основания Рє отмене или изменению решения СЃСѓРґР°.        Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ апелляционной инстанции рассматривает дело РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ апелляционных жалобе, представлении Рё возражениях относительно жалобы, представления.                    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёСЏРјРё для отмены или изменения судебных постановлений РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ являются несоответствие выводов СЃСѓРґР° первой инстанции, изложенных РІ решении СЃСѓРґР°, обстоятельствам дела; существенные нарушения РЅРѕСЂРј процессуального права Рё неправильное применение РЅРѕСЂРј материального права (СЃС‚. 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).                        РўР°РєРёРµ нарушения СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РЅРµ допущены.                Р РµС€РµРЅРёРµ является обоснованным тогда, РєРѕРіРґР° имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными СЃСѓРґРѕРј доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона РѕР± РёС… относимости Рё допустимости, или обстоятельствами, РЅРµ нуждающимися РІ доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), Р° также тогда, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ содержит исчерпывающие выводы СЃСѓРґР°, вытекающие РёР· установленных фактов.                                            Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 46 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ.        Р“ражданский процессуальный кодекс Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду СЃ правами его участников предполагает наличие Сѓ РЅРёС… определенных обязанностей, РІ том числе обязанности добросовестно пользоваться СЃРІРѕРёРјРё правами (СЃС‚. 35 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). РџСЂРё этом реализация права РЅР° судебную защиту РѕРґРЅРёС… участников процесса РЅРµ должна ставиться РІ зависимость РѕС‚ исполнения либо неисполнения СЃРІРѕРёС… прав Рё обязанностей РґСЂСѓРіРёРјРё участниками процесса.                            Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 "Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, содержание которой следует рассматривать РІ контексте Рї. 3 СЃС‚. 123 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё СЃС‚. 12 "Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (часть первая)" РѕС‚ <Дата ...> N 51-ФЗ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства Рё принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.                                            РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 8 "Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (часть первая)" РѕС‚ <Дата ...> N 51-ФЗ, гражданские права Рё обязанности возникают РёР· оснований, предусмотренных законом Рё иными правовыми актами, Р° также РёР· действий граждан Рё юридических лиц, которые хотя Рё РЅРµ предусмотрены законом или такими актами, РЅРѕ РІ силу общих начал Рё смысла гражданского законодательства порождают гражданские права Рё обязанности. Р’ соответствии СЃ этим гражданские права Рё обязанности возникают, РІ том числе вследствие событий, СЃ которыми закон или РёРЅРѕР№ правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.        Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 9 "Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (часть первая)" РѕС‚ <Дата ...> N 51-ФЗ, следует, что граждане Рё юридические лица РїРѕ своему усмотрению осуществляют принадлежащие РёРј гражданские права.                                                    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 39.1. Р—Рљ Р Р¤, земельные участки, находящиеся РІ государственной или муниципальной собственности, предоставляются РЅР° основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления РІ случае предоставления земельного участка РІ собственность бесплатно или РІ постоянное (бессрочное) пользование; 2) РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РІ случае предоставления земельного участка РІ собственность Р·Р° плату;3) РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды РІ случае предоставления земельного участка РІ аренду; 4) РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° безвозмездного пользования РІ случае предоставления земельного участка РІ безвозмездное пользование.                                        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона Р Р¤ РѕС‚ <Дата ...> <в„–...>-Р¤3 «О введении РІ действие Земельного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность РЅР° которые РЅРµ разграничена, осуществляется органом местного самоуправления РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РІ отношении земельных участков, расположенных РЅР° территории РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°.                Р’ соответствии СЃРѕ статьей 50 Федерального закона в„– 131-ФЗ РѕС‚ <Дата ...> «Об общих принципах организации местного самоуправления РІ РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность РЅР° которые РЅРµ разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.            

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела Рё установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, что <ФИО>2 согласно выписки РёР· ЕГРН являлся собственником земельного участка площадью 630 РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171, расположенного РїРѕ адресу: <Адрес...>, Р–РЎРљ «Березка», участок <в„–...>, что подтверждается записью Рѕ регистрации права собственности 23-23-50/069/2014-018 РѕС‚ <Дата ...>.                                <Дата ...> РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ смертью <ФИО>2 наследником 1-Р№ очереди РїРѕ закону - СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ <ФИО>1 принято наследство путем подачи заявления нотариусу. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику СЃРѕ РґРЅСЏ открытия наследства независимо РѕС‚ времени его фактического принятия, Р° также независимо РѕС‚ момента государственной регистрации права наследника РЅР° наследственное имущество, РєРѕРіРґР° такое право подлежит государственной регистрации (Рї. 4 СЃС‚. 1152 ГК Р Р¤).

Кроме того из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:171, расположенный по адресу: <Адрес...>, ЖСК «Березка», участок <№...> первоначально предоставлен <ФИО>10 на основании Постановления главы администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...> «О регистрации ЖСК Березка и проектировании группы жилых домов по <Адрес...>, в соответствии с прилагаемым Списком членов ЖСТ «Березка»

Земельный участок площадью 630 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205009:171, расположенный по адресу: <Адрес...>, ЖСК «Березка», участок <№...>, внесен в ЕГРН <Дата ...> на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков от <Дата ...> <№...>, изменения к перечню от <Дата ...> <№...>, постановления Главы администрации Центрального внутригородского района <Адрес...> от <Дата ...> <№...>. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:171 на момент внесения сведений в ЕГРН не уточнены.

Прокуратурой центрального района <Адрес...> проведена проверка по обращению депутата Законодательного Собрания Краснодарского края <ФИО>8

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:171 внесен в ЕГРН <Дата ...> на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков от <Дата ...> <№...>, изменения к перечню ранее учтенных земельных участков от <Дата ...> <№...>, постановления главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...>, переданных Территориальным отделом по городу Сочи Управления Росреестра. Местоположение границ и площадь земельного участка указанного земельного участка на момент внесения сведений в ЕГРН не уточнены в соответствии с требованиями законодательства.

<Дата ...> на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от <Дата ...> <№...>, информационной справки о градостроительном зонировании территории от <Дата ...> <№...> и межевого плана от <Дата ...> в ЕГРН внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:173. По результатам уточнения площадь составила – 630 кв.м.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от <Дата ...> и межевого плана от <Дата ...> в ЕГРН внесены изменения в связи с образованием части с учтенным номером 23:49:0205009:171/1 (сервитут для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть»).

Заявляя исковые требования, Администрация <Адрес...> указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:171 внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...>, без установления границ.

На момент межевания границы не могли быть учтены, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

РљСЂРѕРјРµ того, согласно данным свидетельства Рѕ государственной регистрации права, назначение земельного участка СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171 - для индивидуального жилищного строительства.         РўР°РєРёРј образом, земельный участок СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171 относится Рє категории земель населенных пунктов, его целевое использование предполагает осуществление РЅР° нем индивидуального жилищного строительства, то есть возведение жилого РґРѕРјР° для личного проживания.

Согласно публичной кадастровой карте РЅР° данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, правообладателем земельный участок РЅРµ используется РїРѕ назначению длительное время, что дополнительно позволяет сделать вывод РѕР± отсутствии доказательства Рѕ закреплении границ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка.                Р¤Р°РєС‚ически истцом оспариваются результаты межевания земельного участка СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171 явившиеся основанием осуществления кадастрового учета указанного земельного участка.

Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 43 Федерального закона РѕС‚ <Дата ...> в„– 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ изменением описания местоположения границ земельного участка Рё (или) его площади, осуществляется РїСЂРё условии, если такие изменения связаны СЃ уточнением описания местоположения границ земельного участка, Рѕ котором сведения, содержащиеся РІ Едином государственном реестре недвижимости, РЅРµ соответствуют установленным РЅР° основании настоящего Федерального закона требованиям Рє описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).                РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 1 статьи 22 Федерального закона РѕС‚ <Дата ...> N 218- ФЗ "Рћ государственной регистрации недвижимости" - Межевой план представляет СЃРѕР±РѕР№ документ, который составлен РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ кадастрового плана соответствующей территории или выписки РёР· Единого государственного реестра недвижимости Рѕ соответствующем земельном участке Рё РІ котором воспроизведены определенные сведения, внесенные РІ Единый государственный реестр недвижимости, Рё указаны сведения РѕР± образуемых земельном участке или земельных участках, либо Рѕ части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения РІ Единый государственный реестр недвижимости сведения Рѕ земельном участке или земельных участках.                                    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ указанной статье 22 ФЗ <в„–...>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка Рё деления РёС… РЅР° части.                    РџР»РѕС‰Р°РґСЊСЋ земельного участка, определенной СЃ учетом установленных РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка РЅР° горизонтальную плоскость.                    РџСЂРё уточнении границ земельного участка РёС… местоположение определяется РёСЃС…РѕРґСЏ РёР·: сведений, содержащихся РІ документе, подтверждающем право РЅР° земельный участок, или РїСЂРё отсутствии такого документа РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· сведений, содержащихся РІ документах, определявших местоположение границ земельного участка РїСЂРё его образовании. Р’ случае отсутствия РІ документах сведений Рѕ местоположении границ земельного участка РёС… местоположение определяется РІ соответствии СЃ утвержденным РІ установленном законодательством Рѕ градостроительной деятельности РїРѕСЂСЏРґРєРµ проектом межевания территории. РџСЂРё отсутствии РІ утвержденном проекте межевания территории сведений Рѕ таком земельном участке его границами являются границы, существующие РЅР° местности пятнадцать Рё более лет Рё закрепленные СЃ использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.                        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее "Рћ государственном кадастре недвижимости") местоположение границ земельных участков подлежит РІ установленном настоящим Федеральным законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) СЃ лицами, указанными РІ части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), РІ случае выполнения кадастровых работ, РІ результате которых обеспечивается подготовка документов для представления РІ орган кадастрового учета заявления РѕР± учете изменений РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· указанных земельных участков РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ уточнением местоположения его границ.                                РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» РѕС‚ <Дата ...> в„– 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав являются РІ том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления РІ рамках РёС… компетенции Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, который установлен законодательством, действовавшим РІ месте издания таких актов РЅР° момент РёС… издания, Рё устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права Рё обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, Р° также РґСЂСѓРіРёРµ документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права Рё обременение объекта недвижимости РІ соответствии СЃ законодательством, действовавшим РІ месте Рё РЅР° момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав Рё обременений объектов недвижимости.                                            Р˜Р· анализа представленной РІ материалы дела, заверенной надлежащим образом РєРѕРїРёРё землеустроительного дела <в„–...>-ФЦ, направленного РїРѕ запросу СЃСѓРґР° Центральным отделом УФСРКК РїРѕ Краснодарскому краю, установлено, что землеустроительное дело подготовлено – <Дата ...> Филиалом ГУП Краснодарского края В« Крайтехинвентаризация» РїРѕ РіРѕСЂРѕРґСѓ Сочи. Р’ указанном землеустроительном деле имеется РђРєС‚ согласования границ земельного участка <в„–...> смежными землепользователями, РІ том числе представителем Администрации <Адрес...> - главным архитектором Сочи <ФИО>11 Р’ составе землеустроительного дела РІС…РѕРґРёС‚ каталог координат межевых знаком Рё ведомость вычисления площади земельного участка, РђРєС‚ Рѕ сдаче межевых знаков РЅР° наблюдение Р·Р° сохранностью.

Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:171, выполненного кадастровым инженером <ФИО>12 (квалификационный аттестат23-11-766 от <Дата ...>), границы спорного земельного участка согласованы смежными землепользователями, в том числе представителем Администрации <Адрес...> (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:232) главным архитектором <Адрес...> <ФИО>13

Для правильного разрешения спора сторон и в целях устранения возникших между сторонами разногласий и проверки доводов истцов, в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ по делу, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза на основании определения Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, производство которого проучено ООО «ГеоМаркер».

Согласно выводам землеустроительной экспертизы от <Дата ...> выполненной ООО «ГеоМаркер», экспертом определено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:171 соответствует его местоположению согласно плану границ земельного участка от <Дата ...>. Изучив план границ земельного участка<№...> г. эксперт установил, что границы земельного участка <№...> в исследуемом плане границ нанесены на картматериал с номенклатурой планшетов: 132-А-6, 132-А-7, что позволяет с точностью определить местоположение земельного участка <№...> в координатах поворотных точек. Эксперт произвел соответствие расположения фактических границ земельного участка <№...> и расположения его границ, указанных в плане границ земельного участка <№...> года в результате чего было выявлено их соответствие.

Экспертом установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> соответствуют его кадастровым границам и площади имеющимся в ЕГРН. На основании чего, экспертом установлено, что реестровая ошибка при образовании земельного участка, а именно, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:171 допущена не была, в связи с чем, при определении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:171 были установлены действительные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:171 по адресу: <Адрес...>, участок <№...>, площадью 630 кв.м.

Судебной коллегия также, как и суд первой инстанции указанное заключение экспертизы, принимает как доказательство так, как оно в указанной части отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Учитывая, что по настоящему делу не установлен факт наличия реестровой ошибки, выводы, проведенной судебной землеустроительной экспертизы, не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Стороной ответчика заявлено Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, который, РїРѕ мнению ответчика, истцом пропущен, поскольку оспариваемые границы земельного участка ответчика согласованы представителем Администрации <Адрес...> РІ 2012 РіРѕРґР°.                    Р˜СЃРєРѕРІРѕР№ давностью признается СЃСЂРѕРє для защиты права РїРѕ РёСЃРєСѓ лица, право которого нарушено (СЃС‚. 195 ГК Р Р¤). Р’ силу СЃС‚. 196 ГК Р Р¤ общий СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет три РіРѕРґР° СЃРѕ РґРЅСЏ, определяемого РІ соответствии СЃРѕ статьей 200 настоящего Кодекса.                                Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 200 ГК Р Р¤, если законом РЅРµ установлено РёРЅРѕРµ, течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права Рё Рѕ том, кто является надлежащим ответчиком РїРѕ РёСЃРєСѓ Рѕ защите этого права. РџСЂРё этом, требование Рѕ признании результатов межевания РЅРµ относится Рє искам РѕР± устранении РІСЃСЏРєРёС… нарушений права истца, хотя Р±С‹ эти нарушения РЅРµ были связаны СЃ лишением владения (СЃС‚. 304 ГК Р Р¤).                        РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия соглашается СЃ выводом СЃСѓРґР° первой инстанции, что поскольку ответчиком право собственности администрации РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:232 РЅРµ нарушено, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, данный РёСЃРє (требования) РЅРµ относится Рє искам РЅР° которые исковая давность РЅРµ распространяется (СЃС‚. 208 ГК Р Р¤).                        РЎ учетом установленных РїРѕ делу обстоятельств, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє правомерному выводу, что общий 3-С… летний СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям администрации <Адрес...> Рѕ признании результатов межевания земельного участка СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:171 истек, поскольку представителем Администрации <Адрес...> <ФИО>13 РЅРµ позднее <Дата ...> была согласована граница земельного участка ответчика, то есть ответчику было известно Рѕ результатах межевания, которые оспариваются РІ настоящем РёСЃРєРµ.                        РљСЂРѕРјРµ того, <Дата ...> администрацией <Адрес...> поставлен РЅР° кадастровый учет земельный участок СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:232 (смежный земельный участок), постановка РЅР° кадастровый учет которого возможна только РїСЂРё согласованных СЃ землепользователями границах смежных земельных участков. Таким образом, РїСЂРё постановке РЅР° кадастровый учет своего земельного участка СЃ кадастровым номером 23:49:0205009:232, администрация <Адрес...> также знала Рё руководствовалась согласованными ранее результатами межевания СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка.                                                Р’ соответствии СЃ Рї. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤ истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия соглашается СЃ выводами СЃСѓРґР° первой инстанции РІ полном объеме, поскольку РѕРЅРё РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ мотивированы РІ решении, основаны РЅР° совокупности исследованных РІ судебном заседании доказательств, которым дана оценка РЅР° предмет РёС… относимости, допустимости, достоверности, достаточности Рё взаимной СЃРІСЏР·Рё, Рё соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств нарушения кадастровым инженером норм действующего законодательства при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:171 по адресу: <Адрес...>, участок <№...>, а так же пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    РўР°РєРёРј образом, РІ силу присущего РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ РІРёРґСѓ судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается РІ первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав РІ условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅРё ссылаются РІ обоснование СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, Рё принять РЅР° себя РІСЃРµ последствия совершения или РЅРµ совершения процессуальных действий.

    РЎСѓРґ, содействуя сторонам РІ реализации этих прав, осуществляет, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, лишь контроль Р·Р° законностью совершаемых РёРјРё распорядительных действий, основывая решение только РЅР° тех доказательствах, которые были исследованы РІ судебном заседании, Рё оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого РёР· РЅРёС… РІ отдельности, Р° также достаточность Рё взаимную СЃРІСЏР·СЊ РёС… РІ совокупности.

    РџСЂРё этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав Рё обязанностей РїРѕ доказыванию обстоятельств дела Рё представлению доказательств Сѓ процессуально равноправных сторон Рё РґСЂСѓРіРёС… участвующих РІ деле лиц (СЃС‚.35, С‡.1 СЃС‚.56, С‡.1 СЃС‚.57 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤). РќР° СЃСѓРґ РІ состязательном процессе РїРѕ делам, возникающим РёР· частноправовых отношений, РЅРµ должны возлагаться обязанности РїРѕ собиранию доказательств Рё РїРѕ доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной Рё желательной целью установления объективной истины РїРѕ делу. Реально возложение такой обязанности могло Р±С‹ привести Рє тому, что СЃСѓРґ, обладающий большими возможностями РїРѕ доказыванию, вопреки требованию Рѕ беспристрастности вынужден был Р±С‹ действовать РІ интересах какой-либо РёР· сторон.

    РЈС‡РёС‚ывая требования закона Рё установленные СЃСѓРґРѕРј обстоятельства, СЃСѓРґ первой инстанции правильно разрешил возникший СЃРїРѕСЂ, Р° РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными РЅР° РёРЅРѕРµ толкование РЅРѕСЂРј действующего законодательства, переоценку собранных РїРѕ делу доказательств Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ служить основанием для отмены решения СЃСѓРґР° первой инстанции.

    РўР°РєРёРј образом, законность Рё обоснованность решения СЃСѓРґР° первой инстанции проверены судебной коллегией РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы РІ силу положений С‡. 2 СЃС‚. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Каких-либо нарушений РЅРѕСЂРј процессуального права, являющихся РІ силу С‡. 4 СЃС‚. 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РЅРµ допущено.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы СЃСѓРґР° основаны РЅР° всестороннем, полном Рё объективном исследовании имеющихся РІ деле доказательств, правовая оценка которым дана СЃСѓРґРѕРј РїРѕ правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.                                    

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, постановленное РїРѕ настоящему гражданскому делу решение Хостинского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>, является законным Рё обоснованным.                

    Р”РѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы правовых оснований Рє отмене решения СЃСѓРґР° РЅРµ содержат, РїРѕ существу сводятся Рє изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования Рё оценки СЃСѓРґР° первой инстанции, Рё Рє выражению несогласия СЃ действиями СЃСѓРґР°, связанными СЃ установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, Рё оценкой представленных РїРѕ делу доказательств.

    Р—аявитель апелляционной жалобы, РЅРµ представил доказательств, опровергающих выводы заключения экспертизы Рё СЃСѓРґР°.

    РџСѓРЅРєС‚ 2 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации N 23 РѕС‚ <Дата ...> "Рћ судебном решении", предусматривает, что решение является законным РІ том случае, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ принято РїСЂРё точном соблюдении РЅРѕСЂРј процессуального права Рё РІ полном соответствии СЃ нормами материального права, которые подлежат применению Рє данному правоотношению.                

    Р РµС€РµРЅРёРµ постановлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, РїСЂРё правильном применении РЅРѕСЂРј материального права СЃ соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения СЃСѓРґР°, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїРѕ доводам апелляционной жалобы РЅРµ имеется.    

    РќР° основании вышеизложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 328 - 329 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

                    РћРџР Р•Р”ЕЛИЛА:    

    Р РµС€РµРЅРёРµ Хостинского районного СЃСѓРґР° <Адрес...> Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>, оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу представителя Администрации <Адрес...> РїРѕ доверенности <ФИО>7 – без удовлетворения.                                        РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия, может быть обжаловано РІ течении трех месяцев РІ Четвертый кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через СЃСѓРґ первой инстанции.                                                                 РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                  <ФИО>14

    РЎСѓРґСЊРё                             <в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>