Решение по делу № 33-646/2024 от 21.02.2024

Судья Нагоев А.А. дело №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.,

при секретаре Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.И.В, на определение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению П.И.В, к Д,А,Ж., Б.М,Х,, МРЭО ГИБДД № МВД по КБР и МРЭО ГИБДД № МВД по КБР о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, отмене регистрационных записей и восстановлении права собственности на автомобиль

установил:

ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на конверте в Черекский районный суд КБР направлено исковое заявление П.И.В, к Д,А,Ж., Б.М,Х,, МРЭО ГИБДД № МВД по КБР и МРЭО ГИБДД № МВД по КБР о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, отмене регистрационных записей и восстановлении права собственности на автомобиль.

Указанное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании от представителя ответчика Б.М,Х, - адвоката У,Б,Б, поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Баксанский районный суд КБР, обоснованное тем, что собственником спорного автомобиля является ответчик Б.М,Х,, проживающий по адресу: <адрес>

Определением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано на основании заявления представителя Б.М,Х,,- У,Б,Б,, по подсудности в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, как постановленное с соблюдением норм процессуального законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковое заявление было предъявлено в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ - о месту жительства ответчика-Д,А,Ж., зарегистрированного по адресу <адрес>

Удовлетворяя ходатайства У,Б,Б,- представителя ответчика Б.М,Х,, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не только неподсудно Черекскому районному суду КБР, а также принял во внимание тот факт, что Б.М,Х, 1944 года рождения, наличие тяжкого заболевания, а также значительное расстояние Черекского районного суда КБР от места его жительства, при том, что Д,А,Ж. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В свою очередь Б.М,Х,, также является одним из ответчиков по указанному делу.

При этом судом апелляционной инстанции также принимается во внимание географическое положение Баксанского районного суда, которое на много ближе чем Черекский районный суд КБР по отношению к истцу.

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления; не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение было вынесено судьей районного суда обосновано, при точном соблюдении норм процессуального права, а доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу П.И.В, - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Тогузаев