Решение по делу № 02-6093/2019 от 06.08.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-011204-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Мальта А.И.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6093/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (ранее – наименование организации) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с дата работал в наименование организации (ранее – наименование организации) в должности ..., в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, а дата направил по почте заявление об увольнении по собственному желанию, однако, до настоящего времени его не ознакомили с приказом о прекращении трудового договора и не выдали трудовую книжку. Вместе с тем, у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате за период с дата по дата, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что причиняет нравственные страдания.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 850003 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 562800 рублей 29 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 31108 рублей 77 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав, что до настоящего времени работодатель с приказом об увольнении его не ознакомил, трудовую книжку не выдал.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата истец работает в наименование организации (ранее – наименование организации) в должности ..., в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, а дата направил по почте заявление об увольнении по собственному желанию, однако, до настоящего времени его не ознакомили с приказом о прекращении трудового договора и не выдали трудовую книжку.

Должностной оклад истца составлял сумму в размере ... рублей, что отражено в приказе о приеме на работу, а также в п. 7.1 Трудового договора.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца, представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный истцом период в размере 850 003 рублей 00 копеек, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере  29748 рублей 67 копеек, принимая во внимание, в том числе расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с наименование организации компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о замене ему ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, а также доказательств, подтверждающих согласие ответчика на выплату указанной компенсации.

При этом компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении, однако, трудовые отношения между сторонами на момент принятия решения судом не прекращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 12297 рублей 52 копеек.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, а в данном случае за период с дата по дата в размере 510 002 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 850003 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере  29748 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12297 рублей 52 копеек.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 510 002 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Мальта А.И.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6093/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 850003 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере  29748 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12297 рублей 52 копеек.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 510 002 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.

Судья фио