Решение по делу № 10-41/2022 от 06.09.2022

копия

Мировой судья Зыбина И.О.                 Дело № 10-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Глебовой Т.В.,

с участием помощника прокурора ЦАО г.Курска Шашковой М.Л.,

осужденного Полецких С.А.,

защитника - адвоката Попова А.П.., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полецких С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Полецких Станислав Андреевич, <данные изъяты>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часа обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска по ст.ст.158.1, 158.1, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ, к 270 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Курска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ст. 158.1 (17 эпизодов), ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Курска, с учетом внесенных изменений, по ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 30 ч. 3 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ст. 30 ч.3 п. «а» ч.2 ст.161, ст.30 ч. 3, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы, сроком, равным не отбытому сроку лишения свободы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области;

в срок отбытого наказания зачтено:

наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и наказание, отбытое по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Глебовой Т.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Полецких С.А., выслушав мнения осужденного Полецких С.А. и его защитника Попова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и указавших о необходимости изменения приговора мирового судьи и назначении наказания более мягкого, выступление помощника прокурора ЦАО г.Курска Шашковой М.Л., полагавшей приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, Полецких С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлено, что Полецких С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 40 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном в ТЦ «Европа№» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложив в примерочной магазина в находившуюся при нем сумку куртку мужскую черно-синего цвета размера XL 54-56 (MJ6Z83 69 XL) стоимостью 5832 рубля 50 копеек, затем проследовав к выходу из магазина, не оплатив ее, тайно ее похитил, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму;

кроме того, Полецких С.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлено, что Полецких С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 33 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торгового оборудования с товарно-материальными ценностями взяв и положив в находившуюся при нем сумку смесь Nan 1 гипоаллергенную 800 г с 0 месяцев стоимостью 1033 рубля 35 копеек без учета НДС в количестве 3 штук на сумму 3100 рублей 05 копеек, после чего пройдя через вход магазина и не оплатив, пытался ее тайно похитить, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании Полецких С.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Полецких С.А. указывает на чрезмерную суровость приговора, что существенно влияет на условия жизни его семьи и у него отсутствует возможность поддерживать ее благосостояние, в связи с чем просит снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Глебовой Т.В., выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность осужденного Полецких С.А. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>

показаниями подсудимого Полецких С.А. в судебном заседании (т.2 л.д.75) об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение куртки из магазина «<данные изъяты> расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>;

показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.167-169), об обстоятельствах, при которых ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина совершил хищение куртки из магазина «Остин», расположенного по адресу: <адрес>, а именно при плановом перерасчете одежды была не обнаружена куртка MJ6Z83 69 XL стоимостью 5832 рубля 50 копеек, после чего был просмотрен видеоархив и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 39 минут неизвестный мужчина взял с вешалки две куртки, зашел в примерочную, при выходе из которой повесил на витрину одну, после чего вышел через кассовую зону; ее заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 34 минут по 21 час 39 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» ТРЦ «Европа№», <адрес>, совершило хищение мужской куртки черно-синего цвета размера XL 54-56 (MJ6Z83 69 XL) стоимостью 5832 рубля 50 копеек без учета НДС (т.1 л.д.155);

протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина <данные изъяты>» в ТЦ «Европа-№ по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162);

показаниями Полецких С.А., данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Полецких С.А. в присутствии защитника и понятых указал на стеллаж в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Европа-№ по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ он взял две куртки, прошел в примерочную, где одну куртку положил к себе в сумку, после чего покинул магазин, не оплатив ее (т.1 л.д.239-248);

а также другими доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре;

по эпизоду покушения на хищение из магазина «Детский Мир»:

показаниями подсудимого Полецких С.А. в судебном заседании (т.2 л.д.75) об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить хищение из магазина <данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>;

показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.33-35), которая видела, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 35 минут мужчина подошел к витрине с детским питанием, откуда взял три банки смеси Nan 1 гипоаллергенной 800 г с 0 месяцев стоимостью 1033 рубля 35 копеек без учета НДС и положил их в находящуюся при нем сумку, после чего направился в сторону выхода, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, она его окликнула, на что мужчина выложил из своей сумки три банки детского питания и ушел; ее заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершило хищение трех банок детской смеси Nan 1 (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты акт приема-передачи на складе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, дактокарта на имя ФИО2, 3 банки смеси Nan 1 гипоаллергенной 800 г (т.1 л.д.9-12);

показаниями Полецких С.А., данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Полецких С.А. в присутствии защитника и понятых указал на стеллаж в магазине <данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Европа№» по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ он взял три банки смести «Nan» 800 г (т.1 л.д.239-248);

а также другими доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре.

Все положенные в основу выводов о виновности Полецких С.А. доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав их в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для вывода суда о виновности Полецких С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

При установленных мировым судьей фактических обстоятельствах содеянного Полецких С.А. мировой судья обоснованно квалифицировал его действия по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду покушения на хищение из магазина «Детский Мир» по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Повода не согласиться с такой правовой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении Полецких С.А. вида и размера наказания по каждому эпизоду мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, в том числе его характеризующие данные, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей при назначении наказания Полецких С.А. по обоим эпизодам преступлений учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи супруге и малолетнему ребенку, его молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении <данные изъяты>.

При этом мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание Полецких С.А. обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вывод о чем мировым судьей мотивирован и является обоснованным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья по обоим эпизодам преступлений обоснованно признал совершение Полецких С.А. умышленных преступлений в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Полецких С.А. был осужден, в том числе, за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого.

Кроме того, при назначении наказания Полецких С.А. мировым судьей обоснованно учтены характеризующие его данные, в том числе, неудовлетворительную характеристику с места жительства, состояние на диспансерном учете в ОБУЗ «<данные изъяты>, а также не состоит на учете у врача психиатра, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Правовых оснований для назначения наказания по обоим эпизодам преступлений с учетом ч.1 ст.62 УК РФ у мирового судьи не имелось, что отражено в приговоре. Кроме того, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступлений, либо обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, по каждому эпизоду.

Таким образом, вопреки доводов осужденного, мировым судьей при определении ему вида и размера наказания по обоим эпизодам преступлений в полной мере были установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание, учтено обстоятельство, отягчающее наказание, а также обоснованно учтены характеризующие данные.

Кроме того, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания по обоим эпизодам преступлений Полецких С.А. без учета рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом определяя наказание по эпизоду покушения на кражу из магазина «Детский Мир», мировой судья обоснованного руководствовался положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное Полецких С.А. наказание по обоим эпизодам преступлений при таких данных, а также, учитывая приведенные в приговоре сведения о личности осужденного, является справедливым, оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, как и не имеется оснований для назначения более мягкого наказания.

При решении вопроса о назначении наказания Полецких С.А. мировой судья подробно мотивировал свои выводы невозможности его исправления без изоляции от общества и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и убедительными.

При этом окончательное наказание Полецких С.А. назначено за совершение совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а затем по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления им были совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Место отбывания наказания Полецких С.А. определено в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осуждаемому при наличии рецидива преступлений, с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Полецких Станислава Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полецких С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись)     Т.В. Глебова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>